April 10, 2016
10個嚴峻問題 等待邱太三
新政府的法務部長，已確定將由邱太三出任，邱也是新內閣最先被確認的部長人選；去年總統大選中，所有總統候選人都將「司法改革」列為競選重要政見，可見，民進黨重新執政之後，掌管行政院底下「全國法律事務」的法務部，勢必將是新政府的重要部會，但馬八年來的毀憲亂政留下的種種弊害，可以預見的是，邱太三上任之後，至少，要臨十大嚴峻問題的考驗！
邱太三 520 上任後，將要如何一一化解，則是有待他的智慧展現。
邱太三上任後，將要面對的嚴峻考驗至少有下列十項：
一，司法改革的大方向，二，馬英九罪案的查辦，三，化解與監院的火拼對立，四，死刑犯的執行政策，五，監所官員操守之整飭，六，扁的保外就醫，七，扁案的程序正義與平反，八，郭瑤琪冤案的平反，九，黨產追討的法律釋疑，十，檢察官辦案能力的提昇。
一、司法改革的大方向：
「司法改革」的成敗與否，將關係著國家未來能否走上「法治國」的重大改革工程。
而在這一改革工程中，最重要的是「改革藍圖」將由那些人來參與並決定？歷來司法改革都是由「司法院」、「法務部」、「律師公會（民間司改會）」等人在主導，但是，這些人主導並修法改革之後，實際得到的成果，卻是愈改愈人民愈不信任！
台大法學教授陳志龍形容，由這些「司法紅利」獲利者主導的司法改革，其實，就是「大股東」在開會討論如何「重新分紅」以及百分比的分配罷了。至於，真正（司法）的使用者（員工），從來沒有獲利過！
可見，司法「改革工程的參與者」才是決定成敗的關鍵。
新的法務部長邱太三能否掌握這個重點去好好思考，要引進那些新的思維與實際使用（司法）的人士，才是重要。
又，1999年台灣舉辦第一次全國司法改革會議，根據參與者的記憶，那一次參加者主要來自「司法院、法務部、律師、學者」四個領域，但是，會議布幕一揭開，根本就是法務部「孤單一個」被另外「三個圍毆」，邱太三如果不想再被圍毆，就要想辦法在「開會名單」上大開大閤，引進真正使用者（民間的聲音），如果還是像1999年由四個封閉領域的專業人士秘密主導，則圍毆的場景恐會重現。當年，改革會議落幕後，確實得出結論一大堆，但距離百姓的真正需求與落實，卻是虛無飄渺。法官、檢察官依舊官僚無比，司法信任度還是低迷不已。
二、馬英九罪案的查辦：
馬英九雖然擁有哈佛法學博士學位，但因他是職業學生、且又與美國情治單位有非常特殊的管道與隱密關係，加上他個人法學素養欠佳（有人批評是很低級的），這從他連美國律師資格都拿不到，就可得知一般。
因為法學素養差，又愛搞情治關係，導致身為高官該遵守的法律，他都視若無物，甚至帶頭破壞。最明確的歷史事實就是：他和前總長黃世銘「共犯」非法監聽罪，這在黃世銘的起訴書以及當時的新聞稿，台北地檢署都有提到，等馬英九一下台，憲法規定的「總統刑事豁免權」一解凍，就必須立刻展開偵辦。
因此520之後，馬是一定會有弊案纏身的，問題是，馬英九利用總統人事權，拚命安插他的親信，到時，這些親信是權宜之計的討好馬？還是和馬肝膽相照，利用位居檢察要職，拚命湮滅證據也要保全馬英九的無罪脫身？
這個難題考驗著邱太三的當官功力，如果無能，查辦不了馬英九，等於是告訴全國檢察官，馬英九明明有罪，但是，新政府辦案能力很差、很無能，所以無法辦他；反之，如果邱太三部長懂得如何帶領並鼓舞檢察官突破困難，取得馬英九除了監聽案之外，其他貪贓枉法的證據（柯P移送的五大弊案、富邦併購魚翅宴案、頂新政治獻金案）並將其繩之以法，則台灣不只是朝著「法治國」邁了一大步，將更是有力昭告全國百姓，無論官位多高，多行不法，必有報應。
三、化解與監院的火拼對立：
羅瑩雪部長任內，對監察院糾正案採取非常罕見的「兩面」手法，一面是，私下經常想辦法，打電話偷偷和監委溝通，看看能否「喬」一下，不要糾正；另一面則是，只要監察院認定法務部的單位有缺失並糾正，她必自己寫新聞稿，親自出馬且火力全開，砲轟監察院！
其遣詞措字更是勁爆，竟直接以「民粹」字眼冠之於監委身上。
羅瑩雪這種一邊「找內鬼喬」事情，幫忙吃案；一邊拿著火器，等著「侍候」監委的罕見怪異手法，確實打得監察院的監委們，個個目瞪口呆，從來沒有見過這等部長！
羅瑩雪這種作法，法務部底下的官員也是百感交集，矛盾在心口難開。
簡單說，就是「一則以喜，一則以憂」，喜的是，有火力這麼強大的部長，就可完全不甩監委了，監察院的所有調查，只要隨便應付就好，反正有部長相挺，不會有事。
但憂的是，羅瑩雪下台之後，整個法務部和監察院的關係，已經壞到無以復加，根本很難修補，到時，人家如果持續集中火力「侍候」法務部，倒霉的是還在的官員。
這場官場人事恩怨，有待邱太三來進行「修復式」司法，就看看能否改善關係了？
四、死刑犯的執行：
死刑犯的執行，在馬英九任內，一直模糊不清，一直以「拖」字訣，當成這個重大議題的基本解決對策！
甚至，這種手法已造成一個部長（王清峰）的下台，馬英九還是政策不明，使得王清峰之後的繼任者如：曾勇夫、羅瑩雪等人，竟變成將死刑犯的「執行」，當成是「議題」提款機，每每當馬政府遇到棘手政治議題延燒多日無解時，就以死刑犯之槍決，來移轉社會矚目之焦點。
馬政府這種冷血政策，法界人士多數不齒，而今，新政府上台有關死刑犯的執行，是應該要有明確的方向與政策，不該再有類似馬英九這種以「死刑執行」來移轉議題的冷血心態了。
五、監所官員操守之整飭：
司法體系的官員操守，是和上層官員的「黑手」操弄息息相關的。台灣高院曾經爆發法官集體貪污事件，當時的院長黃水通，一上任之後，到處延攬「曾經出事」的法官回高院擔任審判長！
當時，很多人不解，黃水通並非貪財者，何以他盡找出事的人回來掌握審案的重要位子（審判長），法界前輩笑笑解釋，黃水通自己不拿錢，但是，他想要「影響」案子的審判，只有找出過事的人來，才會聽話。
這是司法官場最簡單的潛規則。一樣的情形，馬執政為確保牢裡「緊緊關住」陳水扁，必找敢硬衝蠻幹官員掌權才會貼心運作。
這種官員當道，風紀操守就敗壞完了。
馬英九執政八年大概是台灣解嚴後，監守官員被查辦最多人數，且監獄暴動最為嚴重的。
邱太三部長上台後，面對看不到的黑牢潛規則，但卻隨時可能爆發的獄政弊病，如果沒有一套完整久遠的對策，是不行的。
六、阿扁的保外就醫：
陳水扁前總統的「坐牢」，是國內很重要也很敏感的政治案件，它讓台灣的族群對立激化，它更讓台灣走上法治國的道路增添障礙。
「挺扁者」強烈認為這是打壓貶抑「台灣人執政」的政治醜化手段，「反扁者」則是以不屑口吻反譏，貪污就應該要坐牢，不能有例外。
兩極化的意識型態，使得省籍對立問題在挺扁反扁間，顯得更敏感。
陳水扁因為坐牢，身體變差這是事實，特別是，為了監視囚房24小時全天候開燈，更是極不人道。陳水扁「保外就醫」手續將來會如何處理？他可以從事什麼公開活動？舉凡陳水扁的一舉一動，幾乎都是政治問題。
馬英九當權時，口口聲聲都說，一切依規定，但是，實際作業時，馬英九從來不依規定。
人犯辦理「保外就醫」，依規定監所就可決定。但陳水扁的保外就醫聲請，不但要上報法務部，就是法務部收到聲請，都還要上報總統府，由馬英九親自決定！
馬英九的黑手伸進扁案，是法務部裡公開的秘密。520之後，民進黨執政將如何處理陳水扁的「保外就醫」？是依規定，由監所決定即可？是要由法務部長來決定？還是比照馬英九，通報總統府繼續由總統決定？
這是邱太三才知道的答案。
七、扁案的程序正義與平反：
扁案的審判是否公平？這牽涉到「實質正義」與「程序正義」的問題。
就程序正義來講，扁案從「一審」還沒開始，特偵組的檢察官就公開站成一排表態，強調非把陳水扁辦成有罪不可，即可看出這是高度政治操作，完全不顧程序公平。
到了一審準備庭時，為了繼續收押陳水扁，不惜「更換」法官，甚至在二審抗告過程中，還有二審法官是在休假中，被緊急通知趕回辦公室協助製作「駁回抗告」的裁定書，以達繼續收押陳水扁之目的。
最後在上訴三審時，三審法官更是破例（經統計類似案例比為萬分之三）「自為判決」，而非依慣例採駁回或撤銷。
在這種種政治操弄下，程序正義當然蕩然無存，更悲哀的是，為了要早早有罪定讞，最高法院更是以「實質影響說」的理論來取代「職權說」，這種因人論罪手法一出，貪污定罪原則大亂，涉案的當事人想打官司，變得全憑運氣，遇到採「職權說」的三審法官，當事人三生有幸；遇到「實質影響說」的法官，則自認倒霉，司法不再是罪刑法定主義，而是運氣主義，全憑法官主觀好惡定奪。
這種「政治彈性調整法律」的現象，在邱太三當上部長之後，有責任協助院方回歸正常，而在回歸正常的過程中，也應給予陳水扁程序正義與實質正義的平反機會。
八、郭瑤琪貪污案的平反：
扁政府遭到政治清算中，最為明顯的無辜代表，應屬前交通部長郭瑤琪了！一個明明不存在的兩萬元美金，卻硬是可以變成有罪的判決，然後，很快發監執行！
該案原審台北地院及二審都判她「無罪」，可惜她沒趕上速審法，不然就無罪定讞了。案子上訴最高被發回更審。2011年高等法院法官周盈文、詹駿鴻、林海祥合議更一審改判，認定郭瑤琪有收賄兩萬美元，並有對價關係，改判郭徒刑8年。郭不服提上訴，最高法院撤銷發回，高院更二審2012年法官陳明富、賴邦元、陳明珠合議，還是判8年，褫奪公權4年。
上訴最高法院，被以程序不合駁回。全案有罪確定。
該案的荒謬在於，1.行賄的美金兩萬元，一直無法證明存在過，2.行賄廠商根本未參與投標，何來對價關係？3.部長接受人民陳情，未依規定通報，所以有違背職務之嫌。
這樣的定罪邏輯，實在離譜但卻是真實發生。郭瑤琪的冤案，媒體報導多次，她個人也不停喊冤，邱太三上任之後，如何讓郭瑤琪的冤情得以昭雪，也在考驗著邱太三。
再審法律修改並放寬後，檢方主動提起再審並成功翻案的例子，去年已有「呂介閔涉殺女友定讞再審改判無罪」案例，檢方真有心，為郭部長翻案並不是不可能。
九、黨產追討的法律釋疑：
追討國民黨黨產，最主要的法律問題有三，即：舉證責任由誰負責？時效如何計算？善意第三人是否真實善意（不知情）？
雖然國會將以「特別法」去立法追討，但是，真正落實時，許多法律解釋及如何執行等關鍵細節，勢必由法務部擔綱主要角色。
黨產的追討是人類歷史上，很少見的法律實際案例，當「國家」以暴力或非法手段，強取豪奪人民財產後，並將其暴力非法取得財產，假藉黨國機器之名，重新登記與組合運用，最終成為有力之非法統治工具；而今，非法的「國家暴力集團」，因合法選舉遭選民唾棄而喪失政權時，新的「合法國家權力」必須進行「國家暴力非法取得財產」之合法索討，否則，新的合法政府勢將無法向人民徵信其能「遂行」國家正義。
邱太三是法律科班出身，又擔任過檢察官，這麼基本的道理他不可能不懂，問題是，他要如何找出最佳的法理與最妥適的法律技巧，做出最有效率的國家轉型正義之執行？
這是他當法務部長責無旁貸的重責大任。
十、檢察官辦案能力低落：
檢察官負責打擊犯罪，若是檢察官的辦案能力差，就會造成「犯罪者竊喜，受害人欲哭無淚」的悲慘局面。
檢察官的辦案能力好壞，不該以辦案成績來判斷，而應以人民普遍對檢察官的信任感來觀察。
如果，百分之七十五的百姓，對檢察官是不信任的，那應該可視為：檢察官辦案能力不被信任！
檢察官的辦案能力不被信任，當然就是「讓多數的犯罪者竊喜」，也讓多數的受害人欲哭無淚。
如果新的法務部長真的有心想要知道，目前一審檢察官辦案品質如何？
只要找一些願意說真話的二審檢察官，問問他們每天處理人民聲請「再議」的案件裡面，其一審的辦案品質如何，就可以了解大概。
檢察官辦案的水準與能力，未必都是如此不堪，只是，如果「聽（長官）話」和「會辦案」之間，因為「聽話」就能升官，「會辦案」的未必能升官，那以檢察官們的聰明才智當然會懂得選擇「聽話」，而故意裝成不會辦案，或是「不在乎」會不會辦案了。
邱太三當年也是改革派檢察官，也是看不慣司法積習難改而掛冠求去，如今，他權力在握，他是要將當年的抱負施展開來，還是已經有所改變，就看他如何要求檢察官的辦案能力與品質，就可知道他變了沒？
很快的520就要到了，新任法務部長邱太三將要如何處理等待著他的10大問題，各界正拭目以待。
新政府的法務部長，已確定將由邱太三出任，邱也是新內閣最先被確認的部長人選；去年總統大選中，所有總統候選人都將「司法改革」列為競選重要政見，可見，民進黨重新執政之後，掌管行政院底下「全國法律事務」的法務部，勢必將是新政府的重要部會，但馬八年來的毀憲亂政留下的種種弊害，可以預見的是，邱太三上任之後，至少，要臨十大嚴峻問題的考驗！
邱太三 520 上任後，將要如何一一化解，則是有待他的智慧展現。
邱太三上任後，將要面對的嚴峻考驗至少有下列十項：
一，司法改革的大方向，二，馬英九罪案的查辦，三，化解與監院的火拼對立，四，死刑犯的執行政策，五，監所官員操守之整飭，六，扁的保外就醫，七，扁案的程序正義與平反，八，郭瑤琪冤案的平反，九，黨產追討的法律釋疑，十，檢察官辦案能力的提昇。
一、司法改革的大方向：
「司法改革」的成敗與否，將關係著國家未來能否走上「法治國」的重大改革工程。
而在這一改革工程中，最重要的是「改革藍圖」將由那些人來參與並決定？歷來司法改革都是由「司法院」、「法務部」、「律師公會（民間司改會）」等人在主導，但是，這些人主導並修法改革之後，實際得到的成果，卻是愈改愈人民愈不信任！
台大法學教授陳志龍形容，由這些「司法紅利」獲利者主導的司法改革，其實，就是「大股東」在開會討論如何「重新分紅」以及百分比的分配罷了。至於，真正（司法）的使用者（員工），從來沒有獲利過！
可見，司法「改革工程的參與者」才是決定成敗的關鍵。
新的法務部長邱太三能否掌握這個重點去好好思考，要引進那些新的思維與實際使用（司法）的人士，才是重要。
又，1999年台灣舉辦第一次全國司法改革會議，根據參與者的記憶，那一次參加者主要來自「司法院、法務部、律師、學者」四個領域，但是，會議布幕一揭開，根本就是法務部「孤單一個」被另外「三個圍毆」，邱太三如果不想再被圍毆，就要想辦法在「開會名單」上大開大閤，引進真正使用者（民間的聲音），如果還是像1999年由四個封閉領域的專業人士秘密主導，則圍毆的場景恐會重現。當年，改革會議落幕後，確實得出結論一大堆，但距離百姓的真正需求與落實，卻是虛無飄渺。法官、檢察官依舊官僚無比，司法信任度還是低迷不已。
二、馬英九罪案的查辦：
馬英九雖然擁有哈佛法學博士學位，但因他是職業學生、且又與美國情治單位有非常特殊的管道與隱密關係，加上他個人法學素養欠佳（有人批評是很低級的），這從他連美國律師資格都拿不到，就可得知一般。
因為法學素養差，又愛搞情治關係，導致身為高官該遵守的法律，他都視若無物，甚至帶頭破壞。最明確的歷史事實就是：他和前總長黃世銘「共犯」非法監聽罪，這在黃世銘的起訴書以及當時的新聞稿，台北地檢署都有提到，等馬英九一下台，憲法規定的「總統刑事豁免權」一解凍，就必須立刻展開偵辦。
因此520之後，馬是一定會有弊案纏身的，問題是，馬英九利用總統人事權，拚命安插他的親信，到時，這些親信是權宜之計的討好馬？還是和馬肝膽相照，利用位居檢察要職，拚命湮滅證據也要保全馬英九的無罪脫身？
這個難題考驗著邱太三的當官功力，如果無能，查辦不了馬英九，等於是告訴全國檢察官，馬英九明明有罪，但是，新政府辦案能力很差、很無能，所以無法辦他；反之，如果邱太三部長懂得如何帶領並鼓舞檢察官突破困難，取得馬英九除了監聽案之外，其他貪贓枉法的證據（柯P移送的五大弊案、富邦併購魚翅宴案、頂新政治獻金案）並將其繩之以法，則台灣不只是朝著「法治國」邁了一大步，將更是有力昭告全國百姓，無論官位多高，多行不法，必有報應。
三、化解與監院的火拼對立：
羅瑩雪部長任內，對監察院糾正案採取非常罕見的「兩面」手法，一面是，私下經常想辦法，打電話偷偷和監委溝通，看看能否「喬」一下，不要糾正；另一面則是，只要監察院認定法務部的單位有缺失並糾正，她必自己寫新聞稿，親自出馬且火力全開，砲轟監察院！
其遣詞措字更是勁爆，竟直接以「民粹」字眼冠之於監委身上。
羅瑩雪這種一邊「找內鬼喬」事情，幫忙吃案；一邊拿著火器，等著「侍候」監委的罕見怪異手法，確實打得監察院的監委們，個個目瞪口呆，從來沒有見過這等部長！
羅瑩雪這種作法，法務部底下的官員也是百感交集，矛盾在心口難開。
簡單說，就是「一則以喜，一則以憂」，喜的是，有火力這麼強大的部長，就可完全不甩監委了，監察院的所有調查，只要隨便應付就好，反正有部長相挺，不會有事。
但憂的是，羅瑩雪下台之後，整個法務部和監察院的關係，已經壞到無以復加，根本很難修補，到時，人家如果持續集中火力「侍候」法務部，倒霉的是還在的官員。
這場官場人事恩怨，有待邱太三來進行「修復式」司法，就看看能否改善關係了？
四、死刑犯的執行：
死刑犯的執行，在馬英九任內，一直模糊不清，一直以「拖」字訣，當成這個重大議題的基本解決對策！
甚至，這種手法已造成一個部長（王清峰）的下台，馬英九還是政策不明，使得王清峰之後的繼任者如：曾勇夫、羅瑩雪等人，竟變成將死刑犯的「執行」，當成是「議題」提款機，每每當馬政府遇到棘手政治議題延燒多日無解時，就以死刑犯之槍決，來移轉社會矚目之焦點。
馬政府這種冷血政策，法界人士多數不齒，而今，新政府上台有關死刑犯的執行，是應該要有明確的方向與政策，不該再有類似馬英九這種以「死刑執行」來移轉議題的冷血心態了。
五、監所官員操守之整飭：
司法體系的官員操守，是和上層官員的「黑手」操弄息息相關的。台灣高院曾經爆發法官集體貪污事件，當時的院長黃水通，一上任之後，到處延攬「曾經出事」的法官回高院擔任審判長！
當時，很多人不解，黃水通並非貪財者，何以他盡找出事的人回來掌握審案的重要位子（審判長），法界前輩笑笑解釋，黃水通自己不拿錢，但是，他想要「影響」案子的審判，只有找出過事的人來，才會聽話。
這是司法官場最簡單的潛規則。一樣的情形，馬執政為確保牢裡「緊緊關住」陳水扁，必找敢硬衝蠻幹官員掌權才會貼心運作。
這種官員當道，風紀操守就敗壞完了。
馬英九執政八年大概是台灣解嚴後，監守官員被查辦最多人數，且監獄暴動最為嚴重的。
邱太三部長上台後，面對看不到的黑牢潛規則，但卻隨時可能爆發的獄政弊病，如果沒有一套完整久遠的對策，是不行的。
六、阿扁的保外就醫：
陳水扁前總統的「坐牢」，是國內很重要也很敏感的政治案件，它讓台灣的族群對立激化，它更讓台灣走上法治國的道路增添障礙。
「挺扁者」強烈認為這是打壓貶抑「台灣人執政」的政治醜化手段，「反扁者」則是以不屑口吻反譏，貪污就應該要坐牢，不能有例外。
兩極化的意識型態，使得省籍對立問題在挺扁反扁間，顯得更敏感。
陳水扁因為坐牢，身體變差這是事實，特別是，為了監視囚房24小時全天候開燈，更是極不人道。陳水扁「保外就醫」手續將來會如何處理？他可以從事什麼公開活動？舉凡陳水扁的一舉一動，幾乎都是政治問題。
馬英九當權時，口口聲聲都說，一切依規定，但是，實際作業時，馬英九從來不依規定。
人犯辦理「保外就醫」，依規定監所就可決定。但陳水扁的保外就醫聲請，不但要上報法務部，就是法務部收到聲請，都還要上報總統府，由馬英九親自決定！
馬英九的黑手伸進扁案，是法務部裡公開的秘密。520之後，民進黨執政將如何處理陳水扁的「保外就醫」？是依規定，由監所決定即可？是要由法務部長來決定？還是比照馬英九，通報總統府繼續由總統決定？
這是邱太三才知道的答案。
七、扁案的程序正義與平反：
扁案的審判是否公平？這牽涉到「實質正義」與「程序正義」的問題。
就程序正義來講，扁案從「一審」還沒開始，特偵組的檢察官就公開站成一排表態，強調非把陳水扁辦成有罪不可，即可看出這是高度政治操作，完全不顧程序公平。
到了一審準備庭時，為了繼續收押陳水扁，不惜「更換」法官，甚至在二審抗告過程中，還有二審法官是在休假中，被緊急通知趕回辦公室協助製作「駁回抗告」的裁定書，以達繼續收押陳水扁之目的。
最後在上訴三審時，三審法官更是破例（經統計類似案例比為萬分之三）「自為判決」，而非依慣例採駁回或撤銷。
在這種種政治操弄下，程序正義當然蕩然無存，更悲哀的是，為了要早早有罪定讞，最高法院更是以「實質影響說」的理論來取代「職權說」，這種因人論罪手法一出，貪污定罪原則大亂，涉案的當事人想打官司，變得全憑運氣，遇到採「職權說」的三審法官，當事人三生有幸；遇到「實質影響說」的法官，則自認倒霉，司法不再是罪刑法定主義，而是運氣主義，全憑法官主觀好惡定奪。
這種「政治彈性調整法律」的現象，在邱太三當上部長之後，有責任協助院方回歸正常，而在回歸正常的過程中，也應給予陳水扁程序正義與實質正義的平反機會。
八、郭瑤琪貪污案的平反：
扁政府遭到政治清算中，最為明顯的無辜代表，應屬前交通部長郭瑤琪了！一個明明不存在的兩萬元美金，卻硬是可以變成有罪的判決，然後，很快發監執行！
該案原審台北地院及二審都判她「無罪」，可惜她沒趕上速審法，不然就無罪定讞了。案子上訴最高被發回更審。2011年高等法院法官周盈文、詹駿鴻、林海祥合議更一審改判，認定郭瑤琪有收賄兩萬美元，並有對價關係，改判郭徒刑8年。郭不服提上訴，最高法院撤銷發回，高院更二審2012年法官陳明富、賴邦元、陳明珠合議，還是判8年，褫奪公權4年。
上訴最高法院，被以程序不合駁回。全案有罪確定。
該案的荒謬在於，1.行賄的美金兩萬元，一直無法證明存在過，2.行賄廠商根本未參與投標，何來對價關係？3.部長接受人民陳情，未依規定通報，所以有違背職務之嫌。
這樣的定罪邏輯，實在離譜但卻是真實發生。郭瑤琪的冤案，媒體報導多次，她個人也不停喊冤，邱太三上任之後，如何讓郭瑤琪的冤情得以昭雪，也在考驗著邱太三。
再審法律修改並放寬後，檢方主動提起再審並成功翻案的例子，去年已有「呂介閔涉殺女友定讞再審改判無罪」案例，檢方真有心，為郭部長翻案並不是不可能。
九、黨產追討的法律釋疑：
追討國民黨黨產，最主要的法律問題有三，即：舉證責任由誰負責？時效如何計算？善意第三人是否真實善意（不知情）？
雖然國會將以「特別法」去立法追討，但是，真正落實時，許多法律解釋及如何執行等關鍵細節，勢必由法務部擔綱主要角色。
黨產的追討是人類歷史上，很少見的法律實際案例，當「國家」以暴力或非法手段，強取豪奪人民財產後，並將其暴力非法取得財產，假藉黨國機器之名，重新登記與組合運用，最終成為有力之非法統治工具；而今，非法的「國家暴力集團」，因合法選舉遭選民唾棄而喪失政權時，新的「合法國家權力」必須進行「國家暴力非法取得財產」之合法索討，否則，新的合法政府勢將無法向人民徵信其能「遂行」國家正義。
邱太三是法律科班出身，又擔任過檢察官，這麼基本的道理他不可能不懂，問題是，他要如何找出最佳的法理與最妥適的法律技巧，做出最有效率的國家轉型正義之執行？
這是他當法務部長責無旁貸的重責大任。
十、檢察官辦案能力低落：
檢察官負責打擊犯罪，若是檢察官的辦案能力差，就會造成「犯罪者竊喜，受害人欲哭無淚」的悲慘局面。
檢察官的辦案能力好壞，不該以辦案成績來判斷，而應以人民普遍對檢察官的信任感來觀察。
如果，百分之七十五的百姓，對檢察官是不信任的，那應該可視為：檢察官辦案能力不被信任！
檢察官的辦案能力不被信任，當然就是「讓多數的犯罪者竊喜」，也讓多數的受害人欲哭無淚。
如果新的法務部長真的有心想要知道，目前一審檢察官辦案品質如何？
只要找一些願意說真話的二審檢察官，問問他們每天處理人民聲請「再議」的案件裡面，其一審的辦案品質如何，就可以了解大概。
檢察官辦案的水準與能力，未必都是如此不堪，只是，如果「聽（長官）話」和「會辦案」之間，因為「聽話」就能升官，「會辦案」的未必能升官，那以檢察官們的聰明才智當然會懂得選擇「聽話」，而故意裝成不會辦案，或是「不在乎」會不會辦案了。
邱太三當年也是改革派檢察官，也是看不慣司法積習難改而掛冠求去，如今，他權力在握，他是要將當年的抱負施展開來，還是已經有所改變，就看他如何要求檢察官的辦案能力與品質，就可知道他變了沒？
很快的520就要到了，新任法務部長邱太三將要如何處理等待著他的10大問題，各界正拭目以待。
沒有留言:
張貼留言