轉載：反對法務部推薦司法官學院院長 林輝煌 出任大法官

反對法務部推薦司法官學院院長林輝煌出任大法官
～民間團體聯合聲明
2015年3月12日 上午10：00發布
台灣民間真相與和解促進會、人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會、台灣守護民主平台、民間司法改革基金會、冤獄平反協會、廢除死刑推動聯盟、澄社

圖片／剪報來自台灣法實證研究資料庫

據聞法務部將推薦司法官學院院長林輝煌出任大法官，林先生是美麗島事件時起訴被告的少尉軍法官。法務部此舉不符轉型正義之基本精神，也傷害台灣的民主文化。我們呼籲「大法官提名審薦小組」與馬總統應該慎重以對，不該提名在威權時期鞏固黨國不分體制、禁錮人民基本權利、扼殺民主參與的司法人，出任民主社會的憲法守護者。

美麗島事件是台灣當代政治史上最重要的事件之一，反抗運動精英集結挑戰威權執政者。在黨外精英與同情、協助逃匿的支持者被一網打盡後，當時服役的少尉軍法官林輝煌以軍事檢察官身份，以「叛亂罪」起訴黃信介等八人，並於起訴書中稱美麗島雜誌社「以合法掩護非法，假借爭人權、爭民主、爭自由等口號，發表偏激言論，詆毀政府，分化團結，并故意滋事，製造衝突事件，『長程與短程奪權計畫』兼施，以遂其非法顛覆政府目的。」在言詞辯論庭上，林輝煌以公訴人身份自陳公正無私，起訴書所載均為事實。他強調政治並非不能改革，但必須循民主政治的常軌，民主政治的改革應以數人頭的方式進行，而非打破人頭。

林輝煌在該案審判程序中扮演的角色，附和國民黨威權統治的需要，以軍事審判鞏固威權統治基礎，不但未能堅守憲法明文規定，保障人民有參與政治的基本權利，有集會遊行的自由，更積極戕害台灣人民追求民主的意願。他甚至強調改革應循規則，顯然僅從體制優勢位置思考，忽略當制定及執行規則的權力，都掌握在權力不受節制的威權政府手上時，形式主義地適用法條正是所有威權獨裁的政治邏輯。而美麗島事件的背景之一，即是國民黨政府因外交困局而驟然停止選舉所致。

台灣過去的轉型正義工作多僅以「受害者為中心」，關於美麗島事件的記憶，社會流傳的是反對運動精英不屈的身影，但端坐法庭上的軍法官、軍事檢察官角色則鮮被討論。由於台灣缺乏以真相與和解委員會、審判、除垢法等司法或行政機制，促使社會對加害體系進行系統性的反省與責任清理。我們沒有機會看到這些軍法官，說明當年他們在加害體制中扮演的角色，是積極主動承擔？是接受分派任務沒有拒絕，或者無法拒絕？僅是體制螺絲釘，唯命是從；或者面對民主浪潮，也曾動搖原來的黨國信念？長年作為司法官培育推手的林院長，是否曾反思早年作為，未來又要如何解釋憲法，不致產生人格矛盾？

作為憲法守護者，大法官對我國憲政發展與基本人權維護動見觀瞻，其民主與人權的信念及素養堪稱要件。然而，台灣的司法從來沒有面對自己參與威權統治的那一段蒼白歷史。早期的大法官甚至不乏由黨務工作人員轉任之司法人員，而大法官解釋又屢屢為威權統治者解套（解嚴前如第85號、解嚴後如第272號），在在均彰顯司法為統治者服務的特性，難以膺任國民對於釋憲者的崇高期待。如今若再次提名曾經參與迫害政治自由的司法人擔任大法官，根本欠缺對於威權統治的反思與對人民的基本尊重。

台灣的民主成就奠基在無數人的血淚犧牲之上，我們認為，曾經參與政治迫害、造就這些苦難，至今未曾公開表達過自省的林輝煌，並不適宜擔此重任。我們呼籲審薦小組與馬總統，應該思考此舉對台灣民主、法治與轉型正義產生的負面意義，不予提名。更期待司法界徹底反省威權統治的遺害，才有可能真正化身為人民權利的守護者。

發起團體：
台灣民間真相與和解促進會

連署團體：
人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會、台灣守護民主平台、民間司法改革基金會、冤獄平反協會、廢除死刑推動聯盟、澄社