轉載：BOT是個甚麼樣的傻B？

博硯「說」法》BOT是個甚麼樣的傻B？

BOT的想法源於上個世紀中，但是在80年代後，才有比較深刻的學理的討論以及大幅的運用。但運用多年的經驗下來，卻已飽受批評。只不過，國外學理對於BOT的批評與質疑，並無法解決台灣的問題，這是為什麼呢？

作者：胡博硯| 2015-05-06 11:41

胡博硯 

最近熱門話題，不論是大巨蛋、台北文創園區，乃至於台灣高鐵都不脫一個名詞－BOT。 雖然耳熟能詳，但是BOT到底是在B什麼呢？

不論是大巨蛋、台北文創園區，乃至於台灣高鐵都不脫一個名詞－BOT。（資料照，記者游蓓茹攝）

BOT其實是「公私協力下的概念下，由民間參與公共建設的一種方式」，法源是2000年制訂的《促進民間參與公共建設法》（促參法），其實在《促參法》之前，就有一個《獎勵民間參與交通建設條例》（獎參條例），高鐵就是依據該法來蓋的。真正來說，BOT：Build-Operate-Transfer 指的是「由民間機構投資興建並為營運；營運期間屆滿後，移轉該建設之所有權予政府」。而在B.O.T這幾個字母的排列組合下，我們的法律也有六種不同的參與方式，BOT則是其中最常用的一種。

《海角七號》裡說，「土地也要BOT，山也BOT，連海也要給我BOT！」台灣到底有多少BOT案？

依據財政部到今年2月的資料顯示，台灣目前有279筆的BOT案，但實際上應該會超過這個數字，因為屬於依據《獎參條例》的台灣高鐵並不在其中，甚至在《獎參條例》與《促參法實施之前，就有類似的案件。例如劉邦友縣長（對就是那個劉邦友）任內的老街溪加蓋工程也是促參案件。BOT的想法源於上個世紀中，但是在80年代後，才有比較深刻的學理的討論以及大幅的運用。這是因為原概念發想國遇到了財政窘困的問題，但運用多年的經驗下來，卻已飽受批評。只不過，國外學理對於BOT的批評與質疑，並無法解決台灣的問題。

BOT在國外運用多年下來，已飽受批評。（資料照，記者朱沛雄攝）

為什麼呢？

首先，為什麼要用BOT？契約雖然是在民間公司與國家間成立，但實際上有個「隱藏的第三方」就是人民。人民支付稅金給國家，國家為了要興建公共設施，引入某民間公司，民間公司為了要獲利就必須要計算成本，如此一來，人民繳了稅金，還要負擔使用費用，那人民得到什麼？打個比方說，如果我們將戶政事務所給委外經營，那申請戶籍謄本的費用還會是10元嗎？

其次，何以國家自己不蓋呢？在相同的利潤下，政府為何不自己舉債來蓋公共建設，而要由民間財團舉債興建？更何況，目前的銀行利率也不高。國家要蓋同樣規模的公共建設，也需要以採購方式將該工程交由各類型的公司承攬，換句話說，少了中間的BOT廠商，民間一樣可以獲得工作機會。

什麼公共建設要BOT？101大樓算是公共建設嗎？（資料照，記者林相美攝）

第三，什麼公共建設要BOT？依據法律規定有13項共20類建設可以採BOT，大至高速鐵路，小至清華大學台北市辦事處的建築（BOT）都可以，但絕大部分的案件卻都出現在建築物的興建上，例如停車場、體育場、渡假飯店，這些都是BOT的重點。還不包括一堆的體育館、文化園區。各位有沒有看過私人飯店、停車場、體育場館呢？想像一下，這些場館建築私人就可以興建，何以非得要國家來蓋呢？101大樓又算是公共建設嗎？

第四，政府回收這些BOT設施後又該怎麼辦？答案是：還沒有想到。如同大家最近討論「高鐵該怎麼接手」一樣，除了目前舉世尚無可相比擬的BOT案例外，另一方面，即使高鐵於特許到期後交付給政府，屆時，政府有能力獨立經營高鐵？相當然爾是不可能的事，因此，最後我們也只好再度把經營委託給民間辦理。不要懷疑，就是這樣。

政府回收這些BOT設施後又該怎麼辦？政府有能力獨立經營高鐵？（資料照，記者蔡清華攝）

第五，若BOT整體理論的出發點在於政府無效率，民間比較有效率，那麼，我們要問的是，政府的效率難道可以用賺多少錢來計算嗎？同理，如果文化只是想要用來創造收入，那還會有文化意涵嗎。

最後，BOT模式或許本身尚可以操作，只是在台灣這樣一個大發資本財的社會裡，無止盡的BOT不過是財團斂財的合法工具。這個道理很簡單，只要反問自己，「如果你是建商，你會去蓋汙水下水道？還是可以賺錢的商場跟飯店？ 」，有了一致的答案，不用那些看不懂的專業術語與法規條文，你就輕易突破BOT的盲點了。