2019年12月12日 星期四

轉載 :司法奇葩 曠世奇才 鄭玉山 玩完分案 改玩分股 真厲害

2019-12-12 法治時報

司法奇葩 曠世奇才 鄭玉山
玩完分案 改玩分股 真厲害


鄭玉山並非將帥無能,而是另有高見?
(法治時報2019-12-12台北報導)最高法院院長鄭玉山,將在司法史上留下相當地位,其風評是好是壞,將是見仁見智,但是,其特殊罕見的種種作風,必是無人能及。
12/7「司法群策會」轉載「最高法院小法官」的文章,痛批鄭玉山是將帥無能,累死三軍,該文內容主要是批評鄭玉山,今年一月間,為了要討好許宗力推出的「大法庭制」,故意延遲「車手是否強制工作」的「一致決議」,害得最高法院的法官們,只好拚命找理由,將案件不確定(發回更審),也才會發生誤判,將沒有上訴的被告,也一併發回更審之「烏龍發回」。
「好不容易拖到7月4日大法庭上路,已票選出各庭的大法庭陪席法官後,鄭院長竟又強力主導,再次大幅將法官調庭別,變更各庭的組成庭員,造成提案大法庭前,應徵詢各庭見解是否同意的程序產生疑義,難以進行徵詢而繼續延宕。」。
「然因司法院於11月12日召開的人事審議委員會,又將大法庭的陪席法官呂審判長調任公懲會委員,造成大法庭成員更迭,如開庭恐應更新審理,看來也只能等到12月18日調任報到後,依法遞補大法庭成員後再開庭審理。於是,最高法院刑事庭法官,只好將手中案件的在押人犯,繼續找其他理由撤銷發回。下級審法官繼續無所適從苦不堪言。大法庭遲未能就車手應否強制工作作出決定,如果與鄭院長無關?那應該跟誰有關?真的是將帥無能,累死三軍!」。
上述批判院長鄭玉山的內容,出自署名「最高法院小法官」,其事實情節必是正確無訛,該文之指責重點是指院長鄭玉山,因為他的「行政操弄」,搞得大法庭遲遲無法做出「車手強制工作的法律統一見解」。
但該文作者畢竟真的「只是」最高法院的「小法官」,無法洞察最高法院院長鄭玉山的真正功力所在。
從該文的字裡行間,可以看到的是,原來,鄭玉山才剛玩完「分案霸凌」,被監察院痛斥司法院應該進行職務監督之後,現在已經升級,改玩「分股遊戲」。
「分案」是可以決定最高法院終審的案子,由誰來辦;「分股」則是可以決定庭長出缺之後,由誰接任!
「分案」動手腳,頂多只是法官的工作量不公平,或是對當事人有利不利的影響。
但「分股」的影響,則是不知不覺的在「影響」著接任「庭長」的人事!
最高法院的多年傳統慣例,晉升庭長,必是「依序排班」且優先自己「庭員」,如:最高法院民庭共有「八庭」,刑庭有「九庭」,其中,如有某庭庭長退休出缺,而該庭庭員最資深者,即可優先接任。
鄭玉山擁有院長行政權,可得知法官年資及退休年限,他就用此優勢,將他的愛將,一一安插進去當「庭長即將」要退休的「庭員」,如此一來,庭長退休,他的愛將就可「優先」接任庭長。
因此,資深內行人一看最高法院「小法官」的臉書,不禁驚嘆讚佩鄭玉山的厲害:玩完分案、改玩分股!
這種不知不覺的「調整法官」之「分股(改庭)」,其實暗藏著玄機。
這種玄機,不是一般三審小法官能查覺的,等到知情可能已是半年後,甚至一年後,某某庭長退休了,某某人接任庭長了,大家才恍然大悟。 
所以,最高法院「小法官」的痛批,似沒看透官場玄機,大法庭一延再延,並非「將帥無能」,而是將帥的眼光與眾不同,另有高見。

沒有留言:

張貼留言