你為什麼需要這則新聞
終身聘最初來自德國大學，後來在美國也開始實行。教授終身制的目的是為了保證教授的學術研究不會受到政治、商業以及資金來源的牽制和困擾。
過去多年來，不斷引起爭議的大專教師「限年未升等，則不續聘」條款，今年最高行政法院做出一系列的定讞判決，否決了校方與政府核准的不續聘處分。
此波判決以開南大學多位教師為核心，最高行政法院做出了五個定讞判決，包括105年度判字第150號、105年度判字第210號、105年度判字第280號、105年度判字第384號、105年度判字第550號，都判決教師勝訴、學校與教育部單單以違反「限年升等」條款為由核准不續聘違法。
而且判決都未再發回高等行政法院，換言之，司法單位對相關個案已作成最後決定，終於確保了曾遭違法不續聘教師們的工作權。
高教工會組織部主任林柏儀指出，台灣的大學約在2006年前後陸續訂定教師評鑑或升等的「6年條款」或「8年條款」，近一兩年大量爆發許多無法在期限內升等的爭議案例。
我們來看看這幾年的幾個知名案例：
屏東科大應用外語系副教授蔡明秀因未在期限內升等，2014年遭校方不續聘，她向教育部訴願，獲得平反。教育部訴願會指出，屏科大認為未限期升等，「違反聘約情節重大」，依教師法可不續聘。但未具體舉證何謂「情節重大」，反倒是她教師評鑑的教學、服務分數都超過96分，研究也有86分，整體表現不差。
台大園藝及景觀系助理教授李國譚雖連續6年獲教學傑出獎，也因不符合8年升等條款而2015年不被續聘。台大教務長莊榮輝表示，升等反映教師在教學、研究等面向的精進提升，老師不能原地踏步。台大也正研擬讓教學優異的教師延長升等年限，但不能不存在；如不續聘案持續被教育部駁回，「限期升等機制也沒有存在必要」。
時任教育部長吳思華當時表示，法律見解已改變，大學如今不能只因沒升等這個單一條件，就剝奪教師工作權。
教育部法制處處長李嵩茂說，根據最高行政法院2014年判決，除了未限期升等，校方還要衡酌公益性、必要性、比例原則、法律正當程序4大原則；參考教師「教學、研究、輔導及服務工作」之評鑑結果，明確記載教師「違反聘約情節重大」之理由，證明嚴重影響學生受教權及學校發展等，才能不續聘。
高教工會認為，限期升等讓許多大學老師承受巨大壓力，也有可能被私校拿來做為違法資遣的手段。
台大「教師評鑑辦法」就規定，助理教授8年內未升等副教授，將不再續聘；根據台大統計，平均每年「活當」5％老師，若2年內再未通過就不續聘。至於台師大，新聘的助理教授、副教授都要在6年內升等，但因為育嬰、生產等因素，可以延長2年。
林柏儀分析，國立大學要求限期升等，主要希望新進教師拚論文點數、衝大學排名，卻造成「重研究、輕教學」的質疑；同時，不少私校以未在期限內完成升等為由，大量不續聘教師，變相裁員。開南大學有約20位教授不服校方用限期升等方式資遣或解聘教師。
如今，開南大學與教育部的不續聘處分之所以被認定違法，原因在於，「限年未升等，就不續聘」的條款，並沒有考慮教師是否真的「不適任」，有無教師法第14條上「違反聘約」達「情節重大」的狀況。
基於大學法與大學自治並不得掏空教師法對工作權的保障，在缺乏實質認定教師有「違反聘約情節重大」的具體事實前，學校教評會與教育部都不該恣意作成最嚴重的不續聘處分。相關見解，當然也適用在各大專院校的各類措施上。
為了方便各大專院校教師們認識最高行政法院的判決內容，高教工會摘要整理相關判決的核心內容在此。
東吳大學率先廢除「限年升等」條款
另外，東吳大學於2015年12月的「104學年度第一次校務會議（104.12.9）」，正式通過了教師的集體提案：廢除限年升等條款，以及限縮教師評鑑辦法。
在多位東吳大學校務會議教師代表的發言支持下，針對東吳大學教師評審辦法第15條之1的「限年升等」條款，通過教師提案，確定做成「刪除」決議。校務會議決議僅在修正說明中，將原先措施屬「違法」的評價，用詞改為「不當」。然實際上確定已刪除「限年升等」條款，使東吳大學教師升等制度，回歸鼓勵教師追求更高學術成就的制度，而非作為一種懲罰條款。
中州科技大學於2015年7月1日召開校務會議，通過修訂「教師聘用服務規則」，刪除規定「專任講師、助理教授應於六年內、副教授應於九年內升等」之條文。正式廢除了該校已逼迫多名講師離職的限年升等條款。
- 捷報：最高行政法院全盤否決「限年未升等不續聘案」，多起教師勝訴定讞！
- 學校規定有「限期升等」，超過期限沒升等就要解聘、不續聘、或強制資遣。請問這種規定是合法的嗎？
- 大學教師「限年升等條款」已動搖！？ 剝奪教師工作權，應回歸「不適任教師」審議
該檢討的，應該是教師「不適任」如何審議？
在美國大學的「tenure（終身聘）」制度下，也有所謂「publish or perish（不出版就滾蛋）」的說法，因為美國大學的教職最多只有一半是終生聘（tenure或tenure track），而且逐年下降。
歐洲研究型大學聯盟（League of European Research Universities, LERU）2014的一份研究報告顯示：德國在2011年有84%的大學教研人員是有工作年限合約的，所以只有16%是終生職。
其實，終身聘最初來自德國大學，後來在美國也開始實行。教授終身制的目的是為了保證教授的學術研究不會受到政治、商業以及資金來源的牽制和困擾。1994年，美國在《反僱傭年齡歧視法案》中規定學校不得強迫終身制教授退休。
在美國大學當中，新聘的教師有一段6到7年的考察期，以考察教師的學術水準和職業道德。然後學校根據學術資質，決定是否授予終身制教授。
但各個大學取得終身教職的標準，一樣是基於「研究（Research），教學（Teaching），和服務（Service）」這三大項目，但是，每個大學在各個項目上的考核方式和比重都不同。對研究型大學來說，研究成果所佔的比重最重，而在教學型的學校，教學上的表現卻可能比發出學術期刊文章還要重要。
反之，如今台灣的教授和副教授人人有終身聘。限年升等的設計是新進的助理教授升等成功才能取得終身聘；但是訴願會與行政法庭的判決顯示，在教師法的保護下，新進的助理教授同樣有終身聘，也就是形成「人人都有終身聘」的現象。
但是事實上，卻又不是每一個教授都一輩子那麼適任，所以有所謂「教師評鑑」。
不過，教師評鑑與教師升等一樣都涵蓋研究、教學、服務3個領域，但是爭議大多還是集中在研究上。有少數大學的規定較嚴，例如台大、政大，評鑑不通過而連續幾年無法改善，則可能不予續聘。
像是2010年的政大政治系副教授郭立民，郭教授6年獲得3次教學表揚，但校教評會以多年未出版論文因此未通過評量為由，討論將其不續聘。最終的作法是告知他可以申請退休，否則一旦決議不續聘，他將失去退休金；郭教授因而提出退休申請。
因此，一旦新進教師未來不再有限期內升等的限制，全台灣約160所大學的所有教師都有終身聘的情況下，高教要以什麼樣的標準或指標來衡量教師的適任與否，除了評鑑制度的多元之外，台灣的大學與大學之間又有何差異呢？
相關報導：
沒有留言:
張貼留言