法官林奕宏：打開司法記憶的潘朵拉盒子
1329
出版時間：2018/05/17 00:09
林奕宏／南投地方法院法官
司法界的老前輩陳傳岳律師，日前撰寫《埋藏50年的懺悔》一文直言，50年前擔任法官，時任台北地院院長的曹偉修法官，公然透過行政庭長，利用當時的裁判送閱制度，關說所承審的過失致死案件。曹偉修何許人也？其乃是國民黨中央於1938年常會決議，為培植檢察官人才，甄選中央黨務調查工作人員，發交司法官訓練所訓練，而在1939年畢業後，派往各地擔任檢察官的乙班學員。無怪乎關說電話是由總統府打來的。
黨化司法與送閱制度
事隔50年，才經由投書公開出來，想必陳律師內心還是承受相當壓力。對於陳律師的勇氣，筆者深感敬佩。陳律師所述的故事，觸及過去台灣司法史上兩項惡名昭彰的制度：「黨化司法」與「送閱制度」。而這兩項制度的改廢，也足可突顯現在的司法與過去有多大的不同。
就後者來說，以往裁判必須全面送閱，只要院長不蓋章，法官的裁判根本出不了門，審判獨立因此蕩然無存。但全面送閱制度業在1995年廢止，依現行候補法官辦案書類審閱要點規定，僅有候補法官的裁判必須送閱，也只能在「事後」也就是宣判之後送閱。至此，送閱制度已無侵害審判獨立之虞。
黨化司法則源自於國民政府在訓政時期實行的黨治，並延續到威權時期的台灣，前述甄選黨務人員接受司法官訓練的制度，是其中一環。不過，從1993年修正的《人民團體法》，明文禁止政黨在法院設置黨團組織，且台灣也已歷經3次政黨輪替，再加上《法官法》明文要求法官全面退出政黨。在制度上，司法與政黨的關係已經相當疏遠。
經過上述的制度演變，我們的司法，至少就法院一方而言，已經遠非50年前的模樣。筆者不知為何陳律師僅對廢除全面送閱制度一事，輕描淡寫帶過，其他制度上變革，卻略而未提。如此，極可能強化「現在的司法還跟威權時期一樣」的錯誤認識。
「台灣司法研習會」追尋並還原司法樣貌
但筆者必須坦承，上述制度變革，以及司法風紀跟文化隨之而來的變遷，不要說民眾不清楚，即使是年輕的法官、檢察官，也往往搞不清楚過去的司法究竟經歷過如何不堪的歷史，從而也背負了莫名其妙的原罪。整個社會對於過去乃至現在司法面貌的認識，完全模模糊糊，造成不少無理的指責，也引來錯誤的改革提議。
實現轉型正義，就是要克服並走出過去，而在那之前，我們必須先試著認識過去。但要釐清司法的黑歷史，光靠個人的挖掘是不夠的，還需要學術界與實務界共同努力。
基於以上原因，筆者與一群年輕的司法官夥伴，自費在去年11月11日舉辦了「台灣司法史研習會」的活動，邀請專注於司法史的學者，以及親身參與改革運動的司法前輩們，分享他們對司法史的研究或親身參與的經驗。約有八十位審檢辯實務工作者、學者、在校學生、媒體人及民眾出席參加這場研習會。
會議過程討論熱烈，會後則由「法官改革司法連線」及「法律快易通：檢仔聊天室」兩個年輕院檢夥伴成立的臉書粉專，分別發出新聞稿，並有媒體報導。筆者相信這只是開始，未來會有越來越多這類型的活動，也有更多的人來挖掘台灣司法的過去，讓我們可以更精確的認識屬於這塊土地的司法樣貌。
別讓司改永遠是門好生意
最後，除了對陳律師願意在50年後出面向社會大眾懺悔的義行，再次表達敬佩之外，對於陳律師這樣的司法前輩們，筆者有著更深的期盼。期盼各位司法前輩們可以分享更多台灣司法的過去，尤其是透過違法或不正當管道影響個案審理的故事。也希望這些故事是完整的，不要捕風捉影（例如陳律師分享的院長關說案，是筆者自行查詢才得到全名，所謂賀庭長則尚未找到完整資料；最重要的，是多數讀者更有興趣的：曹院長及賀庭長之後的升遷狀況如何），甚至是「5%至10%收賄」，卻連一個名字都吐不出來的惡質指控。讓我們還原台灣司法史，也正確理解台灣司法的現況與困境，才能對症下藥地提出改善方案，建立人民信任的司法。千萬別讓司改永遠是門好生意！
司法界的老前輩陳傳岳律師，日前撰寫《埋藏50年的懺悔》一文直言，50年前擔任法官，時任台北地院院長的曹偉修法官，公然透過行政庭長，利用當時的裁判送閱制度，關說所承審的過失致死案件。曹偉修何許人也？其乃是國民黨中央於1938年常會決議，為培植檢察官人才，甄選中央黨務調查工作人員，發交司法官訓練所訓練，而在1939年畢業後，派往各地擔任檢察官的乙班學員。無怪乎關說電話是由總統府打來的。
黨化司法與送閱制度
事隔50年，才經由投書公開出來，想必陳律師內心還是承受相當壓力。對於陳律師的勇氣，筆者深感敬佩。陳律師所述的故事，觸及過去台灣司法史上兩項惡名昭彰的制度：「黨化司法」與「送閱制度」。而這兩項制度的改廢，也足可突顯現在的司法與過去有多大的不同。
就後者來說，以往裁判必須全面送閱，只要院長不蓋章，法官的裁判根本出不了門，審判獨立因此蕩然無存。但全面送閱制度業在1995年廢止，依現行候補法官辦案書類審閱要點規定，僅有候補法官的裁判必須送閱，也只能在「事後」也就是宣判之後送閱。至此，送閱制度已無侵害審判獨立之虞。
黨化司法則源自於國民政府在訓政時期實行的黨治，並延續到威權時期的台灣，前述甄選黨務人員接受司法官訓練的制度，是其中一環。不過，從1993年修正的《人民團體法》，明文禁止政黨在法院設置黨團組織，且台灣也已歷經3次政黨輪替，再加上《法官法》明文要求法官全面退出政黨。在制度上，司法與政黨的關係已經相當疏遠。
經過上述的制度演變，我們的司法，至少就法院一方而言，已經遠非50年前的模樣。筆者不知為何陳律師僅對廢除全面送閱制度一事，輕描淡寫帶過，其他制度上變革，卻略而未提。如此，極可能強化「現在的司法還跟威權時期一樣」的錯誤認識。
「台灣司法研習會」追尋並還原司法樣貌
但筆者必須坦承，上述制度變革，以及司法風紀跟文化隨之而來的變遷，不要說民眾不清楚，即使是年輕的法官、檢察官，也往往搞不清楚過去的司法究竟經歷過如何不堪的歷史，從而也背負了莫名其妙的原罪。整個社會對於過去乃至現在司法面貌的認識，完全模模糊糊，造成不少無理的指責，也引來錯誤的改革提議。
實現轉型正義，就是要克服並走出過去，而在那之前，我們必須先試著認識過去。但要釐清司法的黑歷史，光靠個人的挖掘是不夠的，還需要學術界與實務界共同努力。
基於以上原因，筆者與一群年輕的司法官夥伴，自費在去年11月11日舉辦了「台灣司法史研習會」的活動，邀請專注於司法史的學者，以及親身參與改革運動的司法前輩們，分享他們對司法史的研究或親身參與的經驗。約有八十位審檢辯實務工作者、學者、在校學生、媒體人及民眾出席參加這場研習會。
會議過程討論熱烈，會後則由「法官改革司法連線」及「法律快易通：檢仔聊天室」兩個年輕院檢夥伴成立的臉書粉專，分別發出新聞稿，並有媒體報導。筆者相信這只是開始，未來會有越來越多這類型的活動，也有更多的人來挖掘台灣司法的過去，讓我們可以更精確的認識屬於這塊土地的司法樣貌。
別讓司改永遠是門好生意
最後，除了對陳律師願意在50年後出面向社會大眾懺悔的義行，再次表達敬佩之外，對於陳律師這樣的司法前輩們，筆者有著更深的期盼。期盼各位司法前輩們可以分享更多台灣司法的過去，尤其是透過違法或不正當管道影響個案審理的故事。也希望這些故事是完整的，不要捕風捉影（例如陳律師分享的院長關說案，是筆者自行查詢才得到全名，所謂賀庭長則尚未找到完整資料；最重要的，是多數讀者更有興趣的：曹院長及賀庭長之後的升遷狀況如何），甚至是「5%至10%收賄」，卻連一個名字都吐不出來的惡質指控。讓我們還原台灣司法史，也正確理解台灣司法的現況與困境，才能對症下藥地提出改善方案，建立人民信任的司法。千萬別讓司改永遠是門好生意！
沒有留言:
張貼留言