病歷中文化是三贏政策（劉梅君）
近日針對「病歷中文化」的要求，遭到醫界猛烈撻伐，細究反對的理由不外以下六點，以下試著就這六種說法，試予分析並尋求對話。
首先，反對者認為，病歷中文化會阻礙台灣醫療與國際接軌。以英文為醫學國際學術交流主要媒介，的確是事實，然而這跟我們要求診間病歷以中文書寫有何關係？
國際交流時，絕不可能秀出病人最原始的病歷，除非反對者擔心日日以中文書寫病歷會讓自己的英文退步，不利於日後國際交流。但以犧牲民眾的權益，來保住醫師英文能力的正當性何在？
首先，反對者認為，病歷中文化會阻礙台灣醫療與國際接軌。以英文為醫學國際學術交流主要媒介，的確是事實，然而這跟我們要求診間病歷以中文書寫有何關係？
國際交流時，絕不可能秀出病人最原始的病歷，除非反對者擔心日日以中文書寫病歷會讓自己的英文退步，不利於日後國際交流。但以犧牲民眾的權益，來保住醫師英文能力的正當性何在？
其次，反對者認為，病歷強制中文化是干涉醫療專業書寫病歷的自由，及不利醫護間溝通，且《醫療法》規定若干表單需中文書寫了。但病歷是記載病人的病情及醫師對該病情的診斷與處置，因而病歷不應被單純視為是醫師的智財權，從而病歷中文化是否一定是對專業書寫病歷之自由的干涉，恐也無定論。而病歷以中文書寫的要求改變的只是書寫使用的語言，這跟醫師如何診斷及處置的所謂專業自由何干？
沒必要與準則掛鉤
而即使病歷的主要功能是方便醫療人員之間的溝通，邏輯上，此既然是「約定俗成」，這表示沒有道理非得往後一定以英文，此語邏輯上沒有排除過去以英文，未來以其他語言書寫的可能呀！令人不解之處是，醫護溝通病人病情的語言，一定非得英文，否則無法溝通，或溝通不良？甚而導致照護品質受損的嚴重後果？但是在醫療現場我們從來沒有嘗試過以母語來進行溝通，如何確定一定沒法溝通或溝通不良呢？
復次，反對者似乎反對的是全中文的病歷，而同意病歷內容應容許中文、英文、台語夾雜書寫。事實上，我們並沒有要求百分百完全中文化，也贊成書寫病歷時，或者善用醫學名詞統一的《華杏辭典》及衛福部的查詢系統，或者遇有專業名詞仍可保留原文。但若如有反對者以「大多數的疾病依照英文治療準則進行」為由，而拒斥病歷中文化，則讓人不知所云了。臨床準則是臨床準則，病歷是病歷，兩者語文無掛鉤的必要。
又，反對者以台灣醫學教育的相關專業教材用英文為理由，但台灣今天其他領域專業教育絕大多數也都以英文為教材，醫學教育並沒有跟其他領域有根本的不同呀！最重要的是，養成教育是一回事，臨床與病人面對面詢問並記載病情時則是另一回事，兩者無必然關係。況且中文是我們的母語，無論如何，以母語來敘述表達病人病情，一定比英語來得更貼切、更得心應手呀！
復次，反對者似乎反對的是全中文的病歷，而同意病歷內容應容許中文、英文、台語夾雜書寫。事實上，我們並沒有要求百分百完全中文化，也贊成書寫病歷時，或者善用醫學名詞統一的《華杏辭典》及衛福部的查詢系統，或者遇有專業名詞仍可保留原文。但若如有反對者以「大多數的疾病依照英文治療準則進行」為由，而拒斥病歷中文化，則讓人不知所云了。臨床準則是臨床準則，病歷是病歷，兩者語文無掛鉤的必要。
又，反對者以台灣醫學教育的相關專業教材用英文為理由，但台灣今天其他領域專業教育絕大多數也都以英文為教材，醫學教育並沒有跟其他領域有根本的不同呀！最重要的是，養成教育是一回事，臨床與病人面對面詢問並記載病情時則是另一回事，兩者無必然關係。況且中文是我們的母語，無論如何，以母語來敘述表達病人病情，一定比英語來得更貼切、更得心應手呀！
釐清爭議減少爭訟
最後，反對者的理由是，醫療是高度專業化的領域，將專業知識強譯成中文只會讓病人曲解病情，因此，病人要了解病情，應好好跟醫療人員面對面溝通。但如實記載病情，何以會衍生病人曲解病情的後果？實令人大惑不解！附帶一提，台灣醫療現場很普遍的「三長兩短」現象，往往讓醫病之間充分溝通病情成了奢望，因而病歷以中文清楚書寫，至少可以協助醫病雙方釐清爭議，減少不必要的爭訟。
台灣醫療改革基金會董事長
沒有留言:
張貼留言