最近監察委員對台中高分院提出糾正，指稱某案件法官判的不對，應該重新再來（https://goo.gl/cfBV5X）
我媽問我為何跪著讀糾正文。
因為，看完不腿軟還真的不容易。短短幾百字，可以找到兩個亮點。
✨亮點一︰❞ 請法務部轉飭所屬研提再審 ❝
刑事訴訟法第427條規定︰ 為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：一、管轄法院之檢察官。
條文白紙黑字，可以聲請再審的人是檢察官，不是法務部。
法務部負責的是預算、經費、草案研擬等涉及通案而無關個案的事務；至於個案的偵查、進行與終結，公訴的論告與求刑，判決後的上訴、聲請再審，以及個案的拘提、通緝等偵查作為，均由檢察官指揮，並非法務部能過問。
順便公文教學，轉飭還是責成這些文字，意思都是轉給下屬單位知照。 例如：上課期間嚴禁使用手機，請轉飭。但在檢察事務的核心，檢察官具有獨立性，依照自己的法律確信作為，並不是法務部的所屬，不然，法務部也可以轉飭檢察官起訴不起訴特定人吧。只想問，說好的檢察獨立呢？
✨亮點二︰❞ 應為陳訴人無罪之諭知❝
延續監察委員之意，這時候應該是要糾正司法院，「請司法院轉飭所屬法官判決無罪」才對（當然是亂說的，當真的朋友九月開學自行刑訴課報到）
認事用法是審判的核心，也是承審法官的職權，監察院無由越俎代庖，糾正文此部論述嚴重無視審判獨立，不待多言。只想問，說好的權力分立呢？
沒有留言:
張貼留言