易服勞役一天111萬合理嗎（吳景欽）
海軍前上校郭力恆，因拉法葉收受回扣案，遭判刑併科罰金2億元，因無任何財力，致以易服6個月勞役折抵，換算1天的金額高達111萬元。即便撇開尹清楓之死，是否與其有關，卻已凸顯出現行罰金刑的大問題。
有違罪刑相當原則
關於罰金刑是否該存在，一直是刑事司法的難題。若從好處想，以罰金來替代機構化處遇，既可達於社會復歸的教化作用，也可因此紓解監獄擁擠的壓力，更可增加國庫收入，似乎百利無一害。只是每個人的經濟能力與對金錢感受度不一，法官如何量定，就易陷入恣意，尤其若當事人無資力，還是得回到機構處遇的老路，致會造成有錢者逃過牢獄之災。
以郭力恆來說，雖然在拉法葉案裡，被判處15年有期徒刑，但因前案，即獵雷艇收受回扣案，其已坐牢20年，則依2006年7月1日前的《刑法》第51條第5款，數罪併罰的執行刑最高為20年下，郭力恆就無庸再入監服刑。至於併科的2億罰金，依據《刑法》第42條，若無力完納，則可以1千、2千、3千元折算1日，來易服勞役。而雖然易服勞役者，須與服徒刑與拘役者分別執行，但畢竟仍處於監獄內，為避免繳納者免坐牢、無力繳納者坐到死的不平等對待，現行法即規定有1年、舊《刑法》僅有6個月的上限，這也是郭力恆能如此快速出獄的原因。
只是如此的抵免，實與民眾的法感情有所落差。雖於類如《證券交易法》、《銀行法》、《保險法》、《信託業法》、《金融控股法》等法規裡，有罰金5000萬元以上為2年以下、罰金1億元以上為3年以下的明文，卻因此乃特別規定之故，其他犯罪，如貪污，就無適用之餘地。更何況，不管是6個月、1年、2年、還是3年的易服勞役期間，實與高額的罰金刑不成比例，致有違罪刑相當，更可能使犯罪者繼續享暴利。
以郭力恆來說，雖然在拉法葉案裡，被判處15年有期徒刑，但因前案，即獵雷艇收受回扣案，其已坐牢20年，則依2006年7月1日前的《刑法》第51條第5款，數罪併罰的執行刑最高為20年下，郭力恆就無庸再入監服刑。至於併科的2億罰金，依據《刑法》第42條，若無力完納，則可以1千、2千、3千元折算1日，來易服勞役。而雖然易服勞役者，須與服徒刑與拘役者分別執行，但畢竟仍處於監獄內，為避免繳納者免坐牢、無力繳納者坐到死的不平等對待，現行法即規定有1年、舊《刑法》僅有6個月的上限，這也是郭力恆能如此快速出獄的原因。
只是如此的抵免，實與民眾的法感情有所落差。雖於類如《證券交易法》、《銀行法》、《保險法》、《信託業法》、《金融控股法》等法規裡，有罰金5000萬元以上為2年以下、罰金1億元以上為3年以下的明文，卻因此乃特別規定之故，其他犯罪，如貪污，就無適用之餘地。更何況，不管是6個月、1年、2年、還是3年的易服勞役期間，實與高額的罰金刑不成比例，致有違罪刑相當，更可能使犯罪者繼續享暴利。
師法德國分期繳納
故為了防有心者，動輒以無力繳納來易服區區數月的勞役，自有必要在《刑法》中將此上限提高。惟若加得太長，就肯定使易服勞役等同徒刑之執行，致違反2者必須嚴格區分的刑事政策。因此，在考量拉高易服勞役上限的同時，或許更該沿襲歐陸國家，如德國《刑法》的日罰金或分期繳納的規定。
至目前為止，對於尹清楓之死，不僅無人受到刑事究責，關於拉法葉案所涉及的數百億元不法所得，要非遭瑞士法院凍結，即是下落不明。而如今，隨著郭力恆服完所有刑期，當初宣稱動搖國本也要辦到底的拉法葉案，恐將石沉大海，尹清楓也將含冤九泉之下。
至目前為止，對於尹清楓之死，不僅無人受到刑事究責，關於拉法葉案所涉及的數百億元不法所得，要非遭瑞士法院凍結，即是下落不明。而如今，隨著郭力恆服完所有刑期，當初宣稱動搖國本也要辦到底的拉法葉案，恐將石沉大海，尹清楓也將含冤九泉之下。
沒有留言:
張貼留言