「陳水扁貪、馬英九軟、蔡英文滑」中媒看台灣：為什麼這 20 年台灣選不出成功的領導人？
余 如婕
「台灣這塊政治土壤上，很難長出大樹。」這是上海官媒《上觀新聞》對台灣近年政治圈的評價。
10 日，上海報業集團旗下的《上觀新聞》發表了標題為「陳水扁貪、馬英九軟、蔡英文滑，為什麼這 20 年台灣民眾選不出成功的領導人？」的文章，起初看到這標題的時候，心裏呵呵一聲冷笑，但他的引言成功留住讀者目光：
執政一年多，蔡英文的民調數據從高峰跌向谷底，目前還沒看到企穩回升的跡象，甚至傳言她只能做一任地區領導人，2020 年選舉民進黨要換其他人。可問題是，千錯萬錯，難道就只是蔡英文一個人的錯嗎？如果民眾真罷免了蔡英文，換上賴清德、吳敦義或者其他人，台灣就能變得更好嗎？恐怕誰都不敢打包票。
OK，先撇開「地區領導人」讓人想皺眉的字眼，也撇開「呵呵，台灣還能選舉，你強國連選舉資格都沒有」的這種想法，這篇文章以台灣的五次選舉作為起頭，講陳水扁貪腐、馬英九軟弱、蔡英文「髮夾彎」，這領導人明明有藍有綠、有男有女，但為何這 20 年來台灣都選不出一個符合民眾期望的領導人？這篇文章以「台灣選舉制度」和「台灣政治運作」作為可能原因，談為什麼台灣領導人使不上勁。
以下即是重點整理《上觀新聞》對台灣政治的評論，當然說台灣選舉和政治制度有毛病、民粹主義盛行，這種說法讓人難免聯想到中國的隱性的政治操作：藉由批評台灣民主制度，漸漸洗腦部分台灣人，讓人覺得「對欸，好像真的很爛！」但如果我們能保持清醒，切割文章中哪些是編輯的操作、哪些是不爭的事實，其實這篇文章也能讓我們理清台灣政治的頭緒和問題：
台灣選舉制度
一、選民容易被民粹鼓動
「選民很容易被民粹話題鼓動，往往受偏激的、短期的議題影響，難以從長期的、宏觀的角度，理性地思考候選人的能力與政見。」 這是《上觀新聞》寫下的觀察，並指出在台灣，一些能說會道、煽動力強、善於開空頭支票的候選人能當選，這也導致這些人執政後頻發「髮夾彎」事件。
廣告
二、因為選舉採相對多數決
文章也指出 ，因為台灣選舉採取一輪制的「相對多數決」，這讓「少數票當選」成為可能——候選人要擔心其他政黨的「外敵」，也要擔憂相同陣營的人「兄弟鬩牆」。文章以 2000 年總統大選為例，說同處藍營的宋楚瑜、連戰因為同時出來選而分散選票，讓陳水扁以 39％ 低得票率漁翁得利。
這導致台灣選舉的「棄保效應」：為了避免立場相似的候選人瓜分選票，政黨便要操作把選票集中在某位候選人身上。但這麼做的結果是， 選民為了避免「最討厭的人」當選，把票投給「最有可能選上」、「沒這麼討厭」的候選人，而非「自己認為最好」的那位——「選賢與能的選舉功能被削弱。」《上觀新聞》下了這樣的註腳 。
台灣政治運作
一、所有施政都只以「週期」為考量
台灣的選舉週期是：四年選一次總統，但中間一定還會穿插地方選舉。「也就是說，上台後就要考慮兩年後的地方選舉，地方選舉剛結束就要佈局下次領導人選舉。」所有施政都在圍繞著選舉進行，能不能在四年內、兩年內，甚至更短的時間裡頭做出成績，都成為政策選擇的重要考量，這可能讓總統判斷失準。
二、總統權力無限大讓台灣陷入怪氛圍
文章指出 ，總統的權力幾乎沒有被制約，經過幾次修憲後，行政副署權取消，「徹底成為領導人的辦事員，立法機構也難以對領導人進行有效監督。」另一方面， 文章也表示 ， 因為總統權力大，沒了行政、立法機構的遮風擋雨，讓台灣陷入「有困難？上街罵總統吧」的怪現象，「領導人幾乎時刻處在島內政治、經濟、社會矛盾的中心，難以脫身。」
這樣的結果形成了惡性政治循環：選民對總統候選人有無限的期待，期待上任後能把幾十年的問題一併解決——這當然是不可能的。「期望越大失望也就越大，導致領導人的支持率下降；民意下降影響了領導人推動政策的能力，政策推動受阻，民調就繼續往下走，於是政策更難推動。」《上觀新聞》 點出：這個死循環，無論陳水扁、馬英九還是蔡英文身上，都曾發生過。
台灣政治制度無法抵禦街頭政治的殺傷力
其實，台灣政壇原本有機會走出這一怪圈的， 文章說 ，在兩蔣先後離世、台灣走出威權後，李登輝為了改變自己被國民黨擠壓的弱勢地位，透過修憲建構出總統極大的權力，但這些制度設計無法抵禦台灣街頭政治的殺傷力，也無法低消民意下滑後的政治阻力及上述的死循環——選舉及政治制度的弊病及盛行的民粹主義，讓台灣很難選出好的領導人。
（本文提供合作夥伴轉載，首圖來源：蔡英文臉書粉絲團 。）
沒有留言:
張貼留言