轉載：做個有歷史記憶的司法人

做個有歷史記憶的司法人

1278

出版時間：2018/01/23

   

近期第四屆法官評鑑委員會（下稱法評會）委員選出法官林洲富擔任法評會召集人後，民間對此議論紛紛，導致林洲富擔任高院法官期間，疑似涉及包庇關說事件一事，再度浮上檯面。我們認為林洲富既然牽涉進關說事件醜聞，他就不適宜擔任法評會委員。此外，這起事件的前因後果，身為法官成員，我們也理應向社會說明，並做出反省與檢討，特撰文如下。

資深帶林洲富拜票

為避免讀者對於前情可能不清楚，我們先簡略說明這個關說案。長話短說，我們直接告訴大家公務員懲戒委員會（下稱公懲會）認定的事實：最高法院法官蕭仰歸就其子蕭賢綸涉嫌肇事逃逸遭檢察官起訴的案件，在98年間基隆地院審理時，就曾向基隆地院承審審判長鄭景文關說，惟關說不成，蕭賢綸也被判有罪，又在案件上訴後，向高院承審審判長高明哲關說（另有嘗試透過高院法官崔玲琦向該案受命法官高玉舜關說，但遭崔玲琦拒絕），而案件最終評議時，高明哲告知高玉舜其受蕭仰歸所託希望判決無罪，高玉舜無法接受，然評議結果最終是2比1，判決無罪。而這個無罪的關鍵票，就是當時擔任陪席法官的林洲富投下的。 
相較於已經公懲會明確認定有關說行為並遭懲戒的蕭仰歸與高明哲，林洲富當時並未受公懲會調查。其是認同高明哲的結論？還是受高明哲的不當影響才投下無罪票？在時過境遷後，我們也無從得知。但為何林洲富牽涉進這樣的醜聞，還能在法官代表選舉中以最高票當選？是法官群體普遍不在意法評會委員的操守嗎？ 
就我們實地了解，原因恐怕是在，相較於關說事件的主角蕭仰歸與高明哲，林洲富在上述關說事件中角色曖昧一事，在法官群體中流傳並不廣，尤其較新進的法官對此多數全無所知。 
在這個背景下，林洲富法學著作甚豐，而且在選舉前，甚至親自到北部幾大法院，請具有庭長、審判長身分的資深法官帶其向法官拜票尋求支持（除了林洲富外，沒有其他候選人這麼做），沒有辦法親自過去的法院，也委託具有庭長、審判長身分的法官四處拜票，許多對於林洲富這段往事一無所知的法官，會將票投給他，也就不意外了。 

涉關說醜聞未流傳

以上說明，不是要為法官群體開脫。畢竟對於候選人的過往經歷不清楚就投票支持，這本身就不值得稱道，更遑論林洲富曾牽涉進上述關說醜聞之事，雖然在法官群體中未廣為流傳，但仍大有知悉者，惟這些重要資訊竟然在選舉期間少有流通，顯示司法行政辦選務、促進資訊公開流通應予改進，這更顯示法官群體對於司法的黑暗面，實在欠缺歷史記憶。
法官改革司法連線與眾多年輕法官、檢察官在去年11月11日舉辦「台灣司法史研習會」，就是希望能把過去司法的記憶流傳下來，讓更多年輕法官、檢察官做個有歷史記憶的司法人。從這次事件看來，這個工作實在應加大力度推展下去。也期盼司法界不論從新進法官的培訓、法官的在職進修，都能加入這類素材及課程。也期盼有更多司法前輩，願意出來講出這些不堪但重要的司法往事，司法才有可能真正告別過往黑暗，重拾國人信賴。 

法官改革司法連線20幾位法官