April 1, 2016
證人的謊言 被告要靠自己戳
太陽花學運時，年輕人喊出，自己的國家自己救；其實，上了法院，也是一樣的道理，自己的官司自己打……
台灣自從1999年全國司法改革會議之後，整個刑事訴訟制度就一直朝著「當事人進行主義」在修正，也就是被告有罪無罪，訴訟上的兩個當事人（檢察官、被告）自己負起責任，法官就是單純聽訟而已！
這種趨勢，在三審的許多判決書中，都可以很清楚的看到最高法院法官的法律解釋傾向，這種傾向對於可能進入法庭的當事人，是應該要留意當心的，特別是一般百姓，不要再有想要遇到「包青天」的幻想，要有「自己的官司自己救」、「自己的官司自己打」之認識與決心。
被告要明白，律師只是辯護之協助而已，不是當事人。
最高法院去年六月的一個判決案例，對於「自己的官司自己救」，「證人的謊言，要靠自己戳」之概念最佳說明。
最高法院104年度台上字1618號判決指出：
「刑事被告對證人之詰問權利，乃憲法第十六條保障人民之訴訟權利之一，且屬憲法第八條第一項規定之正當法律程序所保障之權利。」
「為確保被告對證人行使反對詰問權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並就其指述被告不利之事項，接受被告之詰問。」
「倘法院已依法傳喚拘提證人，然被告猶未能行使詰問權，而非可歸責於法院，且該證人先前所為不利被告之證詞，法院踐行法定調查程序，給予被告充分辯明之防禦機會，並非以之為認定被告犯罪事實之唯一證據，若酌採其他補強證據，非不得採為認定被告犯罪事實之證據。」。
在這一論述中，可以清楚看到三審判決的「法律見解」：
戳破證人的不實陳述（彈劾證據）之功力，要靠被告自己用心，要被告自己想辦法去拆穿證人的陳述不實在之處。
法院只能負責將證人傳喚到法庭上，並將證人交給被告去好好「詰問」，至於，被告會不會詰問，能否透過詰問證人而讓真相大白，那是被告個人自己的事，與法官、檢察官無關。
易言之，如果被告自己掉以輕心，對自己有利的人證、物證、事證，不用心搜集；或是，對自己不利之證詞，沒有準備有力的反駁或反證，無法就邏輯上、經驗上、或具體事實加以戳破，則被告的「有罪成立」是自己的問題。
其實，西方法治社會的建立，在概念就也是如此，只是他們透過程序法的建立，嚴格要求司法官員恪遵程序法規定，不得違法破壞法紀，剩下的，就是人民要自己打拚，也就是，人民對於自己的幸福和權利，要懂得必須靠自己打拚才可。
千萬不要冀望法院會派出一個「包青天」，好讓百姓可以因為包青天的英明，而憑空得到自己企盼的幸福和權利。
東方社會用戲劇裡的「包青天」來愚弄百姓，讓百姓每每進到法院，總是誤認法院有責任替百姓查明真相，有責任給人民應有之公道。其實，那是封建帝王時代的愚民政策。
個人透過訴訟，爭取自己想要的權利與幸福，那是要靠自己「引用事實，根據法條」去說服法官，去做出一個對自己有利的判決，而不是一心寄望一個事實上不存在、也不應該存在的包青天！
這是時代趨勢，也是法治國家的必然之路。
全文刊載於法治時報177期，105/03/15出刊。
太陽花學運時，年輕人喊出，自己的國家自己救；其實，上了法院，也是一樣的道理，自己的官司自己打……
台灣自從1999年全國司法改革會議之後，整個刑事訴訟制度就一直朝著「當事人進行主義」在修正，也就是被告有罪無罪，訴訟上的兩個當事人（檢察官、被告）自己負起責任，法官就是單純聽訟而已！
這種趨勢，在三審的許多判決書中，都可以很清楚的看到最高法院法官的法律解釋傾向，這種傾向對於可能進入法庭的當事人，是應該要留意當心的，特別是一般百姓，不要再有想要遇到「包青天」的幻想，要有「自己的官司自己救」、「自己的官司自己打」之認識與決心。
被告要明白，律師只是辯護之協助而已，不是當事人。
最高法院去年六月的一個判決案例，對於「自己的官司自己救」，「證人的謊言，要靠自己戳」之概念最佳說明。
最高法院104年度台上字1618號判決指出：
「刑事被告對證人之詰問權利，乃憲法第十六條保障人民之訴訟權利之一，且屬憲法第八條第一項規定之正當法律程序所保障之權利。」
「為確保被告對證人行使反對詰問權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並就其指述被告不利之事項，接受被告之詰問。」
「倘法院已依法傳喚拘提證人，然被告猶未能行使詰問權，而非可歸責於法院，且該證人先前所為不利被告之證詞，法院踐行法定調查程序，給予被告充分辯明之防禦機會，並非以之為認定被告犯罪事實之唯一證據，若酌採其他補強證據，非不得採為認定被告犯罪事實之證據。」。
在這一論述中，可以清楚看到三審判決的「法律見解」：
戳破證人的不實陳述（彈劾證據）之功力，要靠被告自己用心，要被告自己想辦法去拆穿證人的陳述不實在之處。
法院只能負責將證人傳喚到法庭上，並將證人交給被告去好好「詰問」，至於，被告會不會詰問，能否透過詰問證人而讓真相大白，那是被告個人自己的事，與法官、檢察官無關。
易言之，如果被告自己掉以輕心，對自己有利的人證、物證、事證，不用心搜集；或是，對自己不利之證詞，沒有準備有力的反駁或反證，無法就邏輯上、經驗上、或具體事實加以戳破，則被告的「有罪成立」是自己的問題。
其實，西方法治社會的建立，在概念就也是如此，只是他們透過程序法的建立，嚴格要求司法官員恪遵程序法規定，不得違法破壞法紀，剩下的，就是人民要自己打拚，也就是，人民對於自己的幸福和權利，要懂得必須靠自己打拚才可。
千萬不要冀望法院會派出一個「包青天」，好讓百姓可以因為包青天的英明，而憑空得到自己企盼的幸福和權利。
東方社會用戲劇裡的「包青天」來愚弄百姓，讓百姓每每進到法院，總是誤認法院有責任替百姓查明真相，有責任給人民應有之公道。其實，那是封建帝王時代的愚民政策。
個人透過訴訟，爭取自己想要的權利與幸福，那是要靠自己「引用事實，根據法條」去說服法官，去做出一個對自己有利的判決，而不是一心寄望一個事實上不存在、也不應該存在的包青天！
這是時代趨勢，也是法治國家的必然之路。
全文刊載於法治時報177期，105/03/15出刊。
沒有留言:
張貼留言