蘋中信：知道法官的期別要做啥（呂秋遠）
民間司改會最近建置了「司法陽光網」，希望建立一個關於法官與檢察官公開資訊的平台，「讓優良者得以被看見，不良者承受應有的監督與壓力。」網站頁面有五個選項，在「司法案例面面觀」裡，把司改會認為的著名司法案例，用故事的方式表現出來；「認識法官」與「認識檢察官」則是將上過新聞的法官或檢察官排列在先，列出他們的性別、期別、學經歷、職務經歷、獎懲紀錄、相關新聞報導等；「我想找」是檢索功能，「關於我們」則是司改會對於司法陽光網的介紹。
前任司法院長林洋港曾說過，「司法就像皇后的貞操，不容懷疑」，這意思倒不是認為司法不會有錯、不容挑戰，而是當人民對於司法失去信任，就是國家崩解的開始。就這個網站公布的內容而言，似乎與「建立法官與檢察官公開資訊」有背道而馳的況味。公布這些人的性別、期別、畢業學校的目的何在？知道這些人的學經歷或獎懲紀錄的目的又在哪裡？除了可以提供當事人「按圖索驥」去找這些人脈外（這個法官的同學是誰？同期的檢察官退下來當律師了？能不能去關說看看？）是不是會造成當事人一開始對於法官或檢察官的既定印象？
當事人或許先入為主認為，這位檢察官曾經被公懲會處罰過，所以遇到這位檢察官，司法根本就不會有公平的對待！甚或是直接就聲請迴避，因為這位法官曾經對另案的當事人咆哮？遑論在網頁下所附的新聞報導，許多只是一面之詞，甚至根本不是真相，但是網站還是將這些網路上就可以搜尋到的報導，列為這位司法人員的參考資料。
前任司法院長林洋港曾說過，「司法就像皇后的貞操，不容懷疑」，這意思倒不是認為司法不會有錯、不容挑戰，而是當人民對於司法失去信任，就是國家崩解的開始。就這個網站公布的內容而言，似乎與「建立法官與檢察官公開資訊」有背道而馳的況味。公布這些人的性別、期別、畢業學校的目的何在？知道這些人的學經歷或獎懲紀錄的目的又在哪裡？除了可以提供當事人「按圖索驥」去找這些人脈外（這個法官的同學是誰？同期的檢察官退下來當律師了？能不能去關說看看？）是不是會造成當事人一開始對於法官或檢察官的既定印象？
當事人或許先入為主認為，這位檢察官曾經被公懲會處罰過，所以遇到這位檢察官，司法根本就不會有公平的對待！甚或是直接就聲請迴避，因為這位法官曾經對另案的當事人咆哮？遑論在網頁下所附的新聞報導，許多只是一面之詞，甚至根本不是真相，但是網站還是將這些網路上就可以搜尋到的報導，列為這位司法人員的參考資料。
公布資訊撕裂信任
這個網站表面上或許滿足了我們對於司法人員的偷窺欲，但完全無助於監督與互信的建立，甚至會被有心人士拿來作為司法黃牛的工具。知道法官的期別與性別的目的何在？知道檢察官曾經被懲戒，又能達到什麼監督目的？與其說要監督，不如說是想讓這些曾經犯錯或是上過媒體的司法人員難看，「攤在陽光底下」，讓民眾知道這些人從哪裡畢業、犯過什麼錯，如此而已。建立這個網站，除了破壞民眾一開始對於承辦法官或檢察官的信任外，到底如何能起監督作用？難道提供這些資訊的目的，只是為了要民眾「小心一點」，知道承辦案件的司法人員曾經犯過什麼錯，或是哪一期、哪個學校畢業？甚至將來如果敗訴，就可以直接拿著司法陽光網的資料說，「唉！這法官（檢察官）不公正，我早就知道了。」
律師在分析承辦的法官或檢察官的辦案風格時，不會從報章雜誌或網路去尋覓，而是認真的推敲這些法官曾經做過的判決，分析這些司法人員的理路，或者去評估法官判決被上訴審駁回的原因。就司改會目前所建置的內容來看，比較接近於「批判不當司法官」的出發點，並且希望民眾知道司法官的出身，然而司法不當都是個案，並非通案，民眾知道司法官的期別與畢業學校，似乎也無助於判決品質的提升，這樣的陽光，強度與方向，或許應該要再調整才是。
所有公職都應受監督，然而監督方式，並非用公布與判決無關的資訊與未經證實的新聞作為基礎，否則只會在一開始就撕裂兩造間的信任感。司改會似乎可以多做些判決品質的分析，而非著重在批評個別司法人員，或許會更有利於司法改革與監督。
律師在分析承辦的法官或檢察官的辦案風格時，不會從報章雜誌或網路去尋覓，而是認真的推敲這些法官曾經做過的判決，分析這些司法人員的理路，或者去評估法官判決被上訴審駁回的原因。就司改會目前所建置的內容來看，比較接近於「批判不當司法官」的出發點，並且希望民眾知道司法官的出身，然而司法不當都是個案，並非通案，民眾知道司法官的期別與畢業學校，似乎也無助於判決品質的提升，這樣的陽光，強度與方向，或許應該要再調整才是。
所有公職都應受監督，然而監督方式，並非用公布與判決無關的資訊與未經證實的新聞作為基礎，否則只會在一開始就撕裂兩造間的信任感。司改會似乎可以多做些判決品質的分析，而非著重在批評個別司法人員，或許會更有利於司法改革與監督。
沒有留言:
張貼留言