過勞有解嗎？ 看懂「一例一休」3大爭議
精華簡文
圖片來源：劉曄
瀏覽數
12451
LINE
過勞有解嗎？ 看懂「一例一休」3大爭議
作者：李映昕 Web Only
上周一例一休的勞基法修法，才出現立法院委員會主席不見的爭議。工業總會又預告，本周四將在與總統蔡英文會面時出招，爭取更大彈性的工時。勞資關係為何劍拔孥張？天下幫你整理三大爭議：
爭議一：「一例一休」是什麼？為什麼要「砍七天假」？
上周闖關立法院衛環委員會未果的「一例一休」政策，是《勞基法》的修法草案。行政院表示，「一例一休」是為了落實「週休二日」所提出來的方案。
大家以為早已周休二日，其實全台灣目前有六成的勞工與公務員放週休二日，還有四成勞工，周末必須上班。
因為現在的勞基法只明訂，勞工一週有一天「例假」。但是，只有一天例假，對勞工來說是不夠的，為了能夠確實休兩天假，行政院打算將另外一天假，定義為「休息日」。這就是「一例一休」。
但，在推動「一例一休」的同時，行政院也提出了配套方案：如果勞工要得到「一例一休」，那麼原本19天的國定假日，必須刪除其中7天，也就是「砍七天假」。這七天被砍掉的假是：1/2（元旦隔天）、3/29（青年節）、9/28（教師節）、10/25（光復節）、10/31（蔣公誕辰）、11/12（國父誕辰）、12/25（行憲紀念日）。
爭議二：到底是那一個黨，支持砍七天假？
為什麼一例一休，非得砍掉勞工七天假不可？
勞動部說，砍掉這七天假，是為了讓勞工跟公務員的國定假日天數一致。
在2016年之前，勞工每年享有19天的國定假日，公務員則是11天。理由是兩者的法定工時不同。勞工是「雙週84小時」，公務員是單周40小時。
2015年國民黨執政修法時，把勞工的工時降低為單週40小時，變得跟公務員一樣了。資方因此要求，那國定假日不能那麼多，也要砍七天。不過勞工可以多放一天勞動節，還是比公務員多一天。
勞資雙方對於「砍七天假」的政策，看法有極大落差。行政院與工商團體都認為，應該要刪除這七天假；但勞工團體、國民黨認為不應刪除，勞團因此上周以絕食方式在立法院門口抗議。
不過，國民黨在15年修法時，贊成砍七天；反之，民進黨反對砍七天。但現在政黨輪替了，兩邊立場瞬間互換。時代力量則要求，要砍七天假，必須全面明訂兩天例假。
爭議三：「兩天例假」與「一例一休」有何差別？
從勞工放假的角度來看，不管是「例假」還是「休息日」，都是不用上班的日子。可是，一旦老闆希望勞工在假日加班，那這一天到底是「例假」還是「休息日」，就會決定勞工獲得多少加班補償。
根據規定，如果放假的那一天是「例假」，老闆是不能隨便要求勞工加班的，除非發生「天災、事變或突發事件」。如果真的必須加班，老闆也要發給雙倍薪資，而且還必須補假。
但，如果那一天是「休息日」，只要勞工同意，老闆就可以要求勞工加班；雖然也要發給一定比例的加班費，但事後不必補假。
換句話說，如果老闆希望勞工加班，那麼「休息日」加班的成本，會比「例假」加班的成本小得多。因此，勞工團體質疑，「休息日」是政府為了幫資方剝削勞工創造出來的名詞，在勞資雙方協商能力不對等下，勞工會被迫在「休息日」上班，而老闆還不需要付出跟「例假」一樣高的補償成本。
勞工團體提出訴求，希望勞動部把週休二日都列為「例假」，所有勞工一週都放兩天例假。
對此，勞動部說帖明白說，必須顧及企業可能有假日加班的需求，若每週放兩天例假，將影響企業運作，如果改成一天例假、一天休息日，「比較務實」；而且也有勞工希望在休息日加班，增加收入。
政大法律系副教授林佳和認為，的確有勞工有加班需求，但如果政府希望真正降低實際工時、達成週休二日，就應該實施「兩例」，「一例一休」反而會從制度上鼓勵勞工加班，「最後工時還是不會減少。」
林佳和也指出，今年開始降低法定工時後，企業應該要填補人力，來滿足工時降低之後未能完成的工作量。「但我們並沒有看到企業在大量招募人力，那這些工作誰要做？還是原本的勞工。」林佳和以服務業為例，台灣的營業時間長，但雇主為了節省成本，不可能採取兩班制，勞工工時最後還是降不下來。
至於工總所提，仿效國外工時銀行的彈性工時制，林佳和也擔心，國外因為有工會，可以對抗資方，減少不當加班，但在台灣工會不彰。一旦打開彈性工時大門，台灣人更不可能縮減工時。
