MuYi
看更多MuYi的文章
你為什麼需要知道這則新聞
全教總表示，歷來不少教師輪值交通導護時，學生在教室發生意外，學校卻需賠償受傷學生的判決，讓老師站導護備感壓力。
教師拒站導護，台中市教師職業工會以「教師無交通指揮權」、「接送學生上下學是家長職責」等向勞工局提起仲裁，引起家長、校長團體痛批，表示此舉將引發骨牌效應，罔顧學生安全。
聯合報導，台中市教育局於2011年前訂定「台中市國民中小學執行學生交通導護工作實施要點」，第二條明定「教師不得拒絕站導護工作」。對此，台中教師工會認為，教師依法沒有維持交通權責，不該明文規定。
全國教師工會總聯合會（全教總）也於3日發聲明聲援，表示導護老師的存在未必合理。全教總說明，歷來不少老師因執行導護工作被告，甚至有教師輪值交通導護時，因學生在教室發生意外，學校卻需賠償受傷學生的判決，讓老師站導護備感壓力。
全教總強調，教師確實不具有在馬路上指揮交通、管制人員及車輛之權力，且法律上並無明定教師擔任導護之義務，目前是基於愛心而協助，若發生事故，對教師而言，除了甚感遺憾之外，卻要負事故之連帶責任。
效應會擴及全國？家長團體跳腳
中時報導，雖然目前尚未形成仲裁，但全國家長團體聯盟、全國校長協會已深感不滿。台中市全人家長會長協會理事長彭淑燕表示，每位老師一學期不過輪1到2次導護工作，一次約5天，且只需要提前20分鐘到校，還可以申請補休。
彭淑燕也擔憂一旦仲裁通過，即視同法院判決，全國教師將跟進全面撤出導護，教師們接著可拒陪學生午餐，後續包括打預防針、健康檢查、校外教學等，恐都如法炮製。
教育部次長林騰蛟提出，一旦老師拒絕站導護，更多家長就必須自行接送，汽機車停在校門口，會造成違規並排、停紅線、爭道亂象等交通亂象，學生上下學將更不安全。
教育部：學生在，老師就要在
自由報導，林騰蛟也說明，教師是「志業」，而非「職業」，只要涉及學生上下學的安全，老師有義務擔待。他也認為，老師的工作不應用仲裁方式來解決，而應回歸教育。
林騰蛟表示，現在許多志工爸爸、媽媽都犧牲自己時間，在學生上下學時間幫忙站導護，如果連志工都願意犧牲時間，老師沒有理由拒絕承擔站導護的工作。
他補充，教育部多年前即研議是否要將導護入法，多方討論後認為，不適宜把老師工作內容一一明列入法，因此由各縣市政府納入教師聘約中規範才是正解。
台中市政府表示，此議題牽涉層面廣泛，目前尚未有結果，將再與教師、家長團體及學校共商，導護工作屬全國議題，建議教育部修法以符合社會期待。台中市教育局長彭富源也說，尊重各方意見，但應以學童安全為優先考量。
新聞來源：
- 有責無保障 老師該不該「站導護」？（聯合）
- 教師拒站導護 申請勞工仲裁（中時）
- 中市教師拒站導護 家長團體抗議（自由）
沒有留言:
張貼留言