轉載：為何機捷急著通車 毛治國給問嗎？

【社會事】為何機捷急著通車 毛治國給問嗎？2016-03-16 12:30

點擊圖片可瀏覽相關圖片

毛治國與機捷糾葛20來年。

一場「不存在的會議」決議減價驗收

桃園機場捷運距離首次承諾的通車時間點已過了七年，至今仍無法解決測試不過關的問題，然而，行政院前院長毛治國卻急著在卸任前二十天，以密件對「減價驗收」之議批示「積極妥處」力拚通車，若真如此，營運後果勢必要由桃園捷運公司自己吞下。

張語羚

桃園機場捷運通車六度跳票，距離首次承諾的通車時間點已過了七年。去年十月至今年二月間，四千多次的測試異常，四八％問題來自核心機電，承包商日商丸紅商社都還沒解決問題，行政院前院長毛治國就急著在卸任前二十天，以密件對「減價驗收」之議批示「積極妥處」力拚通車，若真如毛之意，營運後果勢必要由桃園捷運公司自行承擔。

「要記住何煖軒這個名字」、「何時通車問何煖軒」，機捷通車第五度跳票後，行政院發言人孫立群在今年二月初否認機捷要「減價驗收」，且明白地將責任推給桃園捷運公司董事長何煖軒，暗指何曾任高鐵局長、交通部常務次長等職，通車與否掌握在何手上。據瞭解，此說法讓何煖軒大為震怒，桃捷核心人員氣憤地說：「最後要通車是交通部和第三方驗證單位要簽字，桃捷公司不用簽字，干我們什麼事啊！」

甫上任整肅三十人，換上「毛派」

毛治國與何煖軒都待過交通部，也都當過重要職務，批示、參與過桃捷的興建。不過兩人相較，毛從機捷規畫就開始參與，中間雖有離開，但馬任內八年，他的角色愈來愈重，與機捷的糾葛也一牽就是二十來年。

毛治國二○○八年上任交通部長後三個月，即組成「交通部機場捷運計畫專案督導小組」，並由常務次長張邱春擔任召集人，主任秘書尹承蓬擔任副召集人，根據本刊掌握的計畫內容顯示，毛以「有鑒於機場捷運計畫進度持續落後，相關問題逐一浮現，為利機場捷運計畫順利推動……」為由成立該小組，一個月後列出十項缺失，要求高鐵局檢討改善，「並將後續處理方式或改善結果函報本部」。

最引人注目的是督導小組列出的第十項缺失，「Ａ８站路權範圍，其面積及用地取得方式顯與本計畫報院核定之規畫報告內容不同」，洋洋灑灑約八百字、四大項缺失，從樓地板面積不符合規定到與長庚醫院聯合開發有疑慮等都沒放過。消息人士透露，當年毛引此十大缺失檢討責任，二、三十人記過的記過、離職的離職，當時的高鐵局長龐家驊也被降職為國道新建工程局副局長，龐自認問心無愧，遂直接辦理退休。

「新官上任三把火」，當年毛治國的這把火整肅了一大批人後，雖有人上呈答辯書，「如果不對，過去早就說了，怎麼換了部長後，以前對的就不對了？」但這些辯詞都徒勞無功。此一檢討報告出來後，人事也開始異動。消息人士說，老舊同仁將新進或新升官的人視為毛的嫡系人馬，等於有了「毛派」，而此動作也算是與前朝劃清界線，「打壓異己的味道明顯」。自此，毛治國再也無法撇清他與機捷的干係了。

毛有意助丸紅出場？

風波過去，毛治國又找了一批來自台北捷運的人馬，包含高鐵局長朱旭、高鐵副局長張武訓等。此外，以三十億元工程款拿下監造的中興工程，同時也是機捷總顧問，其董事長曹壽民原是鼎漢工程顧問的創辦人，曾任台北市交通局長，總統馬英九上台後，將中興董事長之位派給曹，算得上是馬的「愛將」。

今年三月初，一只密件公文打臉交通部，行政院公共工程委員會在去年十二月三十一日以密件發函交通部，「驗收結果與規定不符……，經機關檢討不必拆換或拆換確有困難者，得於必要時減價收受……」、「奉院長一○四年十二月二十五日批示：『請積極妥處』……。」

不過，批准該公文的公共工程委員會主委許俊逸，三月十日在立法院備詢時卻說，「是大家討論出來的，有委員提出機場捷運減價驗收是一個可行的方向。」立委鄭運鵬再追問是哪一位委員，許只是不斷強調「大家討論」，但「沒有會議紀錄」。「不存在的會議」卻可直接往上呈給毛治國，最後再發出密件公文「轉達」毛對減價驗收「積極妥處」的態度。

仔細看此密件公文，最上頭明白寫著：「本會業於一○四年十二月十七日邀集行政院交通環境資源處、貴部及貴署高速鐵路工程間研商在案……」，但根據規定，工程會委員必須是次長級以上。惟據瞭解，當天與會的人員有行政院交通環境資源處處長陳盈蓉、高鐵局總工程司鍾維力及交通部代表，均非委員，但會議結果卻可上呈院長室，毛治國也批示對減價驗收「積極妥處」。

既沒次長級以上委員，更沒會議紀錄，為何還可以將該會議結論讓毛治國批示減價驗收？甚至在密件公文中以粗體字加上黑底線強調？知情人士透露，該公文未曝光前，高鐵局幾乎天天上門與桃捷談通車，不斷「溝通」，如果現況通車要開什麼條件，「講難聽一點，就是要桃捷吞了，高鐵局會給遮羞費。」

工程司代表懸宕三年，無人擔責

機捷核心人士說，丸紅減價驗收出場的確是解決機捷無法通車的方法之一，但主動還是被動相差甚遠，「毛治國『主動』批示減價驗收，下面的高鐵局根本是被掐著脖子，丸紅的『減價』空間幾乎可以說是隨他開。」此外，毛又急著在選前批示「減價驗收」，不免令人懷疑有意助丸紅出場一臂之力。

另一個可議之事，依據《政府採購法》訂定，大型工程須有工程司代表，任何決策最終都須由該代表簽名通過。換言之，工程司代表須對決策負起全責。但二○一二年原工程司代表郭芳源離職後，高鐵局長達三年沒有明確指定工程司代表，大多為會議中的「共識決」，若真有什麼事情需找人負責，恐怕人人都會撇責自保。

直到一五年，桃捷公司意外發現過去三年都沒有工程司代表，主動詢問高鐵局工程司代表為何人，捷工處副處長被點名，這才補足懸宕三年的工程司代表之位。知情人士認為：「沒有工程司代表，往後開會都可以說是『共識決』，每個人都可以提供意見，但沒有人需要負責。」

任何人若擔任工程司代表，在決策上相對會小心謹慎，每一個決策定會仔細思量才簽名，往後若出了什麼問題，簽名在上頭的人可是要負起全責。也因此，「共識決」裡常會發生的「誰都不得罪、四處岔開」的決議，往往會被工程司代表否決或另提新案。

面對工程司代表之位懸宕三年，知情人士忍不住道：「到底裡面在做什麼？沒有人要當合約裡的工程司代表？」公務體系中，多數事務官都謹遵上意，不太會反抗，「反正大家就『共識決』和稀泥。」

為何不敢與丸紅解約？

面對投入了一一○○多億元卻遲遲無法通車的機場捷運，核心人士認為，或許可先與丸紅解約，再編列幾十億元預算一次搞定機捷，並跨海象徵性地扣押丸紅一片土地或其他財產，其餘交給檢調單位處理，既博得民眾認同又順利解決問題。「但馬政府為何不做？」他們也不知道，眼下情況，如果通車了，你敢搭嗎？