轉載：鄧文聰案 法官江俊彥搞秘密庭 背後似有 高層靈

鄧文聰案
法官江俊彥搞秘密庭
     背後似有 高層靈

　台北地院法官江俊彥，辦案態度變化萬千，讓人看不懂他的「程序正義」標準到底為何？

 　今年二月，江俊彥法官開庭時，輕輕一個問題，問出魏應充還有國外居留權，二話不說，馬上下個裁定「追加」魏應充保證金１３億（現金3億，人保10億），這個裁定頓成媒體焦點，同時也博得全國百姓一片叫好。
　那時，一樣是面對魏應充，但彰化地院正在苦惱，如何停損？

修理頂新　曾博好感
　　高層介入　處置不同

　彰化地院先是被質疑，對魏應充放水不上銬，既而，交保後在開庭前訓斥媒體記者，不該對法官裁定有那麼多的意見等等。
　還好，當江法官的裁定一出，百姓在司法上對魏應充案彷彿又有了點信心，媒體的批評還為之減少。
　只是，江俊彥法官的「裁定」到了幸福人壽董事長鄧文聰案時，一切都走了樣，處處充滿「隱情」，磊落作風全失，讓人忍不住懷疑，江俊彥法官是不是受到什麼關照或高層指令？
　不然，江法官沒道理搞「秘密庭」，更沒必要將已經起訴的被告「繼續禁見」，當然，也就更沒有必要不准律師、檢察官的發言時間超過二十分鐘。
　鄧文聰掏空幸福人壽一案，外界傳言一直很多，最引人注目的「傳言」就是，鄧文聰和馬英九關係匪淺，甚至，傳言馬英九的「大筆金流密帳」曾經「不小心」流到他手上。
　這個傳言的真實性如何？
　除了馬英九、金溥聰以及鄧文聰本人，其他的人恐怕是很難知道真相。
　有趣的是，傳言真實性，知道的人並不多，但，在乎它「重要性」的人，卻是很多。
　這個傳言的「重要性」，可是「重要到」連特偵組在查辦馬英九政治獻金案時，都還特別「借提」了鄧文聰，想要了解真相到底如何？
　當然，檢調資深人士也有人持不同看法，認為借提鄧文聰並不是真的想要了解真相，而是希望鄧文聰不要隨便說出真相。
　經過特偵組一問之後，答案的重要性確實就是不一樣了，真相也因此「呼之欲出」。

公開庭　濫改為秘密
　　陽光真相　一手掩蓋

　特偵組在「行政簽結」馬英九政治獻金案時，還特別就該部分（馬英九之秘密帳冊），著墨解釋一番，強調那不是什麼帳冊，只是一本「存摺」而已。
　問題是，連製作筆錄的特偵組檢察官都沒有看到「存摺」，為什麼那麼肯定沒有帳冊，只是一本存摺而已？
　且，馬英九的結案新聞稿，還要特別強調，那只是一本「存摺」而已，不是一套帳冊？
　鄧文聰沒馬英九的關係，不可能成為幸福人壽董事長，他的出事也與馬英九息息相關。
　馬英九的政治獻金案，去年年底正式立案展開偵辦，很巧的是，一個月後，今年一月，鄧文聰案開始布線抓人，特偵組當然說，這完全是巧合。
　只是政壇人士普遍不太相信真的那麼湊巧。
　就在這宗涉有總統級「傳言」的案件，因著特偵組的偵查終結，全案移送公開審理時，大家正期盼著，透過公判庭的陽光，讓全國民眾看到更多的真相。
　豈知，台北地院法官江俊彥，竟然將移審當天的法庭，改為秘密庭！
　江俊彥法官的宣布，嚇壞一堆司法記者，因為他們採訪大案這麼多年來從未遇過這種荒謬事，已經起訴移審，且不是國防軍事案件，法官竟然大膽違法的以秘密審理來進行，還不公布理由！
　更為不可思議的是，江俊彥給人的感覺是，他「似乎」是已經收到某種「指令」，形式上，讓檢辯雙方演戲一下，做做樣子，結論是一定要繼續收押且要加以「繼續禁見」！

濫權限制　攻防時間
　　涉及百億　草率聽訟

　為何他會讓人有這種感覺？
　原因來自下列幾點不尋常事：
　一，不准多說話：法官江俊彥竟然下令，要求在庭的檢察官、律師，不論雙方派出多少人，其中任一方之發言，加總時時，只准攻防二十分鐘，不准超出二十分鐘。
　這是何等荒謬的要求？法官權力可以大到這種地步嗎？
　鄧文聰案單單起訴書就有上百頁，涉及的金額超過一百二十億，依照江法官的指令，等於鄧文聰收押「辯護」，一分鐘要價六億元！
　這種舉世罕見的「天價辯論」，恐怕只有江法官幹得出來。
　令人不解的是，為什麼是20分鐘？為什麼不是30分鐘？或是15分鐘？
　難道人身自由的辯護，單單可以發言多久，竟全憑法官當天心情在決定？法官心情好，就可以發言一個小時，法官當天心情不好，就只准發言三分鐘？
　江俊彥法官將自己開庭的訴訟指揮權玩到這麼霸道，幾乎已經和戒嚴時期的軍頭沒有什麼兩樣。
　鄧文聰如掏空壽險公司，當然是應該受到處罰制裁，但是，程序至少要保持形式公平，就算不能讓他本人以及他的辯護律師暢所欲言，至少，也得讓各家說個半小時或一小時吧！
　法官是負責「公平處事」的判官，就算法官個性非常霸道，完全不守法、不講道理，且發言時間完全由法官一個人在控制；那法官本人至少也該懂得「平均分配」這個最基本的道理。法官至少應讓在場的律師們去平分那二十分鐘，即每人發言6.3分鐘，而非放任「先說的先贏，慢說的沒份」。
　這是身為法官應該要懂的基本公平法則，就算要獨裁也要保留「平均分配」的原則。
　二，不准記者旁聽：這是最為詭異的地方，也是破天荒第一次，竟然不讓記者旁聽移審庭。根據江俊彥法官的「說法」，引的是法院組織法86條；他說，辯論才公開，移審不是辯論所以不必公開。若依江俊彥法官的解釋，那法院根本可以關門了，依其解釋，「準備程序」也都不必公開，那法院每天只剩沒有幾個公開庭了！
　又，江法官怎忘了，同法87條還規定「法庭不公開時，審判長應將不公開之理由宣示。前項情形，審判長仍得允許無妨礙之人旁聽。」
　根據該條規定，江俊彥憑什麼不讓記者旁聽？
　唯一可以解釋的，就是江俊彥受到某高層躲在背後如幽靈似的發出「指令」：這案子愈少人能聽到愈少的內情，就是愈好。
　除了馬英九，實在想不出來，還會有誰會有這種實力和需求。
　江俊彥法官莫名其妙禁止媒體旁聽一事，司改會執行長高榮志痛批，法院關門開庭太離譜，嚴重違反公開審理原則，一定要追究，若情節重大，將移送評鑑。

起訴後　乃公開對決
　 莫名禁見　引人猜疑

　三，起訴後不准接見：檢察官起訴被告，等於攻防雙方正式進入「透明且公開」的對決，因為檢方必須攤開所有卷證，讓被告及其辯護人影印複製並一一檢視所有卷證，是否合法取得，是否具有證明力等等，在這種情形下，法官卻還下令，鄧文聰繼續禁見。
　難道，江俊彥擔心解除禁見，會有政客私下與被告會面，洩露高層不想洩露的事？
　或是，被告手上掌握不利某一高層的資料，會不小心在會面時，洩漏出去？
　所以，江俊彥是為了確保被告「不會危害」某一政治高層，所以特別破例，將已經起訴之被告，繼續禁見？
　江俊彥法官將魏應充一口氣提高為１３億保金，博得人民信任，而今，卻因馬英九好友鄧文聰董事長案，怪裡怪氣的搞秘密開庭，且不准多說、不准接見，這些動作只有增加這個案子的疑雲更為密布。
　若要以「審判是國家的說服工程」看，這案子程序公平之「說服強度」，就算不是豆腐渣工程，也絕對是屬於「明目張膽偷工減料」的說服工程。
 
---
全文刊載於法治時報168期，104/8/15出刊。