轉載：何謂正當防衛？ 律師的註解很諷刺

何謂正當防衛？　律師的註解很諷刺

何柏翰昨說若再遇到小偷，「我還是會做同樣選擇！」趙元彬攝

字級：

最小字型預設最大字型

分享到 Facebook分享到 Plurk分享到 Twitter

2016年05月19日06:05 

 

 

男子何柏翰前年晚間為保護孕妻，將闖空門竊賊壓制在地等警察到場，卻不慎勒死竊賊，士林地院認定何男防衛過當，依過失致死罪判他三月，緩刑二年。昨經《蘋果》披露後，引發網友熱議並痛批「今天一鬆手，明天頭條可能是全家被滅門」，另有許多熱血律師批判決不合理，還有律師要義務幫何男上訴爭無罪，何男昨也現身說：「若重來一次，為了保護家人，我還是會做同樣選擇！」

 

今日出版的《蘋果日報》報導，律師李殷財指出，法律從未規定正當防衛的界線，「正當防衛只是掛在天上的月亮，只能看不能吃」，如果何男不防衛，此案可能演變成「小偷打死何男，再去姦殺何妻，屆時法官又會怎麼判？」李質疑，「如果法官本人在現場，他敢鬆手放開小偷嗎？」 

 

另名不具名律師則認為，在那麼緊急的狀況下，誰都無法確認竊賊是否裝死，正常人根本不敢隨意鬆開竊賊，該名律師建議，何柏翰應主張是張男侵入住宅才發生憾事，「實務上曾有法院因此將賠償金額酌減至零元。」不過也有律師認為判決合理，律師孫治平指出，竊賊被打倒後，何男仍繼續強烈壓制，甚至讓竊賊無法呼吸，被判防衛過當很合理。(葉國吏/綜合報導)