報導者、PTT、Dcard、沃草都算新媒體？把 Media 分成「內容提供者」和「社交平台」，你就懂了
2016-05-15 
前兩天以非常高密度的方式，吸收了很多關於「新媒體」的資訊。
週五（5/13）我花了三個多小時看完群學出版社剛出版的《婉君你好嗎？給覺醒鄉民的 PTT 進化史》，隔天又全程參與了「2016 亞洲華文新聞專業論壇」，活動上邀請了來自中、港、台、馬來西亞的新媒體從業人員與學者共同討論「各地的華文媒體如何因應時代的變化」。
經過兩天的知識洗禮，讓我終於稍微釐清長期以來的困惑——到底什麼是「新媒體」？「新媒體」又該如何更仔細的分類？
- 【先來介紹一下《婉君你好嗎？》這本書：鄉民 > 酸民 > 公民】
《婉君你好嗎？》一書中的主角 PTT ，在 Yahoo! 奇摩家族與無名小站等平台接連倒下、Facebook 跟 LINE 大舉入侵台灣之後，仍然以「技術活化石」的姿態，驕傲在台灣社會輿論場域中佔有一席之地。
乘著 1990 年代初台灣學術網路發展與大學宿舍網路的佈建，PTT 成為當年大學生的「社交平台」，在系版上討論選課問題，認識別校或別系的學生。
在接下來的幾年，各 BBS 站經過一段慘烈的廝殺後，PTT 逐漸成為台灣 BBS 站的龍頭，平台功能除了原本的「大學生的交誼平台」，多出了「主題性質的討論看板」。接著，這些聚集在「NBA 版」和「棒球版」上的「鄉民」，基於對特定運動明星或隊伍的好惡，逐漸轉變成下一代的「酸民」。
後來，「八卦版」因為天時地利，一躍而升成為 PTT 的最熱門看板，這群「酸民」開始在每天晚上用 KKMAN 或 PCMAN 等瀏覽器，群聚在這個什麼都討論的八卦版。版上一篇又一篇的素人經驗分享和評論，逐漸成為 PTT 使用者日常接收的資訊。
同時，隨著外在政經環境的變化，已在這個基地因為日常互動而形成「集體意識」的酸民，看見政商權貴將年輕人批評為「草莓族」時，就隨即創造出「慣老闆」一詞，反擊社會上的主流意識形態。
最後，隨著 2008 年上台的國民黨的執政作為不僅不得人心，甚至踩過許多年輕人的底線，而激起一波又一波的社會運動，在這個基礎上，「酸民」和社運團體們以不太制度化的方式，站在同一陣線，成為「公民」。
- 【所以，PTT 算是「新媒體」嗎？】
上面這段描述 PTT 這個「社交平台」，一開始的功能是「大學生的交誼平台」，後來又增加了「主題性質的討論看板」。
這種「社交平台」的性質跟功能，明顯與我們過去認知的「媒體」（報紙、廣播與電視）差距甚遠。在 19-20 世紀大眾媒體發展的時代，「媒體」是社會的資訊「守門人」——大眾得到的資訊，是由少數的記者和編輯篩選過的。
在這本書的 250 頁如此敘述 PTT 用戶的互動方式：
除了無所不談，網友還因為在「同一個」「公共空間」互動，且對話資料會被「保存」下來，讓眾人有可能形成「集體記憶」。因此「論壇」和「聊天室」的狀況有所區別，而臉書若權限未設公開，或使用者不具名氣，也難達到類似效果。
具反抗意識的年輕人在八卦板噓爆蔡正元、失戀的女生在 Womentalk 板討拍、季後賽的時候在 NBA 板發祭品文、看到其他鄉民爆政治人物的卦就一湧而上的推爆、在國際賽事期間製作各種三熊圖 …… PTT 這個 BBS 站，說穿了就是線上的「廟口」，一群人聚在一起，帶著不同的情緒，討論著各種不同的主題。
PTT 這個「社交平台」聚集了一群人，讓這群人產生連結，並且在這個平台上產生互動。這跟傳統的「媒體」定義相差甚遠。
- 【你絕對不會說下面這些「新媒體」跟 PTT 是同一種東西吧】
關於「社交平台」的討論先在此打住。
接著來談談「2016 亞洲華文新聞專業論壇」 的討論內容。
這場論壇的主講人和與談人，來自中、港、台、馬來西亞四地，若先不算獨立記者，這些人所屬的組織為：
端傳媒、香港獨立媒體網、當今大馬、財新傳媒、報導者、風傳媒、新頭殼、焦點事件、關鍵評論網、聯合報
這些組織的運作方式，應該非常符合傳統的「媒體」定義吧？——由少數菁英透過「採訪、編輯、邀稿、寫作、製作圖表、製作影音」等方式，提供資訊給讀者。
用比較潮的方式來說，就是 PGC （Professional Generated Content）啦。
- 【Media、媒介、中介、媒體、社交平台、新媒體，搞得我好亂啊】
英文的 Media 原意是「媒介」或「中介」，但現在一般中文語境中的「媒體」，經常直接等同於「內容」或「內容提供者」，如報紙、廣播或電視，以及昨天參與論壇的那 10 個網路媒體。
但在網路科技出現之後，Media（媒介）的另一個表現形式「平台」在技術上進化了，例如能讓平台使用者產生更多的「橫向連結」，因此被更多人使用。
「平台」，不一定主動「提供內容」，它的功能是讓使用者「橫向連結」，而且有大量人群「日常性的聚集」並且發生「互動」。UGC（User Generated Content）則是「互動」的其中一種形式。也因此，如果只從「內容來源」到底是 PGC 還是 UGC 去區分「新媒體」的種類，並無法觸及不同新媒體之間的根本差異。
所以，我們可以大略將 Media（媒介）一詞，分成兩類：「內容提供者」和「平台」。
- 【PTT 跟 Facebook 都是「社交平台」】
釐清「內容提供者」和「平台」兩者之間的差異之後，接著再從「平台」的概念來看 PTT 跟臉書的相似與相異之處。
平台：是使用者可以在「同一個公共空間」，發生「互動」，並形成「集體記憶」。
因此，平台的界線是需要被釐清的。PTT 的邊界就是「擁有 PTT 帳號的人」（暫時排除後來透過網頁版看 PTT 的人），這群人便在同一個公共空間，發生互動，並形成集體記憶。
要將 PTT 和臉書做比較的話：
整個 PTT 站台 v.s. 整個臉書平台。PTT 的主題看板 v.s. 臉書粉絲頁、多人追蹤的個人帳號。PTT 的個人看板 v.s. 臉書個人帳號。在 PTT 噓政治文 v.s. 在政治人物粉絲頁嗆聲。在 PTT 轉貼新聞 v.s. 在個人臉書帳號轉貼新聞。
在俗稱「臉書同溫層」內的人們，也會形成一種集體記憶。
圖：關心社會議題的族群，會在同一時間點於臉書這個「社交平台」上討論同一件事。
在「社交平台」上的重點，是人們的連結與互動。若是從內容的角度來看，這兩個「社交平台」上的內容都是 UGC （User Generated Content）。
而社交平台的「經營者」，主要工作自然也不是「提供內容」，而是「開發讓使用者互動的功能」。例如，《婉君你好嗎？》提到，當時的 PTT 站長杜奕瑾聽到朋友的建議，因此仿照友站巴哈姆特的「推薦」功能，在 PTT 上開發出了「推文」功能，接下來，這個新功能如何被使用，就是用戶的事了。
- 【技術爆炸，這個時代的「內容提供者」最需要的是想像力】
「新媒體」這個概念之所以會模糊，當然跟網路技術的發展有關。那麼，反過來說，「網路技術」當然是現今「內容提供者」和「社交平台」的重要元素。
技術這件事，對於想走 PGC 路線的內容提供者來說：
我非常認同《端傳媒》執行主編張潔平所說的，應該要針對不同的內容，採用最適合的表達方式，例如：事件年表，就用 infographics；現場的部分盡量用影片；人的描寫，則用文字。
簡言之，就是要「用盡技術帶來的可能性」。
如果不算腦袋的知識跟想法，以前的文字記者，可能只需要會寫字（沒錯，就是寫字），但現在許多記者不只要拍照、錄影、紛紛開始學習 infographics 甚至 coding ，未來還有 VR 呢。
新技術固然又潮又吸引人、學習新技術能夠提升競爭力也值得鼓勵，但，不應該是看到什麼新的技術就要卯起來學呀——大家一頭熱的學習 infographics 技術，真的是因為自己心中已經有許多想做、而且必須透過這種技術才能呈現的內容嗎？
我很懷疑，是不是有點本末倒置了？如果是一個已經決定想做社會新聞的年輕人，學習「攝影」的需求應該大於 infographics 吧？
圖片來源：Stefan Leijon CC Licensed
這個問題，在提供內容的「個人」上成立，同樣的，在提供內容的「組織」上也成立。對於組織，來說，這個問題就會從「這份內容需要什麼技術」變成「這個組織需要什麼技術人才」。
在此，還要提到另一個因素——網路技術降低了人們成為「內容提供者」的門檻。
我可以自己製作內容，我不用受到傳統組織的分工模式、工作流程的束縛，在如此自由自在的狀態下，當然是先看我想做什麼內容，再來想這種內容需要什麼技術呀。
也因此，傳統「內容提供者」組織的分工模式：文字記者、攝影記者、主播、政論節目主持人、編輯、主筆…… 對於這些新出現的「內容提供者」組織來說，已經沒有意義了。
圖片來源：正晶限時批截圖
所以，這個組織、這個專題、這篇報導到底需要什麼技術人才？當然是視「內容」而定。也許是 RAP 歌手，也許是爵士鼓手，也許是詩人，也許是二胡手，也許是腹語師，也許是現在還不存在的角色。
這個時代，想要成為「內容提供者」的人，除了熱情跟意志，更需要的是想像力。
- 【網路技術的本質與社交平台無異：「橫向連結」】
「社交平台」的概念應該大於「內容提供者」，因為，如前所述，UGC 即是「社交」和「互動」的一種方式，所以要討論「網路技術」如何影響「社交平台」，就是一個更大的問題了。
網際網路的英文是 Internet，在中國稱為「互聯網」，這顯示網路技術的核心概念之一，就是前面在討論「社交平台」時提到的「橫向連結」。
在網路技術出現之前，人類當然會「社交」、有「互動」、也有「橫向連結」，只是網路技術加強且加速了這件事。
PTT 的丟水球功能讓當時在真實生活中互不相識的兩人，可以開始聊天；深藍論壇讓物理不及格的學生，可以找到神人救援；Mobile 01 讓正要買新手機的人，可以找到產品使用者提供的開箱文；臉書的開心農場讓閒閒沒事的人，可以到朋友的農場拔個蘿蔔；歡歌 App 讓愛唱歌的人，可以找到更多聽眾；Uber 讓想自己開車賺錢的人，可以找到乘客；Dcard 讓單身多年的阿宅，可以在午夜 12 點的時候得到一個希望。
當然，在任意門被發明之前，能夠被網路技術「橫向連結」的，還是只有數位訊號。
順帶一提，Dcard 現在的模式，其實很像《婉君你好嗎？》介紹的 PTT 歷史，從「交誼」功能開始，聚集了一定數量的用戶後，「主題性質的討論看板」就跟著出現了，UGC 當然也就出現了。
- 【現在的新媒體，當然不會只是「內容提供者」，或只是「社交平台」】
所以，想要做「新媒體」的人，可能得先釐清你想做的是「內容提供者」還是「社交平台」。
要做「內容提供者」，首要任務當然是思考「要做什麼內容」，再決定要使用哪些技術，不要被既定的「職稱」、「分工模式」或「產製流程」限制住了。
要做「社交平台」，目標就是想辦法把用戶聚集到這，然後讓他們快樂的互動。PTT 和 Dcard 剛起家時，都是為「大學生」提供「交誼」功能；Mobile01 則是讓 3C 宅可以開箱炫耀、或讓消費者搜尋產品評價。總而言之，就是找到 TA，然後找到 TA 的資訊互動需求。
當然，這篇文章提到的「內容提供者」跟「社交平台」這兩個概念不是互斥的，很多「新媒體」同時是「內容提供者」，也是「社交平台」。
圖片來源：沃草國會無雙搖滾區
最後，用《沃草》這個例子作結：
直觀來看，《沃草》應該是個「內容提供者」（PGC），他們平常提供國會直播、國會新聞、也在選前提供立委在重大議題的表態紀錄。
但從「社交平台」的角度來看，沃草經營的臉書社團「沃草國會無雙搖滾區」，就是為「對國會有高度興趣的人」（TA），提供討論平台（同時產生 UGC），或讓他們可以在這找到更懂議事規則的人，為他們解惑（例如黃國昌在 4/29 因為立法院宣布「休息」而爆氣一事）。
預祝各位新媒體人：能在「內容提供者」與「社交平台」這兩個路線中找出自己的路，在 PGC 和 UGC 之間的比例找到平衡，找到聚集用戶以及使其互動的誘因，最重要的，當然還是找到營利模式啦 QQ。
沒有留言:
張貼留言