高院考績 三個丙
震撼司法界！
去年法官職務評定，也就是一般公務員的打考績，台灣高等法院首創司法史之先例，一口氣將三個法官的「職務評定」列為「未達良好」－即一般公務員的「考績丙等」！
這種一次「將三個法官考績打丙」的事一傳出，司法界每個官員一聽，都為之一震，深感驚訝不已，甚至，連檢方的首長也都私下表示羨慕和讚佩，認為這是早就應該做的事；更有基層法官希望，司法高層能夠持續保持這種魄力，好好淘汰辦案劣質的法官。
「一次三個法官打丙」的評定一出，之所以會造成震撼，是因在這之前，全國所有法院在進行「職務評定」時（即「打考績」），幾乎都是「虛應」故事，只要法官沒有「出事」（鬧出新聞風波、涉及操守風紀經查屬實等），絕大多數都可以得到「甲等」考績。
因此，這種一口氣，將「三個」且是已經資深到擔任「二審法官」之「考績」，全部評定為「丙等（未達良好）」之大膽作風，讓司法界很多人為之瞠目結舌，咸認為是不可思議的「創舉」。
高院考績 不靠印象 真實數據 客觀評定
台灣高等法院院長石木欽，被問及「考績」打法時，原本他是拒絕回應，最後，他只簡單回以：有關法官職務評定，事涉法官個人權益，如有不服，也可申訴，所以，他不多說。
據了解，台灣高等法院這次「創舉」，一口氣將三個法官列為「考績丙等」，且沒有引出「任何抗議」風波，主要是整個職務評比過程，全部都是以「客觀數字」為主，並將可能涉及個人主觀好惡的「印象分數」之比例，降至最低（如：上級審之評比、庭長評比等）。
也就是說，台灣高院去年的「職務評定」標準，都是以法官個人的「辦案成績及數字」去做出決定的，無關任何「個人交情」或「私交考量」。
舉例而言，去年高院最評比為「未達良好」（丙等）的三個法官，都是經過統計之後，發現他們的「辦案成績」驚人之差，不是案子都在睡覺（「遲延」案件過多）；不然，就是「未結案件」破百，且還在繼續快速累進成長中；或者就是辦案品質很差，判決之後，其事後統計之「維持率」、「折服率」總是全院殿後等等。
因為是以客觀具體「數字」為評比標準，有人就說，這種方式的「職務評定」其實是法官「自己在打自己」的考績，並沒任何「外力」或「恩怨」，因此，法官怨不得任何人，也不會有異議或抗爭。
有趣的是，這種職務評比方式一實施之後，也引發了不少令人意想不到的後續反應。
反應之一，「產生矯正效應」：
用「數字打考績」的方法一實施之後，整個高等法院的法官全都開始戰戰兢兢地注意，自己手上的「未結案」之件數統計，深怕一個不留神，「未結案」件數或「遲延列管」的案子積壓到「破表」，明年自己也將榜上有名，成為「吃丙」法官。
這種效應，雖然不能說是「殺雞儆猴」，但至少對於辦案不認真，喜歡拖拖拉拉的法官而言，已經明確達到了「矯正」效果。
當然，對於被打丙等的法官，則也未必奏效；以「三個吃丙」的法官來講，其中一個法官的遲延程度，連外行人聽了都覺得不可思議。該法官手上有假處分的抗告裁定，當事人不服一審之裁定，上訴二審，竟然拖了八、九個月還沒做出二審的裁定，當事人面對這種法官，叫苦連天。
有位司法資深官員私下透露，賴英照當院長時，曾經四處求教，想請教如何使法官「辦案遲延的問題」可獲得改善，結果，一直到他「下台」都還沒有找到答案。
這位資深司法官員笑說，原來答案這麼簡單，只要依據法院的「統計數字」來打考績，讓法官用自己的辦案成績來進行職務評比，該「吃丙」（未達良好）的就讓他「吃丙」，他們就會自動改善。
高院創舉 引發效應 浮現問題 一一解決
反應之二，「人事重新調整」：
用「數字打考績」的方法實施之後，高院進一步統計出，法官手上案件「破百」未結的人數，多達八人，高院法官私下取笑這「八位法官」是高院的「八百壯士」，同時，數字也顯示，這八位法官如果再不認真，加緊腳步好好辦案，恐怕遲早也是要「壯烈成仁」。
也因為八百壯士的「名單」揭曉之後，民事庭長張蘭赫然發現，全院法官上百人也才只有「八位」未結案的「壯士」，而她的庭裡就有「兩百壯士」（隸屬於她的庭員法官，竟有兩位是未結案破百），氣得找上院長石木欽理論，要求重新調整法官之法庭分配，她的庭員至多「只能有一個」壯士。
由於張蘭庭長的抗議和主張也很有道理，因此，高院法官的庭員法官之分配，據說，因為「吃丙法官」效應也有了重新的調整。
反應之三，產生全國連鎖效應：
台灣高等法院用「數字打考績」的方法實施後，考績送到「人事審議委員會」時，有人審委員發言，高院是全國各一審地院的「行政監督」法院，若他們的「職務評比」是用「數字」在公平打考績，那沒有道理放任地方法院還是漫無標準，悉憑院長及「少數評比委員」在「私下」操作決定啊！
發言者提出建議，應該要求全國各地方法院一律比照「相同模式」或是「相同標準」來進行評比。
司法院也覺得「言之有理」，因此，將全國各地方法院的「考績」（職務評比成績）全部「退回」各地院要求重新評比，並建立明確的客觀標準。
沒想到，司法院會來這麼一招，職務評比成績全部「退回重評」以建立更為客觀之標準，竟搞得各地方法院的院長「頭殼抱著在燒」！
地方法院院長平日的行政領導方式，並不習慣於「數字」管理，常流於「人情私交」或「愛當老好人」，一聽說司法院要求將法官職務評定重為評比，遇有「積案過多，遲延過多」的法官，應予以「未達良好」之評定時，竟不會作業，不會評比。
因為院長不懂得如何重新，結果竟造成遲遲「無法交差」；好比學生考試遇到難題，就枯坐考場，遲遲不敢交卷。
司法院的人事單位也為此苦惱不已，因為，法官每年的職務評比成績，牽涉到他們的晉級升等，全國各地法院遲遲無法定案，就會連帶使得應該升等晉級的人，無法得到升等晉級。
（這部分，據說司法官已經公告，晉級升等不受評比遲延公布影響，會溯及既往）
改革司法 由上而下 力行監督 尚有希望
從這種各地法院院長被「退回評比」成績之後，竟然不知「如何重評」的現象，可以明確看出，司法的腐敗，其實都是「長官養成」的。
長期以來，司法界總是官官相護，「操守品德不好」的法官，上級明明知道「某人」有問題，但，為了確保自己當首長的「任內」不會有事或出事，就總是儘力掩飾，甚至有時還通風報信，不讓「某人」出事，以免院長也要負連帶責任；至於，辦案績效「奇爛無比」的惡質法官，上級不但不要求，基於首長自己還想升官，一樣「不想出事」的心理，不但不要求改善，有時，還將其考績也是評定為甲等。
若連打考績（職務評比），院長都帶頭和稀泥，那底下的鬼法官怎麼可能不更加囂張？
如果身為行政首長的院長，都不懂得每個法官都有自己的辦案成績，不敢依照法官「自己做出來」的辦案成績來進行評比，那怎還能寄望這種院長會進行任何行政改革？
從公家機關最尋常不過，每年都例行一次的職務評比，院長都想要和稀泥，都要當爛好人，都不敢將「鬼混法官」評定為「吃丙法官」，那還能期望這種長官替司法進行什麼改善，遑論改革。
用數字最公平 ４個變３個
據了解，台灣高等法院的「吃丙」法官，原本有四個，其中一個在評比時，有人主張，第四位的未結案件計算方式有誤，因為她到二審當法官尚未滿兩年，與遲延案件的計算方式，有所不合等等。
於是，依照這位法官的「辦案數字」以及「遲延未結」之規定計算，第四位在今年是可以暫時躲過「吃丙」；不過，若她的「辦案情形」沒有改善，明年，她依舊是會在「上榜吃丙」法官名單之中。
這番過程和改變，正好可以證明，用辦案成績打考績的好處就是「有憑有據」，數字不會動手腳，一是一，二是二，沒有什麼好爭辯的。
以往，打考績都是憑「印象」分數，最後結果就是通通有獎，幾乎每個法官都拿到「甲等」考績。
法官法立法之後，明定法官職務評定只有「甲等」和「丙等」（「良好」、「未達良好」），沒有中間模糊地帶，加上國人對於司法改革牛步化之不滿，確實，法官的考績評比方式，是應該有所改變了！
不能再以通通有獎、院長老充當爛好人的方式了，是應該好好落實，讓法官嚐嚐「自己的辦案成績，決定自己的考績」之時候了。
全國吃丙法官
至少三、五十人才對
台灣高院一口氣將三個法官考績打丙，震撼全國司法界，讓司法高層猛然發現，原來，改革其實沒有那麼困難，只要「考績」敢打出個人辦案成績之「真象」，法官面對自己的辦案獎金，就會自動改革。
問題是，司法高層是否真的要讓法官的辦案成績，在每個法院打出真相？
戒嚴時期的法院院長，常常利用手上擁有的行政資源（包括：職務分配、人事升遷），在法官身上大做人情，或在法院上下縱橫人際關係；解嚴後，不少院長忘了本末先後，不知道首長擁有的行政資源，是要用來促使司法行政更有效率，以服務更多的公平審判業務。
因為院長的腦筋不清楚，使得各地法院的行政監督業務，在解嚴後，幾乎為之停擺，再加上「改革派」法官動不動就嗆聲上級或長官，更是嚇得多數院長乾脆採取尸位素餐手段，完全不敢管事，只負責忍氣吞聲，以此換取享受院長的虛名與地位，然後，成天在法院裡扮演「爛好人」的角色。
這種現象從考績被要求重打，院長竟然就交不了差，即可獲得明證。
考評方式 大幅改變 院長必須 硬起來！
事實上，法官的「辦案成績」，是具體清楚且無可動手腳的統計數字，院長如果看不懂，隨便找個統計課的職員問一下，也都會懂，職務評比遲遲無法重評，就可知道全國各地法院的首長，平日是如何的在充當爛好人。
這些遲遲無法交差重評的院長，真的是很可憐，法官辦案成績的統計數字，是層層上報，如果地院院長手上有統計數字，那上級法院及司法院怎麼會沒有統計數字？
難道，司法院或是上級法院不會自己統計？
難道，地方法院老是交不了差，甚至重評之後，還硬是要採「爛好人」政策，則司法院就不會自己依法重評？
聽說，人事單位的統計若正確的話，全國法官之職務評比成績，依照高院標準，去年應該給予「丙等」者，至少在三、五十人以上。
賴浩敏如果能夠展現並堅持這種魄力，則在司法改革的歷程上，也算是大功一件。
至少，他首創全國法官之考績，「不依人情」只看法官自己表現出來的「數據」。也就是，該「吃丙」的，就讓他（她）「吃丙」吧！
－
全文刊載於法治時報１６６期，１０４／７／１５出刊
沒有留言:
張貼留言