2015年12月3日星期四

轉載：不是抹黑是揭發

蘋論：不是抹黑是揭發

2015年12月03日

由於台灣社會對邏輯和法學知識的訓練太缺乏，經常充斥似是而非的觀點，嚴重妨礙社會和政治的進步。政治面尤其少見有邏輯的思維，多是依賴情緒和直覺，以致對人的興趣遠大於對事的關注。近來王金平提出的國會改革，人們－包括政壇人物和媒體－對他個人前途的興趣大於他提出的改革理念，就是例子。

應搞清楚邏輯差別

王如玄軍宅事件看來並非子虛烏有，而且事證確鑿，但朱立倫卻咬死民進黨抹黑。把對手所有的批評一律以抹黑總結，是不負責任的作風，尤其是關於正副總統候選人的人格品行，本應從嚴講究。
什麼叫抹黑？無中生有、造謠扯謊，沒有事實作基礎的惡意傳言才叫抹黑。此外，確有部分事實，但予以刻意的局部擴大、誇張、渲染、扭曲、誤導、斷章取義、以偏概全，目的在毀壞他人的名譽，也屬於抹黑的範疇。
阿扁當初被控貪污時，民進黨和扁家也說是國民黨抹黑。然而經過司法檢驗果然是事實，哪裡是抹黑？事實與抹黑是兩組互相對立、牴觸、矛盾、不相容的詞。王如玄如果根本沒有購買軍宅，被人傳言購買軍宅，那就是抹黑，應該控以「意圖使人不當選」的罪名。既然確有事實做基礎，就不是「抹黑」而是「揭發」了。請朱立倫費點神搞清楚其中的邏輯差別。
遠雄的大巨蛋通不過安全檢驗，他們也說柯市長在抹黑。可是專家們會勘確認緊急疏散時通道設計不良，應停工再議，有何不對？事實具在，哪是抹黑？頂新案魏家初審無罪，他們敢說有心人抹黑魏家嗎？無罪判決可能是檢察官蒐證不全、可能是違背程序正義，絕不表示魏家是清白無辜的；魏應充敢說是他們被抹黑嗎？敢說司法還他們清白嗎？

政客濫用當遮羞布

許多貪污案都以無罪判決收尾，被告得意洋洋，都說他們被抹黑，司法已還他們清白，證明他們的無辜云云。是嗎？法官的判決書主要是說明無罪判決的法律因素，並沒說被告是清白無辜的，更不會說控告者抹黑被告。
所以抹黑已被不負責任的政治人物濫用到極致，明明有事實為證，也厚顏無恥地拿抹黑當遮羞布了。

2015年12月2日星期三

轉載：男人.女人.女博士------博士之後，是進化還是即將被淘汰？

「男人、女人、女博士」──博士之後，是進化還是即將被淘汰？

任恩儀／N1的田野筆記 2015/12/01

2015 年 10 月 29 日 12 點 35 分，通過博士論文口試。聽眾有 4 個教授，5 個同學，就這樣了，沒有再多。美國政府花了超過 25 萬美金資助我拿這個學位，最後這個里程碑只有 9 個聽眾。時差的關係，親人都在休息，連視訊加入也不能。所以最後只有獨自面對。口試結束的剎那，深吸一口氣，吐出近期的壓力，但同時有點茫然，問自己，那畢業之後呢？

中國留學圈流傳著這樣一句話：「這世界上有三種人，男人、女人、女博士。」或許太有共鳴，這句話幾個臺灣同學也說過。經歷 5 年半，終於正式成為「女博士」的一員。我懷疑自己是否就此變成了不一樣的人種？如果我真的變了，究竟是進化了還是即將被淘汰呢？

如果真有這樣成為另一個人種的進化歷程，絕不是在拿到學位這天開始的，而是在個體決定要追求博士學位的那一刻就已經被區分出來。以我的狀況來說，這些差異，還要加上性別與海外的身分。

先說性別上的。這幾年「主婦飲食寫手」不少，其實仔細觀察好幾位都是先生出國負笈讀書或進行博士後研究，太太以眷屬身分伴讀支持先生，因為煮得一手好家鄉味，又勤於寫部落格，後來就成了飲食寫手。再待得久一點的，有的養育著孩子，變成了親職專家。

但說奇怪也不奇怪，目前還沒有找到任何一個性別相反的例子。也許不是完全沒有，但是應該不多。身邊在婚姻狀況裡的女博士生，幾乎都是和先生一起出國攻讀學位，甚少有人的先生以眷屬身分長期在這裡伴讀。我問過幾個不同留學圈的朋友，得到的答案都相似：婚姻關係裡的女性要單獨追求博士學位，所要面臨家庭和求學之間如何平衡的取捨和掙扎，似乎比男性大很多。

有婚姻的是這樣，未婚的呢？

博士學位一念 5、6 年，大家誠實點吧，女性年紀愈大，市場價值通常是遞減的。不僅如此，目前社會，還是期待女性在婚姻中，擔負較多的照顧責任，2015 年《未來 Family》和遠見民調合作的調查顯示，超過一半（55％）有子女的家庭認為，家裡大小的事情主要是由女性（太太）來負責。假設在求職上，女博士和男博士一樣有機會得到好工作，以畢業後投入高等教育的教職為例，升等發表的壓力，幾乎全面壓縮了個人時間，其實不要說要談婚論嫁，連進一步好好交往都恐怕不是那樣容易。

那美國的女博士是否就輕鬆一點呢？不見得。她們一樣面對特殊的性別議題。學術界，在文章裡面引用別人的研究、觀點或文章都要清楚註明出處，以避免剽竊的爭議。最常見的方法，就是引用作者的姓氏和作品出版的年份。然而時到今日，美國人還是習慣女性婚後冠上夫姓，原來的姓氏或者變成中間名字，或者被取代。

所以，美國高教論壇，隔一陣子就會討論女博士的姓名問題。若改了夫姓，對於自己以未婚身分發表的學術期刊，在引用和歸屬時可能會面對的困難，該如何解決。前一陣子還有文章討論，離婚再婚改名等更複雜的自我認同議題。於是我所知道很多美國的女博士，即使結了婚，都傾向不改姓氏，而這和主流不同調不改名的做法，確實也把她們標記成一個獨特的群體。

當然結不結婚只是議題之一，也不是人人都會遇到。有意識的選擇單身者也大有人在。但博士後還有就業問題。這個問題或許不涉性別，但跟在哪裡取得學位有關：

很多出國念博士的人不否認起初確實是懷抱著對學術工作的熱情，但真正接觸後，也許發現研究工作常常需要投入比預期更長的時間，也許體認到學術間彼此都是競合關係，仔細琢磨很累人，甚或就是簡單認知到自己能力不足。但有時卻因為各種因素難以回頭，多數人即使面對困境，常常還是咬牙完成了學業。

但畢業後，不論在哪裡謀職，輕易的就會遇到所學超乎工作要求的狀況，overqualified 變成一種常態，有時即便自己不介意，雇主都不一定願意聘任。並不是像想像的那樣，拿到博士就可以做所有博士碩士大學生都可以從事的工作，相反的，選擇常常只剩下需要博士資格的工作。

出國這件事，就像我在前文《揮別教職，博士生的沿海漂流》所說的，太特殊，不僅人本身產生質變，別人和我們互動的方式也變了。回臺灣就業，似乎得背負著「是不是在國外混不下去才回來」的質疑。而若留在原留學國家找工作，當學生時，每間學校幾乎都有臺灣同學會，校園生活單純。有時在自己的實驗室遇到委屈，周末就和來自臺灣的朋友互相取暖打氣，抱怨盡興了，週一繼續面對挑戰。但出了社會，每件事都是硬競爭。一個公司可能只有幾個亞洲人，同事都有各自的家庭生活，要建立關係，得多花上不少心力。

在美國就業的學長，曾分享對文化的不夠理解這件事情，如何間接地影響了他的職涯發展，他說有時連要和別人聊天都不知道可以聊甚麼。留學生被教導不要輕易跟美國人聊政治聊宗教，因為那不禮貌。說真的不是不可以聊，但是必須有技巧的聊，知道何時該打住。當對文化理解不夠時，很難掌握真誠與禮貌的界線，不容易回應加入這類的談話。後來即使不願意，學長都半強迫自己中午到公司餐廳吃西式三明治，為的就是多點和同事互動的機會。他說即使他每天心裡渴望的，不過是自己準備一個可以加熱的台式排骨便當。

2015 年，臺灣在主要留學國的總人數統計是 53,127 人，在全部的總人口裡面出國念博士當然還是少數。也許不容易遇到同類，不知道怎樣說出這些面臨到的議題，甚至覺得說了也不被理解。但還是感謝博士求學歷程給的所有訓練，它訓練我思考，它訓練我堅強，它教會我可以哭但不要哭太久，跌倒後要爬起來，眼淚擦乾，明天太陽升起，我還是我，世界繼續轉動。

轉載`：頂新無罪！分析食安英雄彰檢回馬槍的四大問題點

頂心無罪！分析「食安英雄」彰檢回馬槍的四大問題點

2015/12/02 07:51:00 發表於 | 社會

法操FOLLAW

法操是一個司法監督媒體，將以檢調問題作為監督重點，揪出台灣大小案件的檢察官繆誤。

看更多法操FOLLAW的文章

追蹤這位作者

文/法操司想傳媒

27日頂新越南油案一審判決魏應充等六名被告無罪，台灣社會群情激憤，因偵辦此案而奪得「食安英雄」美名的彰化地檢署，判決當日僅強調將繼續上訴，卻在29日大動作回馬槍，以全文近2000字、三大點的新聞稿抨擊彰化地院僅採信「辯方說法」，違反法律本旨。但法庭審理的過程真相，難道彰檢認為除了被告、法官、檢察官之外，就沒人清楚嗎？對於新聞稿列出的三大點，彰檢真能問心無愧地大聲疾呼？

一、我國食安法既管制成品、亦管制原料？

彰檢新聞稿沒說的是，審理過程中，法院已發函衛福部詢問食安法針對原料油的規範，衛福部的回函中明白指出，因原料油可經精煉去除重金屬和其他雜質，所以對原料油部分認為無規範必要。

檢察官對此證據隻字不提，反而將此認定張冠李戴成是辯方鑑定人所述「僅管制成品、不問原料」，更說此意見不足採信，檢察官還簡要將本案以「科學萬能論」和「來源單純論」二元劃分來操弄輿論，讓民眾以為頂新的原料油確實有問題、只依賴精煉來點石成金，更引導輿論認為法院ㄧ審判決的自由心證是過度利於被告，繼續誤導新聞媒體，讓錯誤報導滿天飛、引發民眾滅頂憤慨。

二、一審判決僅採信有利於被告的辯方鑑定人意見？

彰檢指出，法院僅採信頂新精煉設備廠商的說詞，因有商業利害關係、其鑑定意見無參考價值。但根據《刑事訴訟法》第200條，檢察官若認為該位鑑定人的資格不符或需要迴避，應該在法院同意辯方之聲請時，提出拒卻。且當鑑定人就鑑定事項陳述或報告之後，依法不可再質疑其身分與專業。但彰化地檢不僅未在審判時拒絕該位鑑定人證述，當場也未對其意見提出異議，如今卻拿出此身份來引導民眾將「法院」和「被告頂新」連結，意圖可議。

該位鑑定人證述意見的範圍是在於精煉在油品製作過程扮演的角色和功能，以澄清精煉只是正常的油品加工技術，此點也在國內外油脂教科書中有明確記載。更何況，辯方也未主張「只要精煉設備能將成品精煉到滿足檢驗標準，不問原料來源」，而是提出諸多油品品質證明，包含豬油上游是經檢疫的健康豬，油品品質符合人體食用標準，依法以食用油名義進口並繳交20%食用油品關稅，食藥署也核發合格證明才進口。

但檢察官對於這些證據一律不注意，還在審判後以訛傳訛，明顯違反《刑事訴訟法》第2條第1項，實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。

三、彰檢真的沒有過早偵結起訴本案，以致蒐證疏漏嗎？

法院審理犯罪事實的範圍必須根據檢察官的起訴範圍，辦案辦得快或許不代表蒐證會有疏漏，但從檢察官在審理中前後共提出19份補充理由書狀，起訴範圍在審理中不斷浮動與擴張，簡直是模糊案件焦點。更顯示檢察官無限上綱要求法院協助調查證據，難道不代表偵查期間的蒐證不備嗎？

現在網路謠傳因檢察官起訴範圍錯誤以至頂新無罪，若真有此事，表示檢察官在偵查期間根本不知道自己在查什麼，先射箭再畫靶，想到什麼查什麼，那麼最該檢討的是檢察官。以彰化地檢檢察官在頂新案的偵查蒐證品質，若換作發生在日本，日本檢察官會無顏見江東父老，羞愧致死。

四、審理期間才到越南蒐證，問題只出在台越無邦交嗎？

彰檢積極到越南調查證據雖然值得嘉許，但在審理期間調查證據是必須依照相關刑事訴訟法規定，向法院聲請調查，否則有違法定調查證據程序原則。而彰檢此趟越南行，卻未事先向法院聲請，而是因為到越南去訊問大幸福公司負責人呂氏幸，其丈夫為被告楊振益，所以審理庭上才由楊振益的律師所揭露出來，檢察官當下才承認。

檢察官未經聲請私下訊問、越南行程也未誠實提出，還選擇性提出證據，檢察官去越南調查的諸多行為，皆有違《刑事訴訟法》的規定。

所謂事實的真相，只有上帝和當事人知道，法官只能求盡量追求審判的公平正義而已。法官要當人民眼中的包青天很容易，既符合社會期待，可以免罵名又賺得名聲。但是，若當你是當事人，面對這樣的法官，你還能期待司法能還你正義嗎？

《法操司想傳媒》在實際臨庭旁聽的過程中，屢屢聽到檢察官希望法官「依人民法律感情價值判斷」，什麼時候，法院的判斷不依證據而是依「人民感情」？如果在法律面前，不需要講究證據、不需經過嚴格調查，只要尊重民意，順從人民的法律感情，那麼法院可以全部關掉，改成全民公審或iVoting即可。

如今全民公審取代法院審理是近來的民意趨勢，眼見檢察官在無罪判決之後，竟還繼續放出不符合審理程序事實的言論，讓人不禁懷疑是不是心虛，否則為何不在審判程序中提出證據，也更凸顯檢察官在偵查及審理程序中的缺失。相較於不斷砲轟抗議的檢察官，彰化地院仍恪守罪刑法定原則及堅守司法獨立的核心價值。承辦頂新案的法官，也許才配得起英雄美名。

責任編輯：鄭少凡
核稿編輯：楊之瑜

2015年12月1日星期二

轉載：自己的預算自己審！柯P推動參與式預算

自己的預算自己審！柯P推動參與式預算

台北市長柯文哲今日表示，接下來將推動「公民提案參與式預算」，讓全民能夠參與政府預算的編訂與審議，進一步實現「開放政府」的願景。（資料照，記者方賓照攝）

2015-12-01 15:11

〔即時新聞／綜合報導〕台北市長柯文哲，上任後首創網路投票i-Voting制度，讓市民參與北市決策。今日柯P更在臉書上表示，接下來將推動「公民提案參與式預算」，讓全民自己參與預算的編訂與審議，進一步實現「開放政府」的願景。

柯文哲指出由於是新政策，所以北市府將推出「369+嗡嗡嗡」參與式預算培訓課程，讓市民了解如何運作。（圖擷自柯文哲臉書）
柯文哲強調，透過這樣的公民教育，希望市民都會把參與式預算的知識以及精神實踐在生活中，並開始影響身邊的人，讓政府能夠更開放，預算也能透明。（圖擷自柯文哲臉書）

柯文哲指出，參與式預算將會有一定金額，開放給市民提案，其原則就是「公開」和「教育」。由於是新政策，所以柯P也說北市府將推出「369+嗡嗡嗡」參與式預算培訓課程，讓市民了解如何運作。

柯文哲強調，透過這樣的公民教育，希望市民都會把參與式預算的知識以及精神實踐在生活中，並開始影響身邊的人，讓政府能夠更開放，預算也能透明。

柯文哲最後呼籲「自己的預算自己參與」，柯P表示任何設籍台北市或在台北市居住、就學、就業且年滿18歲的人，可以馬上報名，讓台北市一起往進步的方向前進。

柯文哲臉書貼文：

轉載：每次司法的重大案件都是法治教育的機會

每次司法的重大案件都是法治教育的機會
2015年11月30日
PNN公視新聞議題中心
高榮志／民間司法改革基金會執行長

圖說：民間司改會辦理民間版模擬法庭情境

頂新案宣判後，社會輿論又一陣對司法的撻伐。從人民的角度看過去，是司法和社會脫節，想施壓司法讓其改變；從官方的角度看過來，是人民不懂法律，為了抵抗民粹，用獨立性建立起最後的正義保壘。這是一種惡性循環，總得有人率先做出改變。

司法審判是一個國家的說服工程，再加上我國歷經威權時代，司法可能要慢慢放棄「神秘主義」，拋下以「天威難測」來建立「司法威信」的迷思，細心耐心地與人民溝通，才是民主法治的長久之道。事實上，每次司法有重大案件時，都應該把它視為進行法治教育的「天賜良機」，才能讓人民逐漸信任司法。

同時公布判決和(不)起訴書

首先應破除的陋習，就是宣告起訴或不起訴、宣判時，檢察官不願意公布起訴書、不起訴書，和法官不同時公布判決書的作法。檢察官起訴或不起訴重大案件，愛公布就公布、不公布就不公布，愛怎樣就怎樣，實在是一種獨大的心態。

至於法官決定何時宣判，完全掌握在自己的手裡，判決書既然早晚要公佈，沒有道理不能在宣判時同時公布判決書。當然，判決書的內容就會供大眾檢驗，只是，這建立在法官「願意」與社會大眾溝通的前提之上，裁判書的說理就要通順易懂，不能運用艱澀術語、文白夾雜來隱藏自己內心的真正想法，否則就是沒有誠意要和人民溝通對話。

事實上，法官和檢察官既然早知是重大案件，就知道媒體與社會各方一定會多方評論，法律的生命就存在於這些論述裡面。不同時公布這些論述資料，無異就是給了各界自我想像的空間。記者一定要寫報導，名嘴一定要做評論，與其讓各方自己編故事，何不讓大家拜讀、分析、理解法官和檢察官苦心撰寫的裁判書和起訴書、不起訴書呢？

善用媒體與發言人

除此之外，更要善用與媒體對話的機會。法務部和司法院的高層長官應該理解，現在已經是媒體影響社會視聽的時代，也正是因為如此，各級法院和檢察署，才會設置發言人，也會公布新聞稿。

可惜新聞稿往往太過簡單，訊息有限，即便是想要幫法官和檢察官辯護的專業社群，可能都要猶豫再三，擔心過度背書，也擔心過度揣測，論理不足。發言人多是由行政庭長兼任，法律專業當然都不成問題，只是優點恰是缺點。

綜觀發言人常有兩個問題，一個是和原承辦案件的法官或檢察官溝通不足，導致無法精準的詮釋關鍵核心的轉折與心路歷程。另一是發言方式過度「專業」，民眾無法直接獲取發言的重點，當然又是要靠媒體的「轉譯」。

於是，建議發言人應該有一些媒體的訓練或協助，才能把法律的術語，轉換成一般人民較容易理解的方式呈現，也讓媒體更容易抓到重點。並且最好也要先預擬一些可能問題的回答，司法就是要說理、說服，不要讓人家有迴避問題的感覺。

最後，如果要好好的進行法治教育，就不要故意挑「下午五點」這種下班前的時間（尤其還故意挑星期五），發佈重大的消息。這樣擺明就是要壓縮媒體處理的時間，忙中容易有錯，媒體可能不是故意，但是對司法的傷害已經造成。

總之，司法應該要開大門、走大路，知無不言，言無不盡。引領社會的討論，以健全法治教育，才能慢慢累積人民的信任度。

轉載：有人說婚姻是墳墓，但我想，婚姻應該是一座窯........ P2-1

鄧惠文：有人說婚姻是墳墓，但我想，婚姻應該是一座「窯」...

非讀BOOK About

撰文者鄧惠文

2015-11-30瀏覽數：335

+A
-A

0回應

鄧惠文：有人說婚姻是墳墓，但我想，婚姻應該是一座「窯」... — photos放大顯示

關於「為了一棵樹而放棄森林」

前言：

所謂放棄「森林」、進入一對一的婚姻，對某些人很困難。因為很難找到一棵「完美的樹木」，單一棵樹無法滿足自己所有的需求，為了避免失望跟憤怒，有些人習慣這棵砍一點、那棵鋸一段，因此無法放棄森林。

最近我被問到，一定要一夫一妻制嗎？學生告訴我，臉書的關係選項有「交往中但保有交友空間」之類的，「不用為了一個人放棄世界啊！」我也曾在演講中討論過一本談「婚姻不需忠誠」的書。我同意婚姻不該靠忠誠維繫，不過，這不是放棄或不放棄的問題。任何選擇都是放棄了其他的東西，一對一的伴侶放棄了其他可愛的人，但享受開放關係的伴侶，也有所放棄——他們放棄的是一對一的專屬感。這是個人選擇，有得有失，如果自以為忠誠是一種犧牲，整天惱怒，或是對於擁有開放關係的人恨之入骨，那真需要好好檢視一下自己的人生觀，為什麼做了一個讓自己充滿怨懟的選擇呢？

選擇一對一的婚姻模式，許多人稱此為「為了一棵樹放棄森林」。有些人這樣說是騙人的，要對方忠心守著自己，但自己卻沒打算停止四處打獵。這些人造成一些問題，但我認為問題更嚴重的，是許多人聲稱自己為了一棵樹要放棄森林，但事實上，他們根本沒有要放棄任何好東西的意思，而是抱緊這棵被選中的可憐的樹，猛烈的搖它、砍他、剜他，說著「我為你放棄了其他人」，要求這棵樹長成他要的高度，幫他遮蔭，結出各種他想要的果子。

誠心放棄森林，沒那麼容易。

有些夫妻相處還可以，兩個人彼此喜歡、也不想分開，但還是常常覺得不對勁，懷疑自己選錯了樹。其實，一旦進入婚姻，任何人都必須放棄「隨時隨地都在天堂」的期待，必須放棄「我永遠都很重要」的感覺。在磨合期，兩人都要重整自己，放棄某部分的自己，某些東西得收起來不能再用，比如：你跟這個人相處，囂張跋扈是不管用的；跟那個人在一起，必須學習很多新事物才行得通。種種「放棄」，都需要被哀悼。

心理學家榮格（C.G. Jung）曾經提出「永恆少年」與「永恆少女」的概念。不管幾歲都自認漂丿瀟灑，不受羈絆的永恆少年；不食人間煙火，純真可愛的永恆少女，他們永遠都只追求純粹的完美，是無法忍受世間污穢的人。然而，真實的婚姻關係有美麗之處，卻也少不了雜俗，做為伴侶，需要能夠不斷被挫傷再復原的實力，不可能永遠活在晶瑩剔透的自我印象中。

有時候，發生外遇事件的人，在婚外情的開始，對原來的伴侶並非無愛，但是，他們的婚姻缺乏了某種修正功能，無法處理自己的不滿，不知如何要求伴侶改變，於是在複雜的情緒下，容許自己到其他關係中尋求滿足。「我很驚訝！他一向很疼愛我，什麼都依我，怎麼會發生這種事？」其實伴侶的關係如此，並不健康。

因妻子外遇而前來諮詢的一對夫妻，如此對話著：丈夫問妻子在外遇中追求什麼。婚外情的對象，既沒有丈夫體面、也沒有成就，脾氣還相當粗暴。妻子想了半天，「我只知道，跟他在一起很好玩，有些樂趣。」丈夫淒苦的說：「妳從來沒有跟我說過我們的生活缺少樂趣。」妻子流著淚：「你那麼辛苦工作，我怎麼能要求你跟我去玩？你下班後那麼累，我要說，來玩躲貓貓嗎？」

無法放棄森林的人，不見得不珍惜他的那棵樹木，而是無法處理自己的需求與失落。

如果不能接受關係中的不完美，就很可能發展出多重關係，遊走其間，逃避每一個關係中必然的失望跟憤怒。要能接受不完美，必須有完整的自信。

例如，即使是一個正常良好的婚姻關係，太太也可能在某日發現先生比較冷淡，注意力完全不在我身上，因而感到寂寞。有自信的太太可以處理這樣的失落，不會立刻懷疑自己值不值得被愛，可以等等，看他忙完或休息之後，注意力是否會回來。但是，自信受傷或不穩定的太太，可能有立即墜入地獄的感覺，難道是我不夠好嗎？為什麼不注意我？討厭那種自己不夠好的感覺，於是立即抗議，卻只得到「妳無理取鬧」的回應，久而久之關係更有距離感，為了維持被愛的感覺，而步入婚外戀愛。

既然要維持一對一婚姻，需要修通的是：親密關係中，兩個人的磨練、敲打會很強烈，把所有的期待跟需求都放在這個人身上，你承受得了嗎？

有次一位年紀滿大的男性聽眾call-in到我的廣播節目上，發表對當天主題「親密關係」的看法，因為他的開場白很長，需要控制時間的我有點焦慮，沒想到他說出了令人驚豔的婚姻哲學：「鄧醫師，你們講得很複雜，我聽不懂。親密關係對我來說就是兩種，你聽聽看，一個是玻璃、一個是泥巴。玻璃就是要晶瑩剔透嘛，如果它被刮到，你一定會受不了，想換一片新的。如果我發現太太有個缺點或是兩個人吵架，發現瑕疵我就咒罵那片玻璃，不然就乾脆換人，因為玻璃應該要透明嘛！」「泥巴就是我跟我老婆，我們在攪和的時候什麼都看不清楚，眼睛、嘴巴都沾了泥巴，講出來的話都是爛泥巴，很臭、很黏、瞎攪和。」我問他，這樣攪和可以覺得幸福嗎？他說，「當然也曾經想要洗乾淨，看看會不會變玻璃，可是沒辦法，泥巴太多了。」最後他說：「現在我結婚三十年，泥巴變陶土了。雖然瞎攪和，可是你給它燒，有耐心的燒，它就變成陶土耶，啊我不會講啦……」電話掛上，我真是深深佩服。

轉載：有人說婚姻是墳墓，但我想，婚姻應該是一座窯..... P2-2

鄧惠文：有人說婚姻是墳墓，但我想，婚姻應該是一座「窯」...

非讀BOOK About

撰文者鄧惠文

2015-11-30瀏覽數：335

+A
-A

0回應

有人說婚姻是墳墓，但我想，這位聽眾說的婚姻是一個窯。墳墓是死寂的，而窯裡面有熱度，婚姻放在窯裡慢慢燒，陶土的本質就是泥巴，再精緻一點還會燒出美麗的瓷。但我們能否耐得住婚姻這口窯的高溫？我們是否了解，婚姻的本質其實是泥巴，不去期待它是玻璃，有瑕疵就想換掉？我們是否懂得，該怎麼燒它，溫度要持續但不能燒爆破裂？

婚姻關係需要不斷添柴，自我成長、自我覺察，也要維持出口，各自有空間呼吸，這樣婚姻的窯才能不斷的燒，燒出幸福。

鄧醫師的處方箋

婚姻關係需要不斷添柴，自我成長、自我覺察，也要維持出口，各自有空間呼吸，這樣婚姻的窯才能不斷的燒，燒出幸福。

書籍簡介

書名：有你，更能做自己
作者：鄧惠文
出版社：親子天下
出版日期：2015/10/26

精神科醫師／專欄作家／廣播主持人　鄧惠文

目前專職精神分析及榮格心理學的個人及伴侶治療。

研究與教學主題為伴侶關係、個體化探索、性別與文化心理議題，持續參與並關注心理專業與大眾文化的共構。

學經歷：
台北醫學大學醫學人文所碩士。曾任台大醫院、萬芳醫院精神科醫師。於英國SAP榮格分析心理學會（Society of Analytical Psychology）、塔維史托克－波特曼中心（Tavistock and Portman Clinic）、塔維史托克伴侶關係中心（Tavistock Center for Couple Relationships, TCCR）、美國國際心理治療機構（International Psychotherapy Institute）進修榮格分析、精神分析及婚姻治療。

著有《解開愛情的鈕扣》、《非常關係》、《還想遇到我嗎》、《寂寞收據》、《別來無恙》、《直說無妨：非常關係2》、《學習。在一起的幸福》等書

訂閱：文章 (Atom)

2015年12月3日 星期四