 圖說：民間司改會辦理民間版模擬法庭情境 |
頂新案宣判後，社會輿論又一陣對司法的撻伐。從人民的角度看過去，是司法和社會脫節，想施壓司法讓其改變；從官方的角度看過來，是人民不懂法律，為了抵抗民粹，用獨立性建立起最後的正義保壘。這是一種惡性循環，總得有人率先做出改變。
司法審判是一個國家的說服工程，再加上我國歷經威權時代，司法可能要慢慢放棄「神秘主義」，拋下以「天威難測」來建立「司法威信」的迷思，細心耐心地與人民溝通，才是民主法治的長久之道。事實上，每次司法有重大案件時，都應該把它視為進行法治教育的「天賜良機」，才能讓人民逐漸信任司法。
同時公布判決和(不)起訴書
首先應破除的陋習，就是宣告起訴或不起訴、宣判時，檢察官不願意公布起訴書、不起訴書，和法官不同時公布判決書的作法。檢察官起訴或不起訴重大案件，愛公布就公布、不公布就不公布，愛怎樣就怎樣，實在是一種獨大的心態。
至於法官決定何時宣判，完全掌握在自己的手裡，判決書既然早晚要公佈，沒有道理不能在宣判時同時公布判決書。當然，判決書的內容就會供大眾檢驗，只是，這建立在法官「願意」與社會大眾溝通的前提之上，裁判書的說理就要通順易懂，不能運用艱澀術語、文白夾雜來隱藏自己內心的真正想法，否則就是沒有誠意要和人民溝通對話。
事實上，法官和檢察官既然早知是重大案件，就知道媒體與社會各方一定會多方評論，法律的生命就存在於這些論述裡面。不同時公布這些論述資料，無異就是給了各界自我想像的空間。記者一定要寫報導，名嘴一定要做評論，與其讓各方自己編故事，何不讓大家拜讀、分析、理解法官和檢察官苦心撰寫的裁判書和起訴書、不起訴書呢？
善用媒體與發言人
除此之外，更要善用與媒體對話的機會。法務部和司法院的高層長官應該理解，現在已經是媒體影響社會視聽的時代，也正是因為如此，各級法院和檢察署，才會設置發言人，也會公布新聞稿。
可惜新聞稿往往太過簡單，訊息有限，即便是想要幫法官和檢察官辯護的專業社群，可能都要猶豫再三，擔心過度背書，也擔心過度揣測，論理不足。發言人多是由行政庭長兼任，法律專業當然都不成問題，只是優點恰是缺點。
綜觀發言人常有兩個問題，一個是和原承辦案件的法官或檢察官溝通不足，導致無法精準的詮釋關鍵核心的轉折與心路歷程。另一是發言方式過度「專業」，民眾無法直接獲取發言的重點，當然又是要靠媒體的「轉譯」。
於是，建議發言人應該有一些媒體的訓練或協助，才能把法律的術語，轉換成一般人民較容易理解的方式呈現，也讓媒體更容易抓到重點。並且最好也要先預擬一些可能問題的回答，司法就是要說理、說服，不要讓人家有迴避問題的感覺。
最後，如果要好好的進行法治教育，就不要故意挑「下午五點」這種下班前的時間（尤其還故意挑星期五），發佈重大的消息。這樣擺明就是要壓縮媒體處理的時間，忙中容易有錯，媒體可能不是故意，但是對司法的傷害已經造成。
總之，司法應該要開大門、走大路，知無不言，言無不盡。引領社會的討論，以健全法治教育，才能慢慢累積人民的信任度。
沒有留言:
張貼留言