律師反應
李永然當打手 呂秋遠有唸書
法務部除了自己「發令」，要司改會「撤網」之外，還找了律師李永然充當打手，發文反對，李文主要論點是：
1.司法機關應與民間監督團體共同攜手努力前進才是。2.「司法陽光網」存在引發適法性爭議，加深監督者與被監督者間的歧見。3.容易被「有心人士」利用，透過該網站的資源挑起民粹，影響偵審結果，恐將嚴重影響「審判獨立」與違反「偵查不公開原則」。4.應由訴訟案件無涉之專家學者共同執行，同時廣納民眾意見，始能減少弊端。
這篇文章一看，就是國民黨戒嚴時期的論述與寫法。
第一，司法機關是要落實「獨立審判」，怎麼可以和民間監督機關共同攜手努力前進？難道，警察執勤也要和督察室一起出動？這種論述根本是狗屁不通的亂講。
第二，「司法陽光網」何來適法性問題？李律師應該再重新好好唸書，不懂不要亂發言，真有「適法」問題，檢察官早就動手查扣了，不用等到他的文章出來才動手。
第三，擔心被有心人士利用，挑起民粹，影響獨立審判，違反偵查不公開，這種「說詞」是典型戒嚴時代的「習慣性論述」。試問，如果一個小小的陽光網站，就能產生這麼多的問題，干擾官員和國家，那這個世界根本不會出現暴力恐怖份子，只要架個「陽光網站」就顛覆和造反這個世界了。
第四，台灣司法改革從來沒有讓人民參與過，每每都是「專家學者」在冷氣房裏閉門造車，做出改革結論，結果就是愈改弊端愈多，人民永遠無感，馬英九執政最喜歡找學者專家掌權，結果民調只剩九％，李大律師這種過時言論，真的可以不要再提了。
李 戒嚴口吻 呂 點出要害
一樣是律師 高下立判
不過，一樣是律師，只是另外這位律師和李永然不一樣，人家很年輕，又有唸書，也不是職業學生出身，他的論調只有一句就說完了，但，卻是非常重要的一個重點！
律師呂秋遠在蘋果日報的專欄中，題為「知道法官的期別要做啥」一文中，全文除了質疑那些八卦資訊並不重要之外，卻點出一個很重要的關鍵：「司改會似乎可以多做些判決品質的分析，而非著重在批評個別司法人員，或許會更有利於司法改革與監督。」
這才是真正行家的內行話！
裁判品質的分析，是要作學問、下功夫的，是一上網就「行家出手，高下立判」，沒有料，是寫不出批判裁判品質的分析；反之，八卦資訊上網則正好相反，找幾個工讀生，四處搜尋，轉貼一下，就可完成。
李永然大律師在台大法律系唸書時，他的同學廖學廣就常常說他，不要老是有一些言行，讓人覺得像職業學生，李大律師這種容易令人誤解的「特質」，顯然，至今似乎仍未改。
-
全文刊載於法治時報172期，104/12/01出刊。
李永然當打手 呂秋遠有唸書
法務部除了自己「發令」，要司改會「撤網」之外，還找了律師李永然充當打手，發文反對，李文主要論點是：
1.司法機關應與民間監督團體共同攜手努力前進才是。2.「司法陽光網」存在引發適法性爭議，加深監督者與被監督者間的歧見。3.容易被「有心人士」利用，透過該網站的資源挑起民粹，影響偵審結果，恐將嚴重影響「審判獨立」與違反「偵查不公開原則」。4.應由訴訟案件無涉之專家學者共同執行，同時廣納民眾意見，始能減少弊端。
這篇文章一看，就是國民黨戒嚴時期的論述與寫法。
第一，司法機關是要落實「獨立審判」，怎麼可以和民間監督機關共同攜手努力前進？難道，警察執勤也要和督察室一起出動？這種論述根本是狗屁不通的亂講。
第二，「司法陽光網」何來適法性問題？李律師應該再重新好好唸書，不懂不要亂發言，真有「適法」問題，檢察官早就動手查扣了，不用等到他的文章出來才動手。
第三，擔心被有心人士利用，挑起民粹，影響獨立審判，違反偵查不公開，這種「說詞」是典型戒嚴時代的「習慣性論述」。試問，如果一個小小的陽光網站，就能產生這麼多的問題，干擾官員和國家，那這個世界根本不會出現暴力恐怖份子，只要架個「陽光網站」就顛覆和造反這個世界了。
第四，台灣司法改革從來沒有讓人民參與過，每每都是「專家學者」在冷氣房裏閉門造車，做出改革結論，結果就是愈改弊端愈多，人民永遠無感，馬英九執政最喜歡找學者專家掌權，結果民調只剩九％，李大律師這種過時言論，真的可以不要再提了。
李 戒嚴口吻 呂 點出要害
一樣是律師 高下立判
不過，一樣是律師，只是另外這位律師和李永然不一樣，人家很年輕，又有唸書，也不是職業學生出身，他的論調只有一句就說完了，但，卻是非常重要的一個重點！
律師呂秋遠在蘋果日報的專欄中，題為「知道法官的期別要做啥」一文中，全文除了質疑那些八卦資訊並不重要之外，卻點出一個很重要的關鍵：「司改會似乎可以多做些判決品質的分析，而非著重在批評個別司法人員，或許會更有利於司法改革與監督。」
這才是真正行家的內行話！
裁判品質的分析，是要作學問、下功夫的，是一上網就「行家出手，高下立判」，沒有料，是寫不出批判裁判品質的分析；反之，八卦資訊上網則正好相反，找幾個工讀生，四處搜尋，轉貼一下，就可完成。
李永然大律師在台大法律系唸書時，他的同學廖學廣就常常說他，不要老是有一些言行，讓人覺得像職業學生，李大律師這種容易令人誤解的「特質」，顯然，至今似乎仍未改。
-
全文刊載於法治時報172期，104/12/01出刊。
沒有留言:
張貼留言