陳小奇的世界: 轉載：200法律人連署要求警署撤銷男警蓄髮懲戒

2015年12月24日星期四

轉載：200法律人連署要求警署撤銷男警蓄髮懲戒

200法律人連署要求警署撤銷男警蓄髮懲戒

2015/12/23

吳東牧林師彤 / 台北報導

約50名律師、學者與警消權益團體成員，今天上午帶著一份超過200名法律人連署的名單，到警政署門口聲援因堅持蓄髮遭保二總隊決議免職的員警葉繼元，要求警政署駁回免職處分、並且撤銷先前的蓄髮懲處。

參與連署的兩百多人當中，有一百多名律師，也有檢察官、公務員及法律學者。警政署雖派官員出面接受陳情書，但不願回應任何問題，引發陳抗群眾不滿。抗議者紛紛將手上的抗議標語貼在警政署大門。警方並未舉牌。

日前保二總隊針對葉繼元舉行專案考績會議，但拒絕律師陪同葉繼元在場，並表示即使帶兩百名律師來也不會准許。葉的律師郭德田強調，「今天的行動並非配合回應警方當天的幼稚言行，而是來抗議保二總隊對於行政程序以及律師執業的不尊重。」

郭德田說，保二拒絕委任律師在行政程序中表示意見，嚴重違反大法官會議與法務部要求免職案件應當遵守行政程序法的要求。此外他也強調，在場就有蓄長髮的女警。如果長髮女警的工作稱職，長髮男警為何不行？

葉繼元今天也來到警政署喊話，希望署長重視父權結構下造成男性員警或是社會大眾遭受壓迫的事實與不合理對待：「凸顯問題是為了警界更進步，社會更友善，希望警政署重視性別階級的負面效應，也請不要將我免職。」

抗議者於警政署前演出行動劇，在葉繼元的背上插滿寫有「蓄髮」等字樣的令箭，象徵不當懲處。後頭警政署大門上的 LED 跑馬燈，剛好跑出「性別平權」等政令宣導口號。

聲援葉繼元的群眾在警政署前演出行動劇，在葉繼元的背上插滿寫有「蓄髮」等字樣的令箭，象徵不當懲處。他身後警政署大門口上的ＬＥＤ跑馬燈，剛好跑出「性別平權」等政令宣導口號。

郭德田：保二拒絕委任律師在行政程序中表示意見，嚴重違反大法官會議與法務部要求免職案件應當遵守行政程序法的要求。

胡博硯：性別工作平等法從91年實行頒布至今，已經過了13年，但警政署仍然用違反法律的規定懲處自己的員警。這不是紀律，是人的權威。因為紀律是需要法律的基礎；警察是法律的部隊，不是人的權威的部隊。

胡博硯：性別工作平等法從91年實行頒布至今，警方仍以違反法律的規定懲處自己的員警。

保二總隊先前強調葉繼元違反紀律，懲處沒有問題。但東吳大學法律系助理教授胡博硯今天反駁表示，警政署才是違反已經實施13年的性別工作平等法懲處自己的員警：「紀律需要法律的基礎，警察是法律的部隊，不是人的權威的部隊。奉勸總隊長，如果不願意接受法律的規範，馬上來離開，沒有人阻止你，奉勸署長，若不願撤銷處分，馬上離開，沒有人勉強你，因為你不願意做這個國家的公務員。」

台權會副秘書長、人權公約施行監督聯盟執行秘書施逸翔說，警方高層在乎的是葉繼元留長髮的案例一開，就會守不住「警察也是人、也會思考、也需要尊嚴、也會質疑長官命令、服從人權多元價值」的事實，讓高層的權威一路潰敗。

認同保二總隊懲處的說法認為，葉繼元事件並非性別歧視議題，而是以警察紀律為核心的公務員角色認知問題。保障男警留髮權利將破壞警察紀律，將對公共利益造成損害。比較大部分其他國家，例如美國，也不准男警蓄長髮。

今天到場聲援的跨性別團體，台灣TG蝶園的高旭寬表示：美國等主流國家的警察，對人民的鎮壓、暴力和歧視，比起台灣有過之而無不及，「問題是我們要這樣的警察嗎？學習美國很進步嗎？」