轉載：葉律師是平白挨揍的嗎？

葉律師是平白挨揍的嗎

2016年06月28日 04:10 

李復甸

• 小字型
• 中字型
• 大字型

點閱3931

我要評比

7/10

1

• 分享至Facebook
• 分享至Google+
• 分享至Twitter
• 分享至Weibo

名律師葉建廷日前出門時，在路口遭3人痛打。（紅圈處，陳鴻偉翻攝）

日前，媒體報導葉建廷律師遭3名男子跟蹤伏擊，分持警棍、榔頭毆打，造成他肋骨骨折、頭部受傷。被毆的葉律師覺得這次被打得莫名其妙，他曾說從不接黑道、毒品的案件，「根本不知道招惹了誰？」而動手打人的主嫌到案後，接受記者採訪時表示，看不慣「他運用法界人脈去替財團老闆打官司」，才會一時氣憤動手打他。姑不論動手打人的主嫌背後真正原因為何，葉律師有否運用法界人脈去替財團老闆打官司。這個事件確實點出了社會為何不信賴司法的一項重要原因。

司法亂象之一就是司法官退下來做律師，打著前某某法院法官或某某檢察署檢察官的名號，自稱或暗示可以潛通關節。不管是否真實，司法已經被玷汙穢衊了。監察院第四屆曾發文法務部，要求律師不該以廣告或在名片中，標示曾任特定管轄地區之法官或檢察官。主管律師業務的法務部說這是律師自律的問題，公文轉到律師公會。律師公會說這沒有違反任何法律，拒絕處理。但是我說的是職業倫理，不是法律准許與否。職業倫理是道德責任，道德是面對一種行為或是動作「該」與「不該」，或是「當」與「不當」的態度，而不是「准」與「不准」的問題。

固然《律師法》與律師倫理規範，對律師的廣告或名片中沒有規定不能標榜原先任職法院或檢察署。但是律師係以法律專門知識經驗服務社會人群，其執行業務特別注重職業倫理，故律師推展業務應有其分際。

民國88年，台北律師公會特別規定「律師業務推展規範」，明白指出，律師刊登廣告，使用招牌，印製名片或卡片，不得為誇大、不實或引人錯誤之記載。標榜原先任職機關，合理的解釋該當「律師業務推展規範」所禁止「引人錯誤之記載」。即使該律師沒有任何可在原任職機關潛通關節的暗示，也大有瓜田李下的招議。

現今司法風紀較前有所進步，但是社會觀瞻卻比往昔更差。這種律師名片與廣告的小事，卻是滴水穿石的大事。訴訟終有一方敗訴，敗訴的一方拿出對方律師的名片或是廣告中，標榜先前在該法院或檢察署任職，試問社會大眾作何設想？

我們寧願相信挨打的律師沒有以原先的職務標榜招搖。但是，特別注重職業倫理的律師能不檢點自己可能「引人錯誤」的形象嗎？社會上確實存在標榜曾任職某法院或檢察署，以為招攬的律師事務所。法務部與律師同道或許不以為怪，但社會不是這麼看待的。這難道不是司法改革該要注意的一點嗎？

（作者為中國文化大學法律研究所教授）

轉載：別用 全民埋單 攻擊罷工

焦點評論：別用「全民埋單」攻擊罷工（郭玉林）

2016年06月28日 

 

 

 更多專欄文章

華航空服員罷工，「目前為止」資方同意勞方訴求，達成初步協議後結束罷工。與不久前佔領立法院、反微調課綱、國道收費員事件相比，華航空服員罷工不需要援引市民不服從的美德，而是依照實定法上的法律依據來對正常營運的企業進行罷工，這凸顯出「法律依據」在現代法治社會裡不可取代的重要性。

勞工的罷工權利，已有明白規範的法律依據。先是《憲法》第14條「結社之自由」與第15條「生存權、工作權及財產權，應予保障」兩者結合，作為勞工組成工會進行罷工之《憲法》基礎，我國另以兩公約施行法，自願將「經濟社會文化權利國際公約」揭示保障人權之規定，具有國內法律效力，公約第8條承允確保「罷工權利，但以其行使符合國家法律為限」， 而《工會法》、《勞資爭議處理法》、《團體協約法》為罷工提供「符合國家法律」的基礎，這些法律同時考量資勞權利衝突及罷工所引起的社會成本，作具體完備規範。 

法律明載罷工規範

舉其要者，依《勞資爭議處理法》第8條規定，一旦勞資爭議進入調解、仲裁或裁決程序，勞方不得因該勞資爭議事件進行罷工；第53條規定，勞僱間爭議，有關雙方基於法令或團體協約或勞動契約之約定爭執的「權利事項」，只能循調解、仲裁程序或司法訴訟解決而「不得」罷工，只有其餘關於「勞資雙方當事人對於勞動條件主張繼續維持或變更之爭議」的「調整事項」，才能在先經調解不成立後，進行罷工；甚且第54條規定「工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工。」
但法律也清楚保障勞工罷工後的權利，直接的效果就是《勞資爭議處理法》第55條第2、3項規定「僱主不得以工會及其會員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求賠償。工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰。」一方面限制僱主請求損害賠償，另一方面則排除勞工的《刑法》責任；《工會法》第35條禁止僱主「秋後算帳」；此外，《團體協約法》第13條規定則有「禁止搭便車條款」，就團體協約所約定之勞動條件，原則只對參與的勞工調整。因此，有別於社會運動層面，勞工的罷工權利可以、也應該被置於法律的框架中看待，排除與法律無關的主觀立場。
劉鐵錚、戴東雄大法官在民國84年作成釋字第373號時，以意見書指出：罷工權「一方面固有有效解決勞資糾紛，確保勞工權益之消極功能；同時，他方面也有促使僱主將勞工合法權益，逐一付諸實施，消弭勞資糾紛於無形，合理推動社會發展之積極功能。」20年後的今天，罷工權利在法律上有更詳細規範，對於罷工的發動、限制、後果、權利衝突都寫在法律條文裡，不再只是特定人的理念而已。 

勿憑直覺任意否定

罷工既然是一個有充分法律依據的行為，所造成的權利衝突也都經由具有民主基礎的法律事先安排，如果對於這樣的結果不滿意，應該檢討這樣的法律是否正當，不應就法律規範視若無睹而自行跳出法律的框架，對於他人遵守法律的行為結果，任意否定，也不應以「將造成全民埋單」、「吵的人有糖吃」等訴諸直覺、感性的話語，來攻擊罷工事件。探討所得不均的經濟學者Thomas Piketty，提及罷工時工會對於勞務提供的獨佔、與僱主的買方獨佔力相對，工會能動用的手段十分有限，對於財富不平等的重分配也不符合經濟效率，但在租稅重分配無法達成任務時，工會將透過社會抗爭來達成目的。
若藉以思考我國情況，進一步也可以問：在現行法律規範下，罷工有諸多的前提限制，若勞資爭議調解能有效率進行、發揮功能的話，勞工怎麼會選擇罷工呢？ 

台東地方法院法官 

轉載：華航企業工會真面目 空少一張照片揭穿

華航企業工會真面目 空少一張照片揭穿

| 

華航空少揭露華航企業工會理事長葛作亮與資方關係密切。（圖擷取自「Po-Yang Wong」臉書）

2016-06-26  15:24

〔即時新聞／綜合報導〕華航空服員在「桃園市空服員職業工會」組織下罷工成功，引發地勤等其他人員不滿，「華航企業工會」25日也在理事長葛作亮率領下，發表聲明要求全體員工都比照空服員罷工爭取到的7項訴求，否則不排除也要罷工。但有華航空少披露，華航企業工會根本就是資方的摸頭工會，葛作亮的為人也不被同仁認同。

• 
  華航空少發文抨擊華航企業工會。（圖擷取自「Po-Yang Wong」臉書）

積極參與罷工的華航空少「Po-Yang Wong」，今天在臉書發文抨擊，華航企業工會「是資方自己人的摸頭企業工會」，「每個月薪水要扣點零頭當你們的工會費就算了，平常假裝代表員工跟資方協商、不遺餘力cost down打壓員工、罷工期間不斷扯後腿，這下罷工成功眼見風向變了，又出來說要幫全體員工爭取福利，你他媽怎麼好意思？」

「Po-Yang Wong」同時PO出照片，顯示葛作亮在空服員罷工前開記者會打壓，罷工當天跟高層在飯店吃歡送宴，罷工成功後再出來揚言地勤也要罷工。讓網友看了後紛紛分享，並留言表示，「學長豁出去了！」「哥哥爆卦爆的好爆的妙」、「噁心至極」、「出社會三年來看過最噁心的人」、「人不要臉皮天下無敵」。

轉載：金曲獎上的性別玩笑：小S的同志 友善 ，一定要建立在嘲笑之上嗎？

金曲獎上的性別玩笑：小S的同志「友善」，一定要建立在嘲笑之上嗎？

Posted on2016/06/27 蔡 昆儒

上週六（26日）的金曲獎上，各家媒體相逐報導的，無非是小S在擔任頒獎嘉賓時，大力地調侃了坐在台下的蘇打綠主唱吳青峰。（影片4分42秒起）

小S在台上說，《康熙來了》停掉最高興的人應該就是青峰。因為幾年前青峰上《康熙》時曾被陳奕迅一句廣東話的「峰姐」，而讓小S強力宣揚，成為了青峰擺脫不了的綽號。事實上青峰本人非常不喜歡這個「綽號」，但因《康熙》的收視率群眾極廣，小S犀利評論又深得人心，故這個綽號幾乎可以說是無人不知。看似S與青峰之間交情匪淺，才使得小S認為開這個玩笑「是OK的」。

的確，小S在許多公開場合都曾經表態力挺同志，她也有許多同志朋友，在節目上S則稱這些同志好友們為「姐妹」。所以許多人會說小S只是因為和青峰感情好，所以開開玩笑而已。

• 然而這個玩笑，除了場合的不適宜，更是一種嘲笑性別氣質最糟的示範。

小S在私底下打鬧之間稱青峰為「峰姐」，這似乎還比較能夠解釋為兩人「友好」的互動模式。但在節目上、金曲獎頒獎典禮這種「公開場合」，有數以萬計的觀眾觀看著、被影像記錄著，這種做法則變相是一種霸凌。青峰曾多次公開地表示自己「厭惡」這個綽號，甚至在蘇打綠簽唱會歌迷喊出這個綽號時，青峰還會直接變臉糾正。

這代表著這個玩笑不僅不再是幽默的「玩笑」，而是一種傷人的利劍。

性別氣質被當作玩笑所造成傷害的案例已經不計其數，例如葉永鋕，例如那些曾被霸凌過的「娘娘腔」。在這種具有公共效果的場合，傷害則會被放大數萬倍。它成為同志、性別氣質陰柔的「娘娘腔」具象化的枷鎖。因為這個污名曾在公共場合「被談論」過，因此每個人──即便你根本不認識吳青峰，即便你只是在電視上看過他──都有資格稱呼他為「峰姐」，都能用這樣戲謔的語氣揶揄他，然後還認為這是一種親暱的互動。

即使小S擁有很多同志朋友，但她仍然不明白性別氣質作為一種玩笑有多麼傷人。她不懂，因為她只想到她自己、因為懂得笑就不會恨了。就像那些曾在《康熙》中不計其數被嘲笑的受害者一樣，他們都成為收視率，成為徐熙娣的招牌犀利象徵。她擅於模仿那些陰柔的「娘娘腔」，擅於嘲笑那些「像是當過兵」、「變性人」般的中性女性。因為他們不符合社會期待中的性別氣質，所以能成為被嘲笑的對象。某種程度上，她就是這樣踩著眾人的傷害往上爬的，卻永遠無法自知。

相較於小S以「嘲笑」來表示關注同志議題，金曲獎上另外一位同志友善的引言人林依晨，則講出一段溫柔而堅定的引言，表達對同志平權的支持。

林依晨：

我們都知道，其實在所有的音樂作品當中，有一個非常不可或缺的元素，那就是「愛」。

在我們成長的這片土地上，其實，「愛」是絕對不缺少的。可是我們還是常常在很多的新聞畫面裡面，看到一些人，他們原本應該擁有的愛，卻非常地稀少。甚至，情況是非常地殘酷，而且嚴苛。

比如說，我們會看到有些受虐的婦女、小孩，他們應該要擁有很多愛，但是他們卻被暴力相向。而有些老人、獨居老人，他們被人遺棄，讓人非常不忍。還有一些小孩，他們因為比較弱小，就受到了同儕的霸凌。以及一些，其實在現在這麼發達、這麼進步的時代，他們卻還得拚命為愛的權利，去爭取的同志朋友們。

愛是與生俱來的能力，更是每個人都具有的溫度和權利。

可是在我提到的剛剛那些人身上，他們的「愛」，非常地缺少。因為他們缺少了「被人用愛對待、理解、接受」，所以他們生活得很辛苦。

而且最令人感嘆的是，其實這些剝奪他們愛的人，他們可能忘了，他們是在愛中成長，而且在祝福當中，擁有被愛的能力。

如果音樂真的有治療的力量，有那種給人力量的魔力。那麼我想接下來這位歌者，他將用他獨特的嗓音還有他的作品，來告訴大家：「請對所有的愛公平相待，對所有的人以愛相待。」

我們都活在一個看似平和卻充滿平庸的邪惡的世界，哪怕只是一個玩笑，都會成為助紂為虐的污名。期待有一天我們的「幽默」，能不再建構在以「性別」當作玩笑的一天。直到那個時候，或許青峰不用再「作勢」憤而離席，而是能義正嚴詞地指正這個玩笑的不合時宜。

轉載：怕姐姐出國丟臉？ 蔡正元批蔡英文翹腳 被網友巴掌連擊

怕「姊姊」出國丟臉？蔡正元批蔡英文翹腳　被網友巴掌連擊

2016/06/26 11:14:00

  

友善列印

政治中心／綜合報導

翹二郎腿又錯了嗎？被網友KUSO是總統蔡英文「弟弟」的國民黨政策會執行長蔡正元，似乎對「姐姐」出國參訪時的國際禮儀不太滿意，今（26）日特地於臉書PO出她和美國參議員盧比歐（Marco Antonio Rubio）會面的照片，批評蔡英文翹二郎腿實在沒禮貌，直呼「這應該不是倫敦政經學院所教的國際禮儀吧」。

▲圖／資料照

▲蔡英文與盧比歐會談時翹腳挨批。（圖／翻攝自盧比歐個人網頁）

蔡正元此文一出，隨即引來網友瘋狂洗臉。有人PO出其他國家女性領導人翹腳與人會談的照片，包含德國總理梅克爾（Angela Dorothea Merkel）、前英國首相柴契爾夫人（Baroness Thatcher）等，並反問蔡正元「這些哈佛、牛津名校出身的國際禮儀都沒學好嗎？」

▲柴切爾夫人（右）也曾翹腳與前美國總統雷根會談。（圖／翻攝自維基百科）

其實在台灣俗稱「翹二郎腿」的坐姿，在西方禮儀中又稱為「歐式腿叉」（European leg crossing），意指該人具有自制力，希望給他人留下老練又得體的印象，因此西方國家建議女性在多數場合中採取該坐姿，尤其是著洋裝或裙裝的時候，因為此姿勢帶有一種簡潔成份。

▲梅克爾（左）跟美國總統歐巴馬會談時都翹著腳。（圖／翻攝自Twitter）

轉載：英國脫歐 對於台灣的啟示

林睿奇觀點：「英國脫歐」對於台灣的啟示

林睿奇 2016年06月20日 07:00

• 14091
  人氣
 
• 154
  分享 
   
  
   
  
   
  
   
  
 
• A A A A

英國將於6月23日辦理公投，決定是否脫離歐盟，花店也趁勢推出「脫歐」（左）與「留歐」兩種花束（美聯社）

英國將在6月23日舉行脫歐公投，「留歐」與「脫歐」兩大陣營各執一詞，聲稱自己的主張才是真正有利於英國。「留歐」陣營認為英國脫歐將會傷害經濟、造成失業，企業也會移出英國。此外，英國將會失去與歐盟和其他國家貿易協議的好處。「脫歐」陣營則認為歐盟束縛了英國處理國內事務、稅務和貿易方面的彈性，而歐盟引進分配難民和移民的方式，更擠壓了英國人民的福利和日常生活。此外，「脫歐」陣營不滿英國須交給歐盟鉅額的會籍費用，同時也宣稱歐洲大陸疲弱的經濟拖累了英國的成長。

以近來英國的民調來觀察，雙方陣營勢均力敵，公投結果預料將會相距不遠，未來這項議題恐怕持續在英國引發爭議。按照這樣的發展態勢，對比台灣的現況，令人不禁懷疑我們是否應該加入TPP或RCEP等區域協議？而簽訂協議的前後，是否能夠抵擋住抗議的聲浪？更重要的是，加入TPP或RCEP之後，是否真是利大於弊？所獲得自由貿易的好處，是否真的大過若干產業的損失以及國內所引發的對立？

英國財政大臣奧斯本認為，脫歐將為英國帶來沉重代價。（美聯社）

對於英國而言，歐盟不僅是個政治組織，更是經濟貿易的聯盟。英國透過歐盟參與歐洲的區域經濟，也透過歐盟和其他國家所簽訂的協議，享受自由貿易的種種好處。自由貿易所帶來降低關稅、破除貿易壁壘、以及各國依照各自優勢生產和交換貿易等利益，從經濟學教科書和實際運作來看，都是值得大力支持的。然而，現今的區域性經濟協議，不管是歐盟、TPP或RCEP，內容除了關稅和配額之外，皆更深入地干涉到各國的國內運作，例如規範環保、政府採購、勞工和消保權益等等。以自由貿易之名，來行干預他國市場經濟之實，利弊得失實在不像以往單純，更需要仔細地評估。

除此之外，審視「留歐」和「脫歐」兩大陣營的族群，可以了解到雙方支持或反對的出發點。例如，退休人士可能擔心，歐盟分配到英國的移民擠壓了他們所享受的福利和服務；正在找工作的人可能擔心，「脫歐」造成經濟的震盪和工作的流失。大企業可能憂慮「脫歐」將造成人員重新配置的成本，以及在稅務上和貿易上的種種不確定性；中小企業則可能希望藉由「脫歐」，擺脫歐盟的管制，讓公司運作更有彈性。由此觀之，不管是「留歐」或是「脫歐」，總是有一方得利，而另一方將會受害。

持脫歐立場的倫敦市長強森。（美聯社）

從英國脫歐公投的爭議來看，台灣也需謹慎思考加入TPP或RCEP對於不同產業和不同族群的影響。以「美豬議題」為例，美國不斷表明「開放美豬」是美國支持台灣加入TPP的關鍵議題。但如果我們同意用「美豬」來換TPP，台灣的養豬業將會深受其害，況且要加入TPP，恐怕不是開放「美豬」就可以達成的，其他產業和族群必定還要付出不少代價。一些大企業憑藉著政商實力，呼籲或恐嚇政府加入TPP的重要性，但弱勢的豬農或其他受害者卻難以在此議題中發揮足夠的影響力。

過去台灣政府對於大企業在稅制和匯率方面，形塑了親商的環境和政策。然而，不少大企業卻壓制工資條件或將生產外移，並積極規劃避稅，結果GDP的成長沒有反映在一般人的就業和薪資增長。這些企業不思創新和轉型，卻不斷在生產成本和稅務上動腦筋，而之所以力主加入TPP或RCEP，也是為了獲取低關稅來因應競爭。幫助企業增強競爭力固然是政府的責任，但後果卻是要其他產業和族群付出代價。因此，在利弊得失和權益分配上，政府實在需要好好地衡量。期盼未來政府在自由貿易的議題方面，能充分地與各個產業和族群溝通，千萬不要在激烈對立中簽訂協議，而又在加入TPP或RCEP後持續引發爭議。假使因為自由貿易的爭議而讓其他政策停擺，後果絕對是得不償失！

＊作者為經濟小說作者，曾出版《肯恩斯城邦：穿越時空的經濟學之旅》，2000年開始投身於金融界，曾任職美林私人銀行，擔任首席副總裁