一群年輕檢察官：刑案為什麼要調解？
6186
出版時間：2018/12/10 12:01
作者／法律快易通：檢仔聊天室
如果翻閱刑事訴訟法全部條文，會發現沒有任何一條要求檢察官或刑庭法官要勸喻調解（或和解），然而在實務上「如何勸被告與被害人調解」卻是每一位檢察官及刑庭法官必點的技能。為什麼法律沒有要求的事情，檢察官或刑庭法官仍然會願意做呢？這可以從「節省司法資源」及「定紛止爭」兩個方向說起。
節省司法資源
在犯罪叢生、濫訴盛行及人力永遠不足的司法現況，過載的司法系統客觀上已無法提供十全十美的服務；舉個例子，一間只有20個位子的餐廳每小時湧入100人，每個客人都是點很多的大胃王，而且有的正職員工離職、新補的人還在學習中，那麼可想而知，會有的客人無法馬上入座，入座的客人可能也要等很久才等到上菜，餐廳人員很忙的情況下也許就無法即時地維持乾淨舒適的用餐環境，甚至上菜時還會忙中出錯！
司法系統在如此過度負擔的情形下，若發現有的案件有調解成立的可能性（如被告與被害人都表示願意去調解），那麼當然樂於將案件送調解。在告訴乃論之罪，只要告訴人不告或不想繼續告，檢察官依法就不能追訴，也就是程序上要尊重告訴人意願、不能繼續偵辦，因此如果調解成立並撤回告訴，等於有一個案子可以直接結案；在非告訴乃論之罪（不精確但廣為流傳的俗稱：公訴罪），雖然調解成立後，案件還是要繼續偵辦（不能撤回告訴），但因為雙方爭執性隨著調解成立而降低，通常偵辦的困難程度也會有所簡化。
從司法資源客觀上有限的角度來看，若有部分案件能夠調解成立，司法便能將節省下來的訴訟資源用在其他案件上，讓每個案件被分配到的資源更充足，具體來說，就是能夠讓案件進行的更快、結論更正確以及可以容許涉案民眾在法庭上講更長時間的發言。
定紛止爭
讓我們舉經常被移送調解的車禍案件（大多是過失傷害罪）為例，開車的某甲與騎機車的某乙發生交通事故，甲在車內所以沒受傷，乙在車外自然比較容易受傷，乙向甲要求機車修理費、醫藥費、養傷期間被扣的薪水等各種費用，但甲可能覺得自己有遵守交通法規、合法駕駛，所以完全不願意賠償，也可能雖然願意賠但只願意賠一點點，或要求乙每一塊錢都要拿出收據等等。
由於過失傷害是告訴乃論之罪，所以如前所述，這一類案件只要被害人不告或撤告，檢察官就不必偵辦；但這並不代表這種案件如果偵辦的話一定會有什麼特別的困難，其實只要蒐集證據資料後送交通事故鑑定，然後參考鑑定結果來決定要起訴或不起訴，這種案件通常並不會太難。
雖然偵辦起來不會太難，然而我們要考慮的是，縱使鑑定結果出來對甲不利，檢察官也確實把甲起訴，甚至刑庭法官也判甲有期徒刑3個月，但那又如何？因為甲入監服刑或易科罰金，所以乙所需要的各種費用就會消失了嗎？當然不是，如果偵查審判的過程中，被害人與被告雙方就如何賠償一直沒有共識，錢的問題還是需要依賴民事訴訟（或附帶民事訴訟）解決，雙方跑完刑事訴訟還要繼續去民事庭開庭，而且民事訴訟中沒有檢察官，被害人作為民事訴訟原告，要自己舉證每一塊錢的求償依據，無法舉證的部分通通會被駁回。
簡言之，除非雙方完全不在意錢的問題，否則我們必須考慮到，既然刑事訴訟功能上最多只能論罪科刑，不能直接處理賠償問題，那麼在刑事訴訟終結後，雙方的紛爭還會繼續存在，要跑到民事庭繼續打訴訟，對雙方來說會很麻煩，而且可能還會產生新的不利益（例如請假太多次被老闆討厭），而如果能夠調解成立，民事、刑事可以一起解決，雙方能夠儘速脫離訴訟狀態，回歸一般生活，被害人也可早一點取得賠償，避免生活陷入困境，那當然會是比較皆大歡喜的局面。
餘語
現行刑事法規中對於調解並沒有足夠的重視，而在法學討論上，通常也是把調解當成是「民事」紛爭解決機制之一，幾乎沒有人從刑事角度去討論調解，因此刑案調解法制還有許多需要補充、加強的地方，這些之後再持續介紹。
轉載
如果翻閱刑事訴訟法全部條文，會發現沒有任何一條要求檢察官或刑庭法官要勸喻調解（或和解），然而在實務上「如何勸被告與被害人調解」卻是每一位檢察官及刑庭法官必點的技能。為什麼法律沒有要求的事情，檢察官或刑庭法官仍然會願意做呢？這可以從「節省司法資源」及「定紛止爭」兩個方向說起。
節省司法資源
在犯罪叢生、濫訴盛行及人力永遠不足的司法現況，過載的司法系統客觀上已無法提供十全十美的服務；舉個例子，一間只有20個位子的餐廳每小時湧入100人，每個客人都是點很多的大胃王，而且有的正職員工離職、新補的人還在學習中，那麼可想而知，會有的客人無法馬上入座，入座的客人可能也要等很久才等到上菜，餐廳人員很忙的情況下也許就無法即時地維持乾淨舒適的用餐環境，甚至上菜時還會忙中出錯！
司法系統在如此過度負擔的情形下，若發現有的案件有調解成立的可能性（如被告與被害人都表示願意去調解），那麼當然樂於將案件送調解。在告訴乃論之罪，只要告訴人不告或不想繼續告，檢察官依法就不能追訴，也就是程序上要尊重告訴人意願、不能繼續偵辦，因此如果調解成立並撤回告訴，等於有一個案子可以直接結案；在非告訴乃論之罪（不精確但廣為流傳的俗稱：公訴罪），雖然調解成立後，案件還是要繼續偵辦（不能撤回告訴），但因為雙方爭執性隨著調解成立而降低，通常偵辦的困難程度也會有所簡化。
從司法資源客觀上有限的角度來看，若有部分案件能夠調解成立，司法便能將節省下來的訴訟資源用在其他案件上，讓每個案件被分配到的資源更充足，具體來說，就是能夠讓案件進行的更快、結論更正確以及可以容許涉案民眾在法庭上講更長時間的發言。
定紛止爭
讓我們舉經常被移送調解的車禍案件（大多是過失傷害罪）為例，開車的某甲與騎機車的某乙發生交通事故，甲在車內所以沒受傷，乙在車外自然比較容易受傷，乙向甲要求機車修理費、醫藥費、養傷期間被扣的薪水等各種費用，但甲可能覺得自己有遵守交通法規、合法駕駛，所以完全不願意賠償，也可能雖然願意賠但只願意賠一點點，或要求乙每一塊錢都要拿出收據等等。
由於過失傷害是告訴乃論之罪，所以如前所述，這一類案件只要被害人不告或撤告，檢察官就不必偵辦；但這並不代表這種案件如果偵辦的話一定會有什麼特別的困難，其實只要蒐集證據資料後送交通事故鑑定，然後參考鑑定結果來決定要起訴或不起訴，這種案件通常並不會太難。
雖然偵辦起來不會太難，然而我們要考慮的是，縱使鑑定結果出來對甲不利，檢察官也確實把甲起訴，甚至刑庭法官也判甲有期徒刑3個月，但那又如何？因為甲入監服刑或易科罰金，所以乙所需要的各種費用就會消失了嗎？當然不是，如果偵查審判的過程中，被害人與被告雙方就如何賠償一直沒有共識，錢的問題還是需要依賴民事訴訟（或附帶民事訴訟）解決，雙方跑完刑事訴訟還要繼續去民事庭開庭，而且民事訴訟中沒有檢察官，被害人作為民事訴訟原告，要自己舉證每一塊錢的求償依據，無法舉證的部分通通會被駁回。
簡言之，除非雙方完全不在意錢的問題，否則我們必須考慮到，既然刑事訴訟功能上最多只能論罪科刑，不能直接處理賠償問題，那麼在刑事訴訟終結後，雙方的紛爭還會繼續存在，要跑到民事庭繼續打訴訟，對雙方來說會很麻煩，而且可能還會產生新的不利益（例如請假太多次被老闆討厭），而如果能夠調解成立，民事、刑事可以一起解決，雙方能夠儘速脫離訴訟狀態，回歸一般生活，被害人也可早一點取得賠償，避免生活陷入困境，那當然會是比較皆大歡喜的局面。
餘語
現行刑事法規中對於調解並沒有足夠的重視，而在法學討論上，通常也是把調解當成是「民事」紛爭解決機制之一，幾乎沒有人從刑事角度去討論調解，因此刑案調解法制還有許多需要補充、加強的地方，這些之後再持續介紹。
轉載
沒有留言:
張貼留言