轉載： 一三審法官 與總長打筆戰 關鍵問題 ： 內規實在太多 ！

2019-02-26 法治時報

一三審法官 與總長打筆戰
關鍵問題：內規實在太多！

總長江惠民新設「三審訴訟組」，取名卻沒法律依據！

(法治時報2019-02-26台北報導)司法官場許多來來往往的「過招」，其實，都是因為「內規」在作怪，才會搞得一堆法律人終生相信與奉守的「六法全書」無用武之地！

最近，最高法院和總長之間的「過招」，已有三位司法官投書媒體，先後表達對三審自為判決的「岐見」，但是，這場風波真正起源的導火線，其實也是和檢方的「內規」有關，只是院方不太了解罷了。

三審最高法院法院黃瑞華2/20投書「蘋果」論壇，以公開信的方式，向總長江惠民喊話，質疑檢察總署成立「訴訟組」，首案拿她自為判決案（前北市議員謝明達收賄案，纏訟18年後，黃瑞華法官改判無罪定讞），奉勸江惠民要了解重點：檢審都該懂得自省，社會才會信任。

江惠民則以「下駟對上駟」，讓澎湖檢察官吳巡龍2/21出面回應：最高法院在該案見解變來變去，還自為無罪判決，乃紊亂事實審與法律審的界線。

北院一審法官林孟皇見狀，2/22跟進投書，並揭露最高法院有個「連身條款」的「內規」：同一案件更三審上訴到最高，則該案將「連身」上次發回的法官承辦。黃瑞華法官就是「連身條款」下，對前次撤銷之違誤指正仍置之不理，只好自為判決。

為何最高法院會有「連身條款」內規？

因當年三審「積案」太多，案子總在「重覆」發回「更審」，最高法院為遏阻這種現象，就設下「內規」，讓案子「連身」在同一法官身上，讓案子無法再被踢皮球般，重覆來來回回。

但，就算有了這種「反制踢皮球」的「內規」，也還是發生了林文提到的：三審法官郭毓洲在「九更」時，還是有個個案，要遇到他請假才能定讞的傳奇。

李登輝曾問學者黃越欽，為何我們的司法公信力這麼差？

黃越欽回以：人民不守法，身家性命財產都不保；司法官員不守法，全都用「內規」在處理。

黃還舉例，這很像佃農時代，佃農跟地主借稻播種，地主用「小斗」量米出借，等到佃農還稻時，地主用「大斗」量米結帳，地主和佃農之間以「量器（標準）」不公來製造不平等。

李登輝聞言，特別告訴黃越欽，日本要來接收台灣時，就做過調查，知道台灣的地主和佃農之間，有這個不平等的問題。

所以，總統府前面「這兩個空地」，就是設計用來放置「公斗」的地方，要求今後台灣的地主和佃農之間，不能大斗換小斗，小斗換大斗，必須公平使用一套標準的「公斗」。

李登輝為此指派黃越欽擔任監委，黃越欽擔任監委特別提出大法官釋憲530，想要「消滅內規」，結果，李登輝和黃越欽兩人玩不過一個翁岳生，該釋憲案最後是「訴外裁判」：必須終結司法院。

黃越欽曾以大法官身份，參與該釋憲，事後，他深深感嘆，終於知道什麼叫做「多數暴力」。

司法「內規」的根深蒂固，連監委、大法官都撼動不了。

監委陳師孟調查扁案法官周占春「被換」內幕，台北地院所玩的「換法官」遊戲，也就是使用「內規」在進行。

當然，陳水扁的公平審判權也就這樣，被「內規」給玩掉了。

「內規」在司法實務上的「威力與恐怖」，至今沒有改變。

最高檢察總署憑什麼可以會成立「訴訟組」？當然就是靠著「內規」。因為，照法律規定，法務部或是最高檢察總署，根本就沒這個單位。

這個以「內規」成立的「訴訟組」成員，多數都是前法務部長邱太三時代，親自「選定」交下來的。

會有這些被選定的成員，據說是因邱太三的「誤判」。誤判的來源在於，司法院的「大法庭」制度一旦成立，將會有公開「開庭辯論」的場面。

法務部大概「怕」原來最高檢察署的「老人」（資深檢察官）不夠專業「無法應付」，或是太過老油條「叫不動」。所以，特別指派一批「既專業又聽話」的新秀檢察官來充當。

傳言除了誤判，還有一說。邱太三的「同期同學」陳瑞仁，原本是在法務部佔參事缺，邱太三臨走，不能不排個「好缺」給同學，所以，故意「假藉」要對應大法庭，順勢安排自己同學到「三審」，每月還可領取最高檢察署才有的「三審加給」，同時，也就順便找吳巡龍等人加入。

江惠民接總長，是邱太三當部長的時候，這份「人情」不能不回報，所以，部長選定的人選，他不能不重用。

為了解決這些部長交代的人，特別利用「內規」成立「訴訟組」，在這之前，這些部長交代的人事，是不參加「分案」的，每天在最高檢察署上班吹冷氣，是完全不用辦案，成天就是只有「研究法律」而已。

為了讓這幾個「錢多、沒事幹」的「最高檢察署」內的「最高級檢察官」有事幹，只得動用「內規」特別成立一個「訴訟組」。

後來，又怕外界質疑，「訴訟組」的成員，真的都是前部長交代的人選，所以，又增加了幾個聽話好配合的「老人」，如：詹麗麗主任、朱富美檢察官、蔡瑞宗檢察官。

蔡瑞宗被問到，如何成為訴訟組組員？他笑笑答道，最高檢的檢察官裡面，就我的期別最後面，不是我，那會是誰！

這就是「內規」的好處。

只是，法界人士不解，一審檢察官設立「公訴組」、「偵查組」，是因為刑事訴訟法明文規定有偵查階段、公訴階段之分，易言之，取名有據。

而刑事訴訟法在三審部份，最為不一樣的地方，是三審法官在「辯論前要朗讀報告書」，這一點是其他審級沒有；為此，有人認為，就算「內規」要在最高檢成立專責「出庭單位」，名稱也應該是「報告辯論組」，意謂專就三審法官之「報告書」展開「辯論」，則還有點法律依據。不然，就真的是完全憑空自己想像取名。會顯得沒唸書，不懂法律。