2020年1月29日星期三

最近武漢疫情發燒，讓人回想起2003年的SARS，經歷過的朋友應該還餘悸猶存。2003年4月，和平醫院發生院內集體感染，台北市政府召回院內醫護人員強制隔離，這段過程產生了690號大法官解釋，涉及「非刑事被告」人身自由的限制的合憲性問題。

一、本案事實

2003年4月，和平醫院發生院內集體感染SARS事件，台北市政府依照當時的傳染病防治法第37條第1項規定，主管機關在必要時得為「必要之處置」，在 4月24日公布「臺北市政府SARS緊急應變處理措施」，召回和平醫院員工返院集中隔離。和平醫院一位周醫師沒有依照時限返院，直到5月1 日下午返回，後來被記2大過、先行停職、被罰24萬元，以及停業3個月的懲戒處分。

周醫師對罰鍰、懲戒及停業處分不服，提起行政訴訟，並另外提起國家賠償，在行政跟民事訴訟都遭到駁回確定後，認為命令員工返院集中隔離，剝奪人身自由，相關規定也違反法律明確性、比例原則跟正當法律程序，聲請憲法解釋。2011年9月30日，大法官作成釋字690號解釋。

二、爭執之處

當時，台北市政府要求集中隔離的依據在於91年1月31日修正公布的傳染病防治法第37條第1項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等『必要之處置』。」，台北市政府將條文中的「必要之處置」涵蓋到「強制隔離」。

這邊就出現幾個問題：
第一，必要之處置，可否包含「強制隔離」？如果包含，有沒有違反法律明確性原則？

第二，強制隔離限制了人身自由，有沒有違反比例原則？

第三，依照憲法第8條規定，人身自由的限制包括拘禁、逮補、審問、處罰應由「法院」依法定程序，但當時的強制隔離並沒有法官保留的設計，有沒有違反正當法律程序？

三、解釋文：合憲，但要求相關機關通盤檢討傳染病防治法制

解釋文第一段認為傳染病防治法規定的「必要之處置」應該包含「強制隔離」在內，對人身自由的限制，並沒有違反法律明確性、比例原則，及正當法律程序。

接著，解釋文第二段也指出：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，於受強制隔離處置時，人身自由即遭受剝奪，為使其受隔離之期間能合理而不過長，仍宜明確規範強制隔離應有合理之最長期限，及決定施行強制隔離處置相關之組織、程序等辦法以資依循，並建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟，暨對前述受強制隔離者予以合理補償之機制，相關機關宜儘速通盤檢討傳染病防治法制。」

四、合憲的理由

(一)必要之處置包含「強制隔離」

理由書認為謂「必要之處置」，係指為控制各種不同法定、指定傳染病之傳染及蔓延所施行之必要防疫處置，不以傳染病防治法該條規定所例示的留驗、令遷入指定之處所檢查及施行預防接種為限。

另外，立法院在2003年5月2日制定公布、溯及到3月1日施行、後來在 12月31日廢止的「嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例」，就規定必要時得強制隔離。由此，可以認為立法者有意用這個措施性法律溯及補強舊傳染病防治法，明白肯認強制隔離屬必要處置。

此外，行政院衛生署5月8日公告的「政府所為嚴重急性呼吸道症候群防疫措施之法源依據」，也明示所謂必要處置包括集中隔離。

(二)法律明確性

理由書認為依照憲法第8條規定，國家公權力對人身自由限制，如果涉及嚴重拘束人民身體自由而與刑罰無異之法律規定，其法定要件是否符合法律明確性原則，固然應受「較為嚴格」之審查。

但是，強制隔離是以保護人民生命安全與身體健康為目的，和刑事處罰本質不同，而且涉及醫療及公共衛生專業，明確性的審查可以採取「一般」的標準，不用到像是刑事處罰拘束陣身自由的「嚴格」審查標準。

當時的傳染病防治法雖然沒有將強制隔離明文例示，但條文中已經有令遷入指定處所的明文，「令遷入一定處所，使其不能與外界接觸」的「強制隔離」，屬於規定中的必要處置，符合大法官多次在解釋中提到的明確性判斷標準：「自法條文義及立法目的，並非受法律規範之人民所不能預見，亦可憑社會通念加以判斷，並得經司法審查予以確認。」

(三)人身自由限制的比例原則審查

立法目的方面，理由書認為強制隔離的目的在於讓主管機關留置曾經和傳染病人接觸或疑似被傳染者留置在制定處所，與外界隔離，並進而為必要檢查、治療，以阻絕傳染蔓延，維護國民生命與身體健康，立法目的正當。
理由書認為強制隔離讓受隔離者的人身自由遭受剝奪，還是要採取「嚴格」審查標準，但是強制隔離的目的並不是直接出於拘束受隔離者的人身自由，而且面對新型傳染病的嚴重疫情，為了阻絕疫情蔓延，讓疫情迅速控制，降低社會恐懼不安等重大公益，強制隔離除了可以維護受隔離者個人的生命與身體健康外，沒有其他較小侵害方法，屬於必要且有效控制疫情的手段。
至於傳染病防治法並沒有就強制隔離的期間詳細規定，然而必要處置期間長短，涉及到傳染病之病源、傳染途徑、潛伏期及其傷害之嚴重性，應該由主管機關衡酌各種情況、參酌世界衛生組織意見來做出符合比例原則的決定。
總結來說，強制隔離雖然讓受隔離者人身自由受剝奪，但除了可以維護受隔離者的生命與身體健康外，並沒有如拘禁處分對人格權的重大影響，是為了保護重大公益所採取的合理必要手段，沒有對受隔離者造成過度之負擔，並未牴觸憲法第23條的比例原則。

(四)正當法律程序問題

理由書認為：

強制隔離是為了保護人民生命與身體健康，和刑事處罰本質不同，所須踐行的正當法律程序，不用和刑事處罰相同。
對傳染病相關防治措施，以主管機關較為專業，由專業之主管機關衡酌傳染病疫情之嚴重性及其他各種情況，決定施行必要之強制隔離處置，比法院決定更能獲得迅速防治功效。
主管機關做出強制隔離處分時，受處分人也可以透過行政爭訟程序救濟。

因此，雖然強制隔離處置並不是由法院決定，並沒有違反憲法第8條的正當法律程序。

(五)仍應通盤檢討傳染病防治法制

解釋文跟理由書提到應該檢討的部分包括：

明確規範強制隔離應有合理最長期限。
決定施行強制隔離處置相關之組織、程序等辦法。
建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟。
對受強制隔離者予以合理補償機制。

五、不同意見

這號解釋一共有7份意見書，其中不同意見有三份，來自四位大法官。分別是：

這四位提出不同意見的大法官都認為，雖然強制隔離屬於「非刑事被告」人身自由剝奪，也要依照憲法第8條正當法律程序的要求，以法官保留作為程序保障。許玉秀大法官則另外認為「必要之處置」包含「強制隔離」，在法律明確性上也有違反。

一起讀判決 | 29 一月 2020 at 11:02:19 | 標籤：大法官解釋, 強制隔離 | 分類：憲法 | URL︰https://wp.me/s82EVs-j690

轉載：我在底層的生活// 你會以為，她描繪的是今日台灣

作者林立青

《我在底層的生活》：你會以為，她描繪的是今日台灣

2020-01-29

我們現在面臨一個即使不失業，也有許多人在貧窮線上掙扎的時代。圖片來源：Shutterstock

你想看看窮人長什麼樣子嗎？《我在底層的生活》這本書讓你知道台灣很世界化，很國際觀，窮人的生活和美國「很接軌」，而且始終不變。

所以我推薦你讀這一本書，不是因為這本書寫出了你不懂也到不了的遙遠國度，而是這本書裡面所寫的故事發生在約20年前的美國，卻和現在台灣底層的處境生活相去不遠——只要你記得美金和台幣的匯率，讀這本書就不成任何問題，當然如果你不記得，大概算個1比30或35，也不會有什麼閱讀障礙。

所有人都對於勞工的標準極高，但酬勞不成正比

你想知道這是什麼樣的生活？讓芭芭拉來告訴你：你不會有額外的獎金可以期盼，所有賺來的錢先拿去付租金，接著食物和汽油占去大部分的支出，最後會發現每個月存不下任何錢。當然，沒人管你生活有多苦，你會聽到管理階級或者公司老闆在你面前繼續糟蹋你，或者是和你一樣處境的人，說一些「當年苦」，然後抱怨找不到可以用的勞工，但就是不願意多付你一些薪水，也不願提升薪資來請「他心目中的好員工」。

你可以選擇和父母同住，或者和伴侶同住試圖降低開銷，結果當然是徒勞無功，因為你的車子沒保養，身體已經過勞，家人和朋友也全部處於過度消耗的狀況，你永遠借不到足夠改變生活的錢讓你去過更好的生活，即使那是真正的自我投資，例如好一點房子的押金或者是信用卡和信用貸款的結清，更不用想著有什麼「自我提升」的課程——那全部都是詐騙。

更糟糕的是電視、書籍和新聞上放的訊息和政令完全跟你沒有關係，電視上演的連續劇是豪門富二代和一堆無聊的政商名流花邊八卦，新聞則是看著政客們完全提不出解決方案，而你的實質薪水收入低於30年前。

如果你以為我上面寫的是台灣，那麼至少證明了我們的窮人和美國很像：工作無法保證你的生活品質，社會福利很難享用得到，過去課本上所說的尊重專業完全不會落實在自己身上，取而代之的是效率至上、客戶永遠是對的。所有人都對於勞工的標準極高，但酬勞不成正比。

為什麼有這麼多補助政策，窮人的生活還是一團糟？

把地點換一下，你就會看到同樣的社會問題，美國無解，台灣也無解，在一次一次的選舉以後，才會發現我們社會對於這樣的狀況不是無動於衷，就是毫無病識感的完全搞不清楚問題在哪裡：為什麼已經減稅退稅以後還是無法提升生育率？為什麼弱勢家庭沒有來申請節能家電輔助？為什麼獎勵老車汰換的結果是窮人的車看起來更破了？

答案看起來很簡單，卻也很難堪：因為台灣的窮人收入低到根本不需納稅，因為輔助以後還是買不起節能的家電，因為有能力把老車汰換的都是中產階級。這些台灣的問題和美國類似，但也讓我們清楚看到似乎還沒有出現一個社會政策，可以讓人擺脫這種有工作卻還是苦哈哈的生活。在這種狀況下，應該先搞清楚「到底有多艱困」和「到底有多辛苦」，才能夠進行討論和政策的制定，或者談論民間的參與。

如果你想不出什麼神奇的社會政策可以一次改變我所說的「在職貧困」問題，那麼，這本書寫的正是給你看的，讓你知道真實世界的美國勞工處境為何；接著，芭芭拉會告訴你，這些問題在哪裡。專欄作家之筆不僅流暢並且尖銳，這本書處處是讓你看了以後察覺不對勁的強烈對比。

貧困已經不是失業者的特有問題

芭芭拉踏入這職場的時候年紀很大，已經60歲。但正因為她年紀夠大，人們對於老人來做「底層」工作時，更是容易接受並且會要求「乖乖照辦」。只是，60歲的芭芭拉有著超乎他人的敏銳和觀察，她能夠將「不合理」的規定適時列出，並且用真實經驗進行批判。書中隨處可見這樣的文字：清潔公司規定不可以在工作時喝水，你必須要跪在地上擦拭廚房；餐廳主管在錄取前要求你去診所當著檢驗人員的面前脫褲驗尿；在所有人都忙到幾乎抓狂的餐廳，依舊有特製餐點的服務要求。

這種職場中回報你的當然不是尊嚴，而是雇主要求「既然你都跪下來擦廚房了，那麻煩玄關也清理乾淨吧」，還有痠痛的肌肉，因為清潔劑而發癢的皮膚，以及你在賣場站上一整天、一整週，都買不起降價打折的一件汙損馬球衫。芭芭拉寫的是勞工處境，卻讓人看到絕望和挫折感：連教堂的布道都顯得有氣無力，台上的牧師看著台下的信眾前來，卻沒有任何能力對信眾進行鼓勵和安慰。

好的，這是一本讓你看了絕望的書，那為什麼我還要這樣推薦？因為作者在最後自己評估了她臥底的「成果」，她怎麼看待這些工作以及表現，又怎麼在親身經歷並發現自己的無能為力以後，提出過去我們以為「失業才會導致貧窮」的時代已經過去。我們現在面臨的，是一個不失業，也一樣有許多人在貧窮線上掙扎的時代。過去的觀念侷限了美國政府部門和民間的認知，讓許多「即使有工作也貧困」的處境不為他人所知。

貧困者和決策者，那些擁有話語權的人們，居住在同一個國家，卻是兩個世界，後者擁有光環，提出的意見有人重視，而前者無人聞問，連真實的困境都被忽略，「反正一直都有窮人嘛」。芭芭拉的「降世」正是為了讓更多人知道，原來有這樣一個「在職貧窮」的事業和階級存在。

而或許這就是我們今天值得閱讀這本書的原因：這是一個擁有博士學歷、著名專欄作家頭銜的人，潛入底層職場帶回來的親身體驗。你能夠透過這本書看到芭芭拉眼下的美國，並且聽她說：那些自以為是而只會要求別人努力的語言或者文字，到底有多無知。

好書推薦：

書名：我在底層的生活：當專欄作家化身為女服務生（新版）
作者：芭芭拉．艾倫瑞克（Barbara Ehrenreich）
譯者：林家瑄
出版：左岸出版
出版時間：2020/01

2020年1月26日星期日

轉載：在矽谷人住在高速公路上！旅美工程師追蹤美國的第三世界；矽谷遊民6年搬家史

有矽谷人住在高速公路上！旅美工程師追蹤美國的「第三世界」：矽谷遊民 6 年搬家史

2020/01/22

BO 肥皂箱

【我們為什麼選擇這篇文章？】

美國身為第一世界（已開發）國家，知名的矽谷卻有第三世界的貧民窟，且還位在高速公路上！矽谷的高房價讓許多人租不起房，當地遊民乾脆扎營度日，透過旅美工程師的深入追蹤，帶你瞭解這些遊民如何一路被追趕，最終在高速公路邊落腳。（責任編輯：黃梅茹）

文／鱸魚（譯者、工程師）

幾個月前有天早上通勤，在高速公路上看到一起死亡車禍。與其他高速公路車禍最大不同的是，現場沒有明顯被撞毀的車輛，只有路中間蓋著一塊黃布。到辦公室查看新聞，才知道是有人在清晨試圖穿越那條八線道的高速公路。警方說那個人可能是精神病患。

美國高速公路上有「第三世界」！你可能在開車途中撞到遊民

媒體沒有提的是，那一段路兩邊有很多在路邊紮營的遊民 —— 你沒聽錯，在第一世界的美國矽谷有著第三世界的貧民窟，而且開始出現在高速公路的路肩上。那個人很可能是嗑藥、酒醉或是有精神疾病的遊民。

之前在洛杉磯，也有一輛汽車在高速公路失控衝出路肩。這本來只是一場小車禍，因為駕駛並沒有受傷。但沒人想到的是這輛車竟然壓垮了一個營帳，把睡在裡面的遊民壓死。

昨天早上我從高速公路下交流道的時候，出乎意料地在環形彎道路邊看到一輛超市的手推車。如果我太靠左邊就有可能撞上去。當時雖然是下交流道，速度較慢，但時速也有 60 公里。閃過了購物車，回頭看一眼，我看到旁邊的樹叢裡有一頂藍色的帳篷。購物車顯然是那位遊民的運輸工具，也許沒有停泊好，順著斜坡滑了出來。如果繼續滑下去，就有可能滑到馬路上。

第一次到矽谷的人要是不經意看到高速公路邊的帳篷，一定會覺得滿頭霧水，懷疑自己是不是跑錯了時空。大家只聽說在印度的高速公路上有可能撞上牛，沒有人相信在矽谷卻有可能撞上遊民，或撞上超市手推車。如果你失控衝出路肩，也可能降落在營帳上。

這個高速公路邊的第三世界背後其實有著很豐富、也很機動的故事。他們就像中亞草原的遊牧民族一樣。只不過他們不是逐水草而居，而是一路被追趕，最後才搬到高速公路邊的隔音牆下。這其實也算是有策略的高招。

一個矽谷人最不想知道的數字：兩萬六千人

不久前才出爐的矽谷街頭遊民調查報告，公佈了這個全美收入最高的都會區最不想知道的數字。那就是矽谷三大城市（舊金山、奧克蘭、聖荷西）露宿街頭的遊民總數已近兩萬六千人。

這只是露宿街頭，而不是無家可歸的人。廣義無家可歸的人有很多是在朋友家打地鋪，或是睡在車上，要不就是毫無目的來回在公車上坐著睡一夜的遊民。我在前文 Hotel 22 對矽谷這個鮮為人知的另一個世界有較深入的報導。

曾經有人發現 Google 的利潤曲線，剛好和矽谷遊民數量呈互動關係。不過矽谷人在乎的數字太多了，「兩萬六千」只是眾多數字中的一個而已。

如果把矽谷所有無家可歸的人通通納入統計，總數可能在三萬五千人以上。這個數字全世界很少有人知道，但在矽谷的人也見怪不怪。反正走在大街上，到處可以看到牆角的鋪蓋和破毯子。過去我在舊金山大街上看到過營帳──那是毫無隱諱大剌剌搭在紅綠燈邊上的營帳。會出現這種景象，很可能是可以搭營的地方都已經飽和了。

如果有心想要看這個第三世界，你只要走到廢棄的鐵道邊，或高速公路的高架橋下，就不難看到那些聚集成部落的新社區。

不過若要探討在高速公路邊紮營的怪異現象，就必須追溯到六年前形成的「矽谷叢林」。這些遊牧民族一路由叢林部落，到今天走上了高速公路，可以分成三部曲。

第一部曲：矽谷叢林（The Jungle）

矽谷曾經有一個全美最大的都市叢林 The Jungle。2014 年，南韓還曾經派遣了一支採訪小組，深入報道了這個鮮為人知的另類矽谷。當時在那裡聚集的有四百人，他們在兩條主要高速公路交叉的高架橋下劃地為營，儼然成為一個化外之邦。

這裡沒有法律，只有最原始部落式的弱肉強食。若要保護自己的資產，就必須要靠拳頭和木棍。部落裡有人公然搶劫放火，婦女在這𥚃毫無安全可言。有一個婦女的營帳半夜被人入侵，在奮力抵抗之餘，她仍被歹徒割喉而死，可是警察從未介入調查。

2014 年部落裡一共死了三個人，但都不了了之。

下面的影片是一個叫做 Mother Jones 的雜誌在當年所做的採訪。一個受訪者把這裡形容為「第四世界的狀態」。這裡是一個即使有人被殺，警察也從不進來的地方。

影片中記者訪問了叢林裡的住戶，也詢問了一些高科技公司的員工⋯⋯但他們沒有一個人聽過這個地方。這個沒有人知道的叢林部落與 Google 和 Apple 等大企業共存了三年，但後來因為媒體曝光而樹大招風，終於在 2014 年聖誕節前夕，被聖荷西市政府以鐵腕一次剷除。這也算是第一部曲的結束。

第二部曲：住在交流道旁的人

矽谷叢林剷除了，可是問題並沒有解決。後面的幾年，高速公路交流道旁邊的樹叢裡，漸漸出現帳篷和超市手推車。與先前不同的是，他們完全被打散在各個不同的城市。所以現在問題就必須由各城市自行解決。

接著有些帳篷開始擴散到交流道外面的市區街道上。每次上班下了高速公路，在第一個路口等紅燈的時候，從車窗看出去，左右都各有一個帳篷，同時伴隨著一大攤垃圾。有時候帳篷距離等候紅燈的車子，只有不到兩公尺的距離。

那些垃圾經年累月慢慢成長擴散，而且就在車水馬龍的十字路口。美國的垃圾車不會在馬路邊停下來撿垃圾。他們只能在繳了費的住戶門口，依照 SOP 收集放置在標準集收桶𥚃的垃圾。此外的任何垃圾他們都不會去碰。

每次看著路邊那堆日益茁壯成長的垃圾和上面繚繞的蒼蠅，我都必須努力提醒自己，這裡不是孟加拉或巴西。我是在矽谷的核心，三分鐘後我就會進入一家高科技公司的辦公室。我一直以為矽谷沒有蒼蠅和蚊子，也從不吝嗇地對人這麼說。但顯然我錯怪了牠們──原來牠們只是難得找到滿意的棲身之所。

諷刺的是，隔著這一大堆垃圾，馬路的對面就是一大排新落成的高級公寓，外面還掛著招租的牌子。那些去看房子的人在陽台上，首先陷入眼簾的剛好就是這一大片第三世界的畫面。

下班的時候，我通常是走另一條高速公路回家。每次要轉入匝道的時候我都得特別小心，因為右邊的樹叢裡住了好幾個人。我擔心他們不知道什麼時候會突然衝出樹叢跨越匝道。

這種住在交流道附近的日子果然不能長久。因為他們距離住家太近，附近住戶開始強烈反彈。下面哥倫比亞廣播公司的新聞片段裡，你可以清楚地看到這些營帳就搭在高速公路入口匝道邊上，而牆的另一邊就是住家。

矽谷很多電視台都報導了這些住戶的怨言，所以樹大招風，市政府和高速公路局聯手出擊，又一次把他們剷除了。

第三部曲 A：在高速公路邊紮營的人

這是作者每天早上在高速公路看到的景象，這一段路至少有 20 幾個帳篷。圖片來源：作者提供。

大約一年前，高速公路匝道開始回復為真正的交流道，而不再是第三世界的貧民窟。上班再停下來等紅燈的時候，帳篷不見了，垃圾沒有了，我眼前也又回復到沒有蒼蠅蚊子的矽谷。

當然誰都知道問題仍舊沒有解決，而且游牧民族們出奇制勝的高招，會讓當局更頭痛。有一批人繼續化整為零，搬入高速公路旁邊的隔音牆和路肩之間的空地上。從今年初開始，我陸續發現路肩開始出現帳篷。先是一兩個，接著像新興社區那樣快速成長，到後來已經有二、三十個。

我說這是高招，是因為法律規定，在拆除之前 72 小時必須先親自登門向每一戶的「屋主」發出拆除通知。

而為了送達通知書，他們就必須封閉高速公路一整條線道，並關閉路肩。三天後正式執行剷除任務的時候，他們還要出動重機械，再一次封閉兩條線道⋯⋯高速公路局也的確背負著這些封車道的不便而這麼做了。這是今年三月初的事。我記得那天早晨上班發現高速公路大塞車。原來他們前一晚把不堪入目的一切全部剷除了，現在正在路肩清理善後。

不過事情還沒有結束。一個月之後那些帳篷又在原地出現⋯⋯而且又是先是一兩個，然後是十幾個。三個月過去了，到今天為止，那些帳篷都還在那兒屹立不搖著。我相信高速公路局也懶得去打這場永遠打不赢的仗，所以他們不再驅離，而是在帳篷與公路之間加上一道鐵絲網。這場仗也許就這麼算是打完了。打不赢，不如早一點打完。

第三部曲 B：在溪邊紮營的人

今年春天矽谷特別多雨。記得那天是禮拜五，之前三天連續下了幾場暴雨。因為上游有一個水壩放洪，那天午餐後，我帶了幾個好奇的同事，大家捧著公司的免費熱拿鐡，到後面的小溪邊去觀洪。要看到這個場景，必須要走一小段泥巴路穿過一片叢林，所以必得是像我這樣很無聊、很識途、而且很有決心的人才會知道──當然還有住在那裡的人。

上面第二部曲結束的時候，有一小撮識途的人就流竄到公司後面這條鮮有人知的小溪邊。說是一小撮，其實前前後後也有十幾頂帳篷。這條小溪非常隱密，四周全是密林，即使公司就在附近，大部分員工都不知道這個秘境。

把家搬到這兒來也是一個高招，因為這裡只有溪水潺潺，方圓幾百公尺之內都沒有人家，更不會有警察。知道這個秘密基地的人不多。我是其中之一。這個秘密就這樣一直保持了四個多月。

所以那天說是帶同事觀洪，其實是順便想看看那些帳篷。當然同事沒有人料到那裡會有帳篷。

泥巴路只走了一半，我就看到滾滾洪流。那些營地早就被掩蓋在洪水之下。在小河對岸的樹梢上我看到了幾頂帳篷。同事有人好奇這裡為什麼會有帳篷，其實我也懶得回答。這個故事實在太長了。