2015年8月3日星期一

轉載：一個年輕生命消逝之後

許玉秀專文：一個年輕生命消逝之後

許玉秀 2015年08月03日 10:18

反課綱、佔領教育部行動2日進入第3天，民眾留言支持（林彥呈攝）

深深覺得自己是共犯，因為我是大人

反課綱北區高校聯盟發言人林冠華同學輕生之後，執政黨忙著指責民進黨贊助他們1495元的物資；民進黨則忙著撇清他們只是贊助一點物資而已，贊助任何社會活動，只是一貫的一般性支持而已，並沒有介入反課綱聯盟的運作。

雖然已經好幾個月覺得這些高中生們似乎有點孤單，因為對他們聲援的聲音都是斷斷續續，警告政府要注意高中生上街頭這個事件的聲音，沒有引起很密集的迴響，但是卻也始終沒有覺得自己必須積極和任何人討論這件事。一直到林冠華輕生的噩耗傳來，才覺得非常難受、非常自責。才發現自己幾個月的不作為，和這一條年輕生命的殞落，脫不了干係。覺得自己是共犯的感覺，實在太難受。

撇清瓜葛?

怎麼可能還有人呼籲政黨把手拿開?政黨這個時候不積極處理，還要等到甚麼時候?怎麼可能還有人指責這些高中生遭人操控?怎麼還可能有人警告不要見獵心喜、進行政治操作?難道沒有看懂?林冠華用生命抗議的，不就是你們大人都沒有把我們當回事、都沒有在聽我們說，你們大人沒有理會我們，對於我們應該學習甚麼這件這麼天大的事，你們所有大人袖手旁觀，你們假裝中立，為了你們的選舉，為了你們的奪權風險，你們任憑我們在街上嘶吼、哭泣!而你們還敢說我們是國家未來的主人翁

民進黨怎麼不感到慚愧，只是贊助1495元而已，如果他們對這件事在立法院積極地處理，大聲地呼籲社會各界積極關心，主動和這些高中生接觸、關心他們，勸他們回家等待，要衝撞讓我們來，這些高中生哪裡需要在街頭餐風露宿?哪裡需要站到第一線和國家機器硬碰硬?

國民黨如果不是全黨陷入找尋總統候選人的歇斯底里，如果嚴肅地面對反103課綱的訴求，如果積極和反對的聲音溝通，這些孩子們哪裡需要在重重的挫折中累積憤怒?

孩子已經抗議大人沒有在意他們，孩子已經在憤怒的情緒中溺斃，而這些大人們還爭相辯解，害怕遭對手汙衊他們曾經關懷這些孩子?

許許多多多的大人已經警覺自己的失職，但是大人不是只有陪伴他們而已，是要把責任扛起來。如果甚至認為決定課綱是大人的事，這些孩子們還沒有能力或沒有權利對課綱內容置喙，那麼就扛起責任啊!可以一方面不理會甚至反對這些孩子們的主張，一方面當個毫無作為的大人嗎?

立法權不該監督行政權嗎?面對行政權運作的瑕疵，立法權還要繼續裝死嗎?

責任怎麼扛?

有人說這些孩子們不懂他們自己在做甚麼，不過如果大人說當選後要根據憲法修改課綱，也看不出來懂得自己在說甚麼，更看不出來可以做出讓人看得懂的事情。

要根據憲法修改課綱，得先知道憲法長甚麼樣子吧?大聲拿憲法當護身符的人，真的知道中華民國憲法長甚麼樣子嗎?還是意在掀起憲法辯論?這可是太好!

中華民國憲法在民國36年公布之後，有真正的施行過嗎?沒真正用過的憲法，用起來會是甚麼樣子，可能知道嗎?中華民國憲法制定的時候，台灣人民表面上有、實質上沒有參與，還沒來得及拿到台灣來用，就已經戴上「動員戡亂時期臨時條款」那個面具 (1948年5月10日公布實施)，這個面具一戴，就戴了43年，直到1991年5月1日廢止。至今經過7次修正，通通叫做憲法增修條文，有增加、有取代原來憲法本文的條文，所以整部中華民國憲法根本難以一目了然。

如果所謂根據憲法制定或修改課綱，說的是首都在南京，姑不論首都在哪裡根本沒規定在憲法裡面，自以為第四條規定的固有疆域很清楚的人，應該也沒有辦法直接引用憲法說明固有疆域在哪裡。

原來清帝國管轄的所有領域，其實中華民國從來沒有全部管轄過，從中華民國成立的時候，一直到中華民國憲法制定的時候，原來清帝國管轄的所有領域，始終在各種軍事力量之間進進出出，期間還包括外國勢力。所以中華民國憲法公布施行的時候，並不知道自己在第四條所規定的固有疆域有多大，至少中國共產黨控制地區，不在其內。那麼主張制定課綱要根據歷史，不是根據憲法的人，在固有疆域這一點，正好站在理上。

對在台灣出生長大的人來說，中華民國憲法制定之後，從來就只適用於台澎金馬這幾個島嶼，對他們而言，中華民國憲法所適用的固有疆域，一直都是台澎金馬這幾個島嶼。要和他們怎麼爭辯呢?用那個把台灣割讓給日本的大清帝國的觀點嗎?

在不知道要根據憲法修改課綱的人，到底在說甚麼?要根據憲法哪些條文制定或修改課綱?如果認為課綱本來就是行政權所管轄，那麼請問國民基本教育應該讓下一代學習的事物、知識，是不是這個國家的重要施政事項?如果不重要，為什麼要加入強制規範?那麼立法權能不能介入呢?該不該介入呢?這在憲法裡面可是有規定的。

要示範給孩子們看的公平是甚麼?

幾個大學校長連署呼籲在教育部前面埋鍋造飯的高中生離開，不是因為擔心他們的身心安全，而是威脅他們否則將來會找不到工作，還說教育部讓新舊課綱並行已經很好。這就叫做不公平。

如果媒體至今揭露新課綱制定過程沒有偏離事實，對於這樣的行政瑕疵未置一詞，一味責備孩子們衝進教育部不夠理性，衝進部長室是違法，這樣公平嗎?對一個產生過程有程序瑕疵的課綱，和沒有程序瑕疵的課綱同樣對待，賦予相同的效力，然後說這樣已經很好，請問這是哪一種教育態度?

民進黨執政的時候，修改課綱過程，或許真的也沒有遵守正當程序，所以他們下台啦!比爛大概也不是應該示範給下一代看的教育態度吧?

反課綱高中生們是因為和別人認知不同，就去把人打一頓嗎?那個別人是國家機器，是有強制力的國家機器，它決定對錯，可以合法地要人命，而不只是和別人認知不同的某個個人而已。

假設高中生們衝進部長室，部長是端坐在裡面的，是不是會請大家坐下，不要生氣，先喝杯茶?那麼會有破壞行為嗎?教育部長沒有鎮守教育部，保護教育部的財產，連高中生都有能力進去破壞，在提告高中生之前，不是應該先被追究怠忽職守的責任嗎?當然連教育部長可能根本看不在眼裡的高中生，都能讓教育部長進退失據，結論不是很清楚了嗎?

檢察官們不是看盡成千上百罪大惡極的犯罪人嗎?衝進部長室這樣的行為，是在違法行為光譜上的哪一段?是在甚麼情境下發生的?責付給家長或者限制住居已經可以了，有必要交保嗎?看著孩子們在司法程序面前發抖，很過癮嗎?

不是政治介入我們，是我們介入政治

搞政治鬥爭的人，一天到晚恐嚇別人不要把手伸進校園，其實只有他們一天到晚在校園玩政治。

於是孩子們說:不是政治介入我們，是我們介入政治。

他們其實還可以說:我們之所以介入政治，因為國家機器不守法。

＊作者為前大法官

轉載：林博華：人工智慧，究竟是怎麼回事？

【我的財經書架】林博華：人工智慧，究竟是怎麼回事？

2015/08/02

作者:

林博華

關鍵字:

photo credit: shutterstock

說到人工智慧，一般最常想到的是機器人。

例如鴻海旗下的富士康與日本軟體銀行、阿里巴巴合作，生產具有表情、能傳達情緒的Pepper機器人；或是Google被大幅報導的無人駕駛車已行駛了幾十萬英哩；或是電影《星際大戰》（Star Wars）、《人工智慧》（A.I.）、《機器人瓦力》（Wall-E）、《銀翼殺手》（Blade Runner）、《變形金剛》（Transformers）當中出現的機器人。

但是，更能夠說明人工智慧的本質的例子是：iPhone上的Siri功能、語音辨識、手寫辨識，這樣的電腦確實是有一點聰明了；運用神經網路的技巧，餵給給電腦大量的訓練資料，是可以訓練電腦學會模式辨識（pattern recognition）的。

還有更強的例子是：2011年，IBM的超級電腦華生（Watson），在益智問答節目「危險境地」（Jeopardy!）當中，華生的總得分竟然比兩位紀錄保持人的加總分數還高！值得注意的是，華生不但能讀懂和「理解」該節目中的提問（包括雙關語和比喻），還能從維基百科或其他百科全書、新聞等等數億頁的自然語言文件中，汲取答題所需的知識。它需要精通人類各領域的智慧成果，包括歷史、科學、文學、藝術、文化等。而它顯然聽懂了節目中所問的問題，因而做出回答。

究竟，電腦的智慧是如何產生的？許多人質疑，電腦根本不算是理解這些問題，也不理解它所讀過的那些百科全書，它只是在做「統計分析」罷了！

我想介紹的這本書是《人工智慧的未來：揭露人類思維的奧祕》（How to Create a Mind）。在讀這本書之前，我對於人工智慧的理解僅限於一些神經網路（neural net）、還有模式辨識。讀完這本書之後才知道，從1940年代，圖靈（Alan Turing）、夏農（Claude Shannon）、馮諾曼（John von Neumann）等人進行的思考實驗與實作，人工智慧是走過了十分崎嶇的路，才到今天。

這本書的作者是雷‧庫茲威爾（Ray Kurzweil），在科技界的名聲十分響亮，既是發明家、創業家、未來學家，在本書出版的一個月後，即受邀擔任Google公司的工程總監。《華爾街日報》稱他是「永不滿足的天才」（restless genius）。他做過許多預測都蠻準確的，其中最有名的預測是：

2029年，聽得懂笑話、理解愛的機器人就會出現。

到2045年，人類將進入技術奇點，電腦可以與人腦完美結合。

這幾十年來，人工智慧之所以能進展快速，是兩個因素相輔相成的結果：一是由於腦科學、神經科學方面的大幅進展，我們對於人腦如何運作有了更多的理解；另一方面是，電腦的計算能力（性價比）呈現指數型的成長，而非線性的成長，這一點作者稱為「加速回報定律」（law of accelerating returns）。

也因此，《人工智慧的未來》這書的前半（1-6章），講述關於人類大腦的運作模式，尤其是新皮質（neocortex）所具有的層級思考的特性，如何使人類成為地球上智慧最高的生物，並擁有感知、記憶、學習、批判性思考的能力。書的後半段（7-11章）則談論如何用電腦來模擬人腦的新皮質，使得電腦更有智慧；以及對於一些反對聲浪的思辨。

● 大腦的新皮質

哺乳動物的大腦有一種特有的天賦，是非哺乳動物所沒有的，那就是我們能夠進行「層級思考」（hierarchical thinking），能夠理解由不同成分、依照某種模式所組成的結構，並以一種符號代表這種結構，再利用該符號做為更複雜結構中的一部分。這種層級思考能力發生於大腦「新皮質」的結構中。人類的這種能力已經發展到極複雜的階段，由辨識單一事物，到組成想法，最後形成知識；人類也發明了工具，之後衍生出各種技術，讓知識能夠無限制地發展下去。人類發明的第一個工具就是口語，讓我們能夠用不同的話語來表達想法，之後又發明了書寫語言，更大幅延伸了大腦的能力，讓我們能夠擴大遞迴結構式想法的知識基礎。

大腦的新皮質負責感官知覺，從視覺物體到抽象概念的辨識，並控制人的活動行為，從空間定位到理性思考的推理，同時也跟語言有關──基本上，大腦新皮質就是負責我們所說的「思考」。

人類的大腦新皮質是在大腦的最外層，是個很薄的二維結構，厚度約2.5公釐。人類的新皮質在演化過程中出現複雜的褶皺，使得新皮質的表面積增加。因為有了這些複雜褶皺，大腦新皮質成為人類大腦的主體，佔據大腦的80%。在新皮質中，大約300億個神經元，構成約3億個模式辨識器（pattern recognizer），它們是同步運作的，可以處理從低概念層級的如視覺、聽覺、觸覺的基本輸入，到高概念層級的預測、決策、表達等等；神經元之間還有100兆到1000兆個連結，這些連結是大腦得以學習的關鍵。即使數量龐大，新皮質卻是一種高度重複性的結構，具有類似的演算法，因此作者認為，模擬大腦其實不如想像中那麼困難。

有人認為，超級電腦華生只是在做「統計分析」的工作，不能算是理解問題，它也不知道自己在做什麼；但如同台大電機系于天立教授於推薦序中所說的，許多學者相信，人腦的主要功能就是記憶／統計、預測／推論、及辨識／比對。

由於所有的人類都具有新皮質，那麼為什麼有些人的天分、智商特別高，或是特別有創意？作者這麼說：以愛因斯坦為例，他的大腦新皮質數量並不比一般人多，只是他能夠特別專注於同一個主題的思考，特別的投入。還有另一個關鍵是勇氣：他能夠超越同儕的思維觀念、那個時代的思維框架。

也可以這麼說，全書都是在討論「如何思考」這件事。許多的電腦科學家，他們最先感興趣的都是「人類如何思考」，後來才研究電腦的。這本書從第一章的達爾文和愛因斯坦如何突破當時的思維框架開始，然後談地球上最具智慧的人類的智慧根源──新皮質，以及如何以人類的最佳工具──電腦，來擴增人類智慧的範圍。如今，我們的許多思維、知識，已經儲存在雲端了，我們現在是透過手工操作來取得雲端智慧，但是隨著大腦掃瞄技術、分子生物學的進展，作者認為，能夠通過圖靈測試的電腦（讓別人以為是人的電腦），或許以後會出現；人腦將可與雲端直接相連。

作者雷‧庫茲威爾可說是一個夢想家，很樂觀的一個。我們應該不會希望電腦具有自由意志，因此基於批判性思考，而對抗愚蠢的人類；但如果電腦更有智慧，一定能幫助人類解決世界上許多重要問題。針對人類（電腦）的意識、自由意志、本體認同問題，書中第9章有精彩的論述，有興趣的讀者可以參考。

2015年8月2日星期日

轉載：霍金等千名科學家連署反對人工智能投入軍備競賽

霍金等千名科學家連署反對人工智能投入軍備競賽

江玟 2015年07月30日 16:45

史蒂芬霍金反對在軍事領域運用人工智能。（美聯社）

2015年國際人工智慧聯合會議（International Joint Conference on Artificial Intelligence, IJCAI）25日起於阿根廷首都布宜諾斯艾利斯舉行，會議中超過一千名研究機器人領域的專家學者公開連署，警告人工智能軍備競賽將為人類帶來嚴重的後果，也呼籲聯合國應通過禁令，禁止開發與使用自主武器（autonomous weapons）。

物理學家史蒂芬．霍金（Stephen Hawking）、美國豪華電動車製造商特斯拉（Tesla Motors）與航太運輸服務公司 SpaceX 執行長伊隆．馬斯克（Elon Musk）、蘋果共同創辦人史蒂夫．伍茲尼亞克（Steve Wozniak）及谷歌人工智能首席執行長丹米斯．哈薩比斯（Demis Hassabis）等，與一千多名機器人相關領域的科學家，共同簽署這份公開信，對人工智慧所帶來的威脅發出警告。信中表示，「現今的人工智能已經發展到一個階段，在未來幾年內，自主武器將能完全派上戰場；然而帶來的風險也很高，自主武器被形容是繼槍炮、核武發明後，戰爭型態的第三大變革。」

今年4月，聯合國在日內瓦舉辦一場會議，討論未來武器、軍備等問題，包括所謂的「殺人機器」（killer robots）；儘管英國抗議團體反對聲浪不斷，甚至發起「停止製造殺人機器人」活動，英國政府仍不顧反彈聲浪，反對一項關於發展自主武器的禁令。

雖然不少人認為人工智能可以降低戰場上的人員傷亡，但由於無人操作化，自主武器可輕易引發更多戰爭，而造成更多傷亡損害。科學家們也擔憂若是各國政府競相投入人工智能軍事裝備的研究，將開啟當年核武時代的軍備競賽；然而與核子武器不同的是，自主武器沒有那麼昂貴、原料取得也相對容易，因此自主武器未來將隨處可見，而且自主武器能夠在無人控制的情況下瞄準並射擊目標，將比核子武器來的難以監控、掌握。

馬斯克及霍金都曾警告「人工智能將是人類存在以來最大的威脅」，若是發展到極致，人工智能可能終結人類文明的擔憂。2014 年 12 月，霍金在接受 BBC 訪問時表示，他相信未來的科技將會出現自我意識，並超越及取代人類，而人類受限於緩慢的生物進化過程，將無法與人工智能匹敵。」「我們現在使用的人工智能，已經證明其功能的強大，我想，如果人工智慧發展到極致，後果可能導致人類滅絕」。

公開連署信也表示，「未來科技的走向，很顯而易見的，自主武器將成為明日的 AK-47 自動步槍；但是對人類而言，現在關鍵的問題是，我們要開啟這場全球人工智能軍備競賽，還是我們選擇阻止它？」一名來自新南威爾士大學（University of New South Wales），研究人工智能的教授表示，「現在，我們做出這個選擇將決定我們的未來，我們支持各人權團體向聯合國呼籲，通過禁止開發使用自主武器的禁令。」

2015年8月1日星期六

轉載：孩子們你們已微調歷史了

焦點評論：孩子們你們已微調歷史了（胡采蘋）

2015年08月01日

更多專欄文章

我是念國立編譯館課本長大的一代人，而且是中國史地念得很不錯的那一種。我以為國立編譯館課本是大中國史觀的版本，我已經受到完整的大中國史觀教育了，可是住在北京6年，才深刻的認識到，台灣的中國，跟中國的中國有著根本的歧異。

最強動新聞看這裡

2010年我在極負盛名的《財經雜誌》工作，當時報導過一個可能鉅額虧損的投資案，同事問我，如果失敗會怎麼樣？我說這個人一定完蛋啊。編輯於是下了標題「XXX敗走麥城」，表示這跟三國名將關羽最後在麥城敗戰、遭到斬首是相同處境。
我蠻猶豫的，問編輯，「敗走麥城」在大陸是一般人都知道的典故嗎？編輯說是，人人知道。我說在台灣就不是大家都知道，關於三國的成語典故很多，但「敗走麥城」不是。編輯們每天對文章進行政治審查，本來就有很高的政治敏感度，犀利的回答：「那是你們蔣介石敗走麥城吧。」惹得所有同事大笑（是的，蔣介石是人球爺爺，他們覺得是我們的，可是我們覺得是他們的）。

彌合不了兩岸差異

光是三國時代就有一大堆好玩的事情可說，例如諸葛亮在台灣是一個智勇雙全、鞠躬盡瘁的儒教偶像，可是在中國社會裡，諸葛亮更重要的意義是他成功的將漢族政權擴張至中國西南地區，漢化了四川、雲南，這就是一種大中國史觀。至今我到雲南旅遊，還會看到傣族人在桌上供奉孔明神位（桌上有兩個神明，孔明和毛澤東，兩神都有燒香）。
有一道很煩的歷史必考題是「三國魏晉有哪3場以寡擊眾的戰爭？」台灣學生都背過答案：官渡、赤壁、淝水之戰，但是中國同事就不清楚，還會疑惑的問我，為什麼硬湊這3個？我才發現，國立編譯館教科書特別喜歡少康中興、田單復國、光武中興這些失而復得、以小搏大的細節，其實那只是折射了蔣氏政權的歷史需求。
現在的中國社會並不強調這些，毛澤東時代主流的歷史偶像是漢高祖劉邦、明太祖朱元璋，這是因為毛澤東同樣出身卑微，以農民起義的方式農村包圍城市、地方包圍中央，最終統一中國。毛澤東本人並且多次參與明史學者吳的《朱元璋傳》寫作過程，因為在共和國初期重寫朱元璋，影射毛澤東的意味濃厚。
不過這件事情有一個悲慘的結局，吳最後寫了一篇文章《海瑞罷官》，不幸成為文化大革命的導火線，多次遭到群眾鬥爭圍毆。因為被揪住頭髮暴打，吳自殺的時候頭上都沒有頭髮了（這是吳女兒去收屍時說的）。是的，微調課綱也沒有告訴你，至今中國社會都沒有能力面對文革造成的傷害（台灣能夠面對二二八真是需要很大的勇氣）。
我並不覺得台灣的文化就一定比較好（例如台灣人過於順從的性格在商業領域真的稍嫌吃癟），但是台灣跟中國就是不一樣，微調甚至全調歷史課本都不可能彌合這種差異，以前不能，未來也不能。只有真正的面對現實，才能對現實有所助益。

知己知彼才能面對

身為一個重度歷史迷，我想鼓勵所有台灣學生更積極、多角度的閱讀中國歷史，甚至應該積極的到中國求學、居住，才能深刻體會台灣與中國的差異，理解台灣應對中國應該有哪些策略，幫助台灣更智慧的應對中國。與中國的相處是台灣無可逃避的現實，捏造一套自我想像的中國歷史無助於現實，逃避現實同樣也不能；只有知己知彼，才能更好面對。
在我的高中時代，根本不會想到要站上街頭、爭取自己的歷史課本；現在的中國學生甚至全體中國人，也沒有這樣的權利。對歷史詮釋權的爭奪，本身就是反對中國大一統歷史觀的實踐，行動的本身，已經微調了歷史。

財經記者、現居北京

訂閱：文章 (Atom)

2015年8月3日 星期一