反課綱、佔領教育部行動2日進入第3天，民眾留言支持（林彥呈攝）
深深覺得自己是共犯，因為我是大人
反課綱北區高校聯盟發言人林冠華同學輕生之後，執政黨忙著指責民進黨贊助他們1495元的物資；民進黨則忙著撇清他們只是贊助一點物資而已，贊助任何社會活動，只是一貫的一般性支持而已，並沒有介入反課綱聯盟的運作。
撇清瓜葛?
怎麼可能還有人呼籲政黨把手拿開?政黨這個時候不積極處理，還要等到甚麼時候?怎麼可能還有人指責這些高中生遭人操控?怎麼還可能有人警告不要見獵心喜、進行政治操作?難道沒有看懂?林冠華用生命抗議的，不就是你們大人都沒有把我們當回事、都沒有在聽我們說，你們大人沒有理會我們，對於我們應該學習甚麼這件這麼天大的事，你們所有大人袖手旁觀，你們假裝中立，為了你們的選舉，為了你們的奪權風險，你們任憑我們在街上嘶吼、哭泣!而你們還敢說我們是國家未來的主人翁
民進黨怎麼不感到慚愧，只是贊助1495元而已，如果他們對這件事在立法院積極地處理，大聲地呼籲社會各界積極關心，主動和這些高中生接觸、關心他們，勸他們回家等待，要衝撞讓我們來，這些高中生哪裡需要在街頭餐風露宿?哪裡需要站到第一線和國家機器硬碰硬?
國民黨如果不是全黨陷入找尋總統候選人的歇斯底里，如果嚴肅地面對反103課綱的訴求，如果積極和反對的聲音溝通，這些孩子們哪裡需要在重重的挫折中累積憤怒?
孩子已經抗議大人沒有在意他們，孩子已經在憤怒的情緒中溺斃，而這些大人們還爭相辯解，害怕遭對手汙衊他們曾經關懷這些孩子?
許許多多多的大人已經警覺自己的失職，但是大人不是只有陪伴他們而已，是要把責任扛起來。如果甚至認為決定課綱是大人的事，這些孩子們還沒有能力或沒有權利對課綱內容置喙，那麼就扛起責任啊!可以一方面不理會甚至反對這些孩子們的主張，一方面當個毫無作為的大人嗎?
立法權不該監督行政權嗎?面對行政權運作的瑕疵，立法權還要繼續裝死嗎?
責任怎麼扛?
有人說這些孩子們不懂他們自己在做甚麼，不過如果大人說當選後要根據憲法修改課綱，也看不出來懂得自己在說甚麼，更看不出來可以做出讓人看得懂的事情。
要根據憲法修改課綱，得先知道憲法長甚麼樣子吧?大聲拿憲法當護身符的人，真的知道中華民國憲法長甚麼樣子嗎?還是意在掀起憲法辯論?這可是太好!
中華民國憲法在民國36年公布之後，有真正的施行過嗎?沒真正用過的憲法，用起來會是甚麼樣子，可能知道嗎?中華民國憲法制定的時候，台灣人民表面上有、實質上沒有參與，還沒來得及拿到台灣來用，就已經戴上「動員戡亂時期臨時條款」那個面具 (1948年5月10日公布實施)，這個面具一戴，就戴了43年，直到1991年5月1日廢止。至今經過7次修正，通通叫做憲法增修條文，有增加、有取代原來憲法本文的條文，所以整部中華民國憲法根本難以一目了然。
如果所謂根據憲法制定或修改課綱，說的是首都在南京，姑不論首都在哪裡根本沒規定在憲法裡面，自以為第四條規定的固有疆域很清楚的人，應該也沒有辦法直接引用憲法說明固有疆域在哪裡。
原來清帝國管轄的所有領域，其實中華民國從來沒有全部管轄過，從中華民國成立的時候，一直到中華民國憲法制定的時候，原來清帝國管轄的所有領域，始終在各種軍事力量之間進進出出，期間還包括外國勢力。所以中華民國憲法公布施行的時候，並不知道自己在第四條所規定的固有疆域有多大，至少中國共產黨控制地區，不在其內。那麼主張制定課綱要根據歷史，不是根據憲法的人，在固有疆域這一點，正好站在理上。
對在台灣出生長大的人來說，中華民國憲法制定之後，從來就只適用於台澎金馬這幾個島嶼，對他們而言，中華民國憲法所適用的固有疆域，一直都是台澎金馬這幾個島嶼。 要和他們怎麼爭辯呢?用那個把台灣割讓給日本的大清帝國的觀點嗎?
在不知道要根據憲法修改課綱的人，到底在說甚麼?要根據憲法哪些條文制定或修改課綱?如果認為課綱本來就是行政權所管轄，那麼請問國民基本教育應該讓下一代學習的事物、知識，是不是這個國家的重要施政事項?如果不重要，為什麼要加入強制規範?那麼立法權能不能介入呢?該不該介入呢?這在憲法裡面可是有規定的。
要示範給孩子們看的公平是甚麼?
幾個大學校長連署呼籲在教育部前面埋鍋造飯的高中生離開，不是因為擔心他們的身心安全，而是威脅他們否則將來會找不到工作，還說教育部讓新舊課綱並行已經很好。這就叫做不公平。
如果媒體至今揭露新課綱制定過程沒有偏離事實，對於這樣的行政瑕疵未置一詞，一味責備孩子們衝進教育部不夠理性，衝進部長室是違法，這樣公平嗎?對一個產生過程有程序瑕疵的課綱，和沒有程序瑕疵的課綱同樣對待，賦予相同的效力，然後說這樣已經很好，請問這是哪一種教育態度?
民進黨執政的時候，修改課綱過程，或許真的也沒有遵守正當程序，所以他們下台啦!比爛大概也不是應該示範給下一代看的教育態度吧?
反課綱高中生們是因為和別人認知不同，就去把人打一頓嗎?那個別人是國家機器，是有強制力的國家機器，它決定對錯，可以合法地要人命，而不只是和別人認知不同的某個個人而已。
假設高中生們衝進部長室，部長是端坐在裡面的，是不是會請大家坐下，不要生氣，先喝杯茶?那麼會有破壞行為嗎?教育部長沒有鎮守教育部，保護教育部的財產，連高中生都有能力進去破壞，在提告高中生之前，不是應該先被追究怠忽職守的責任嗎?當然連教育部長可能根本看不在眼裡的高中生，都能讓教育部長進退失據，結論不是很清楚了嗎?
檢察官們不是看盡成千上百罪大惡極的犯罪人嗎?衝進部長室這樣的行為，是在違法行為光譜上的哪一段?是在甚麼情境下發生的?責付給家長或者限制住居已經可以了，有必要交保嗎?看著孩子們在司法程序面前發抖，很過癮嗎?
不是政治介入我們，是我們介入政治
搞政治鬥爭的人，一天到晚恐嚇別人不要把手伸進校園，其實只有他們一天到晚在校園玩政治。
於是孩子們說:不是政治介入我們，是我們介入政治。
他們其實還可以說:我們之所以介入政治，因為國家機器不守法。
＊作者為前大法官
沒有留言:
張貼留言