轉載：國民黨黨產哪裡不當？ 葉宜津拿出證據告訴你

國民黨黨產哪裡不當？ 葉宜津拿出證據告訴你

| 

2016-02-26  15:21

〔即時新聞／綜合報導〕民進黨日前在新國會開議首日便提交「不當黨產處理條例草案」，不料被國民黨全數退回，此舉除了遭到外界不少的質疑與批評，民進黨團更挑明了說「再擋就表決」，讓法案得以在今日順利付委審查。而民進黨立委葉宜津也在臉書上貼出「證據」，藉此證明國民黨黨產的「不當」之處到底在哪。

• 
  「不當黨產處理條例」在今日順利付委審查。（資料照，記者陳鈺馥攝）
• 
  葉宜津公布李國鼎所記錄之國民黨黨產流向。（圖片擷取自葉宜津臉書）

葉宜津在臉書上寫到，法案稱做「不當」的原因，是要讓國民黨有放下歷史包袱的機會，也代表著「不當」必須繳出，但「正當」的可以留下，加上追討回來的黨產是要繳回國庫，何來民進黨追殺、清算之意？

葉宜津還附上前經濟部長李國鼎的手稿做為證據，並將砲火對準國民黨政策委員會執行長賴士葆，強調賴士葆具有專業財經背景，應知道中央銀行屬於國家銀行，不會收放款項給民間企業與人民團體。

但從手稿當中可以得知，早在民國54年開始，國民黨便數次從國庫領取大筆款項，做為投資事業、結購外匯，甚至是墊付選舉經費之用。讓葉宜津不禁想問，「我提『不當』黨產處理條例，是不是『不當』，請各位評評理。」

轉載：沒人要賭輕判 林益世賭盤開不成

【社會事】沒人要賭輕判 林益世賭盤開不成2016-03-02 12:30

點擊圖片可瀏覽相關圖片

曾讓司法院長、高院法官下台，黃謀信主演逆轉秀

林益世貪汙案，一審依公務員恐嚇得利、財產來源不明罪輕判，輿論對於罪名、刑度都不滿意，媒體更將一審法官轟得滿頭包。二審裁判逆轉，除了「社會觀感」之外，「司法鐵人」黃謀信檢察官也當記上一功。

侯柏青

行政院前秘書長林益世的貪汙官司，一審打得漂亮，依公務員恐嚇等罪輕判七年四月。不過，二審卻被逆轉重判十三年半，連罪名都改成貪汙，心情一定相當鬱卒。更尷尬的是，宣判前，有法界人士和幾個記者想開賭盤，殘酷的是，竟然沒有一個人賭輕判，一面倒的賭盤玩不下去，只好一哄而散。
為什麼賭盤開不成？法界人士打趣的形容，這個案子先天不足、後天失調，誰敢賭？
法界解釋，立委是否對公營事業有實質影響力，雖然沒有一致性的答案，但大多數的司法界人士較採信肯定說法。因此，合議庭可能會改判貪汙罪的傳聞，從高院審理開始，風聲早就不脛而走。
再從人性觀點來看，一審依公務員恐嚇得利、財產來源不明罪輕判林益世，輿論對於罪名、刑度都不滿意，媒體更將一審法官轟得滿頭包；二審若做出一模一樣的認定，恐怕得搬出能說服網路鄉民的判決，否則就會被冠上恐龍法官的惡名。
此外，面對此案檢方根本輸不起，高檢署檢察長王添盛指派辦案表現強悍、在法界風評超好的檢察官黃謀信應戰，氣勢上已先勝三分。
為什麼黃會讓對手難以招架？資深司法官分析，黃綽號「司法鐵人」，顧名思義就是「很耐操」。他曾待過高檢署查緝黑金行動中心、台北地檢署黑金專組主任及發言人，曾參與承辦璩美鳳光碟案、前立委羅福助等多項弊案。
黃在司法界有多項第一，追查金紀玖等外交掮客詐財的巴紐案時，創下搜索行政院的紀錄。在調查共諜案中，也創下第一個搜索總統府的紀錄。此外，讓前司法院長賴英照、前高院院長黃水通下台的高院法官集體貪汙案，也是他鴨子划水三年的傑作。
據瞭解，宣判當天的氣氛相當微妙，合議庭審判長許宗和、受命法官蕭世昌及陪席法官沈君玲提前抵達，即將卸下兩年多的重擔，讓合議庭不約而同的綻放笑容，當時在旁聽席的媒體記者就隱約感覺到，一股可能會改判的氛圍。
沒想到，不只改判罪名，合議庭還下重手，並在判決裡狠譙林益世，罵他為了短時間獲取幾十倍立委年薪的賄賂，居然收賄六千三百萬元，簡直是把公股事業當作囊中禁臠及業外收入的生財工具，只為滿足自己的權勢與金錢慾望，行徑一丁點兒也不值得同情。

轉載：台灣日本之口罩使用觀察筆記

米果：台灣日本之口罩使用觀察筆記

2016/03/02

作者: 

米果

天下資料，黃明堂攝。

我喜歡觀察日本人使用口罩的集體約束力，也發現台灣人使用口罩獨樹一格的對應模式，對於口罩的操作方法與使用態度，多少也呼應了兩地人民的性格特質。

日本人是自己感冒咳嗽打噴嚏就會戴上口罩，台灣人則是害怕被傳染才戴上口罩。有些感冒的人就算戴口罩，也會在咳嗽打噴嚏的時候把口罩往下拉，結束之後再戴上；或是一手拉下口罩、另一手掩住口鼻，咳嗽或打完噴嚏之後，戴好口罩，然後用沾了鼻涕口水的手，去按公車下車鈴、去摸捷運電梯扶手……我在搭車過程看過不少這類行為，十分擔心。

日本氣象廳只要在前一晚發佈PM2.5警報或花粉情報，翌日的通勤車站就被口罩人攻佔。無論是梳了油頭的男性上班族、上過髮捲的女性OL，或是穿著制服的中學生、背著雙肩皮製書包的小學生，甚至穿著和服出門的女士們，幾乎都戴上口罩，好像接收指令行動的部隊。車站通道與月台賣店，必然會在當期雜誌與當日報紙的顯眼位置，拉出另一條口罩販售熱區。遇到空氣品質不佳的日子，戴口罩變成集體行動，不戴口罩的人反而醒目。

台灣人相形之下就顯得樂天勇猛，不管接收到PM2.5紫爆警告，或是霾害、沙塵報等等氣象消息，戴口罩的人不多，學校運動會照樣舉行，各縣市馬拉松絕不取消或延期，清晨還是有不少人在公園運動。

日本人慣用的口罩以拋棄式為主，白色是主流，淺藍淺綠淺粉也有，過於醒目的顏色彷彿不合群，那就盡量避免。強調花粉症防禦或竹炭或奈米功能，或是男生大臉，女生小臉的尺寸分別，多到藥妝店都有專區陳列。口罩一戴上，遮去大半臉孔，掩去二分之一情緒，頗有在人群中躲藏的安心感。但日本人即使戴著口罩與對方交談，也不會扯下口罩，我曾經到區役所辦理外國人登錄手續時，重感冒的區役所人員，濃濃鼻音，全程配戴口罩解說表格填寫方法，咳嗽之前跟之後都會向我表達歉意。

台灣人則是騎機車的時候比較有戴布料口罩的習慣，而且口罩設計前衛大膽，我看到長得高壯的機車男騎士竟然戴著豹紋花色或蠟筆小新或粉色小花的布口罩，真是「超展開」。

多數台灣人即使嚴重感冒也不習慣戴口罩，「呼吸困難」是一大障礙，就算戴上口罩，與人交談的時候會立刻摘下口罩，好像覺得這樣子比較有禮貌。因為從事的職業類別使然，譬如餐飲業，為了符合衛生規定，非得戴口罩不可的時候，則是把口罩拉到下巴，露出口鼻，或僅僅遮住嘴巴，露出鼻子好呼吸。近來出現一種透明塑膠材質的口遮，只有下巴密合，上方開口恰好能讓口鼻呼吸，彷彿半開放式的擋風玻璃，但是看起來只能遮住水平及往下的口水，萬一打了一個大噴嚏，或咳嗽的病毒射程範圍，應該是擋不住。

對於很多台灣人戴口罩戴在下巴這點，倒是覺得很微妙。

我的記憶裡，台灣人僅有一次集體成為口罩的瘋狂奉行者，應該是SARS爆發的那幾個月。大家在實體和網購通路搶購各式口罩，或拜託海外親友整箱快遞，連醫療級的N95也不放過。而且戴上口罩之後，絕不露出口鼻些微空隙，不管搭車或行走甚至在室內都不會摘下來。記得SARS來襲時，恰好去國家劇院觀賞舞台劇，事前雖有討論過是不是該延期或取消，但最後劇團還是決定如期開演。國家劇院，上上下下不同樓層，多少座位就有多少口罩，觀眾席只要出現咳嗽聲，隨即引來恐懼，面面相覷。少數沒有戴口罩的，是舞台上的演員，不知從他們的視線看出去，是怎樣的畫面？而那舞台劇名為「在那遙遠的星球，一粒沙」，也算呼應了疫情蔓延的心境。

那段時間我也曾經備妥雙層口罩，出門觀看假日午場的電影，沒想到放映廳只有我一人，口罩也不用了，最妙的是那電影片名竟是「黃泉歸來」。

我的一些朋友認為戴口罩也未免太怕死了，會產生彼此互動的疏離感和障礙，而這樣想的人，似乎不少。

我深受鼻過敏困擾，空氣品質不好或季節交換的日子，外出戴口罩成為習慣，就算在家裡打掃，或櫥櫃衣服換季，或裝卸棉被套，也要戴上口罩，否則一疏忽，往往是好幾天的痛苦，不只困擾鼻子，還容易頭痛，嚴重的時候，很想從脖子的地方把頭顱旋轉下來，休息一下。

只是在台灣因為預防過敏或避免過敏症狀惡化而戴上口罩時，往往被詢問是不是生病了。當然也有感冒大流行的季節，在公共場所因為嚴重打噴嚏或咳嗽卻不戴口罩遭到其他人側目時，很多人也會辯解，是過敏啦，才不是感冒呢！

若是戴著帽子，配上墨鏡，再加上口罩，類似這種防範狗仔跟拍的標準配置，應該是日本跟台灣的公眾人物都熟悉的規矩，關於這點，倒是難得一致。當然也有面對監視器或人群的口罩對策，遮住半張臉，增加辨識難度，但是從身材外型動作種種因素還是會破功，譬如前幾天強勢撕去政大校園風雨走廊學生社團海報的那位口罩女士，最終還是被認出來了。

只是，戴眼鏡的人如果加上口罩，呼出來的鼻息很容易就讓鏡片蒙上霧氣，往後不曉得會不會有什麼新產品可以克服這個困擾，但我每次去藥妝店，會忍不住彎下身來研究貨架上的口罩分類，適時補充口罩庫存，雖還不到爆買的程度，但也已經有點偏執就是了。

轉載：紐約法官挺蘋果 免解鎖

紐約法官挺蘋果「免解鎖」

打臉加州地院料 成重要判例

2016年03月02日 

 

 

蘋果執行長庫克堅拒特製軟體協助FBI破解iPhone。資料照片

美國
【李寧怡╱綜合外電報導】美國紐約聯邦地院法官前天裁定，政府不能依據一項227年前制定的法律，強迫蘋果公司解鎖一名毒販的iPhone手機。此案雖與加州法官下令蘋果協助美國聯邦調查局（FBI）破解恐攻槍手iPhone案無關，但在蘋果與FBI於國會召開聽證會前夕形成重要判例，使蘋果悍拒FBI要求的立場如虎添翼。

加州地院法官皮姆（Sheri Pym）上月同意FBI引用美國開國時期制定的《全令狀法》（All Writs Act），下令蘋果應特製降低iOS加密功能的軟體，協助FBI破解聖伯納迪諾恐攻槍手法魯克的iPhone 5C。聯邦政府另在9起案件中引用此法，要求蘋果協助破解嫌犯手機。
紐約布魯克林地方法院法官歐倫斯坦（James Orenstein）前天在洋洋灑灑50頁的判決書中，多次提及上述案件，力挺蘋果。 

「違反美國價值」

歐倫斯坦認為政府試圖引申一項古老法律「以達成令人無法容許的荒謬結果」，並指政府是在要求個人或企業違反美國「最根深柢固的價值」。
美國司法部發布對此表示失望，將在近日內上訴。聲明指蘋果過去多次同意協助政府破解嫌犯iPhone，「只在法院將政府要求協助的聲請公諸於世後，才改變作法」。司法部先前已直斥蘋果拒絕協助解鎖是宣傳手段。
蘋果上周已針對加州地院的命令提出抗告，蘋果發言人認為，加州法官在考量是否撤銷命令時，應會深入分析紐約地院的判決。 

雙方將赴聽證會

FBI局長康梅（James Comey）與蘋果法律總監賽維爾（Bruce Sewell）周二將出席國會聽證會，討論數位加密問題與如何在國民安全與隱私間求取平衡。 

【報你知】《全令狀法》

《全令狀法》（All Writs Act）由美國國父華盛頓（George Washington）於1789年頒布，「writs」為「正式命令」（formal order）古稱。此法是《1789年審判法》的一部分，其核心概念是彌補法律疏漏，讓聯邦法官有權發布沒有法律條文明確規範的命令，但須在嚴格且複雜的特定條件下才能引用此法。隨著科技發展，美政府數次引用此法要求電信公司、手機商配合監控嫌犯，但2005年曾有法官裁定，政府不可引用此法，沒搜捕令下強迫電話公司監控手機。 

轉載：給我抱抱------機構嬰兒的愛與希望

洪素珍：給我抱抱──機構嬰孩的愛與希望

2016/03/01

作者: 

洪素珍

photo credit: Shutterstock

從統計數字上來看，台灣每天平均約有一個小孩被送進機構準備出養。民國101年開始，收出養的法規改變，除了必須透過合法機構配對的管道外，也要經過更嚴謹的評估，且以國內出養優先，通常3次國內配對失敗後，才嘗試國外出養。由於審核程序更複雜嚴格，收出養機構內「塞車」的狀況也越來越常見，等待有緣養父母的小孩待在機構內的時間越來越久。

就兒童發展理論來看，2歲以前的孩子如果沒有建立夠安全的依附關係，對智力和情緒都有不利的影響。什麼是依附關係呢？指的是嬰兒對於主要照顧者的依賴。安全的依附關係建立在照顧者對於嬰兒情感的理解反映，以及物質世界的照料，嬰兒因此有足夠安全感，成為發展的重要養分。從另一個角度來看，嬰兒也具有吸引照顧者的天性，讓人喜愛，願意花時間和精力去接近和照養他，盡管辛苦，但常常只要嬰兒回以純真燦爛的一笑，照顧者便心滿意足了。

在一般家庭中，嬰兒通常有固定的主要照顧者照料，對「愛」較不感匱乏。但在人力資源有限的機構，難以做到一對一的照料，一位工作人員得負責多個小孩，對於生理所需並不難應付，但是心理層面便難以面面俱到。

大家可以回想看看，自己家裡的小孩牙牙學語時，第一句迸出口的，通常不是「爸爸」，不然就是「媽媽」。那是因為爸媽作為最普遍的照顧者，在「教導」嬰孩言語時，慣於反覆「告知」小孩自己的身分稱謂。小嬰兒學習語言是透過情境而熟悉的，一個字詞或者音聲在同一情境反覆出現後，它們就會「知道」那個字詞的意義，然後便學會了。

基於情境學習理論的理由，大家可以想像，機構嬰孩的主要照顧者通常不是爸媽，那麼它們最早發出的音聲的字詞是什麼嗎？根據我的經驗，通常是「抱抱」！為什麼是「抱抱」呢？我認為這除了因為機溝缺乏父母的情境之外，也跟機構難以回應嬰孩親密感的需求有關，無法常常擁抱他們，提供基本的心理安全感與親密感，讓他們得以安心地發展身心。

但是就客觀的條件來說，並不能對機構無法完整回應嬰孩親密感需求加以苛責，因為很少有機構有足夠人力滿足這個作法；再者，就算有足夠數量的義工填補這個需要，也會造成照顧上的困擾。由於機構嬰孩極渴望親密的擁抱，一旦被抱著，便很難忍受分離，義工一離開，他們常會以嚎啕大哭回應，嚴重影響整個嬰兒室，造成難以收拾的局面。

因此，在機構的嬰孩群中，通常被安置一小段時間的半歲前嬰孩，會稍呈現「呆滯」的狀態，不似家庭照料的嬰兒那麼活潑。這是因為他們比較少獲得親密的擁抱與對話的機會，心理渴望無從滿足，就不會對外界世界有立即的回應，可說是一種創傷表現。但是，通常的狀況是，只要去逗弄這些小嬰兒，他們也很快可以出現反應，也許沒有一般家裡孩子那麼立即，但只要沒有其他身體障礙，三兩分鐘的時間也足夠刺激出他們的回應了。這種狀況暗示了，嬰孩心理創傷是可被修復的，且越早開始治療，效果越好。

從我觀察的經驗顯示，機構裡孩子對親密擁抱的索求，會出現到3歲左右，他們會直接跟大人要求「抱抱」。再大一點的孩子因為長期得不到親密感的滿足，再者也開始學習到社會化的規則，比較不會直接去要求，但是會以隱晦或者創傷的方式表現，比如說反而會故意對人「視而不見」，或者是以言語或者行動的方式討好等。

機構裡的小小孩，多半都會出現創傷反應。半歲以上到一歲的小孩，許多對於大人有過度的「依賴與討好」。他們看到大人，尤其是不會堅持「規矩」的非機構工作人員，通常非常「友善」、笑容燦爛，吸引著大人的注意，以交換獲得「抱抱」的機會。這也就是許多拜訪機構的人會覺得，機構裡的孩子像「天使」一樣，反而家裡的小孩是那麼難伺候。但這種「友善」其實是種創傷反應。還有更嚴重的，有個小孩，從嬰兒期就進機構，近3歲了，還很渴求「抱抱」，只要一抱她，整個身體就完全貼黏過來，將頭枕在大人肩上，一動也不動，彷彿極其愛戀。不像一般3歲小孩被抱起後，通常會對視線更高的空間有好奇的探索，東張西望、摸這碰那的。她過度黏膩的表現如嬰孩般，其實是一種退化，一旦獲得親密感，便退化到更早嬰兒期的狀態，重新去滿足未被滿足的過去。

由於機構無法取代家庭的功能，照養的孩子長期下來常有「機構化」的問題。因此，有不少學者專家並不認同集中式的養育機構。他們認為機構，尤其是越大型的機構，所能提供的無非是「管理」而已。理想的養育機構應該是更近似家庭的「小家」，收容的孩子不超過4人；住所為一般家庭的形式，而非宿舍；照料的工作人員固定，最好是能扮演父母角色的夫妻。然而，小家的建置成本更高，尤其父母的角色難找，沒有更詳盡的規劃與經費支持，暫時也看不到有完全取代大型機構的可能。

沒有一個社會完全沒有棄養嬰孩的問題，棄嬰難免出現心理創傷，影響其終身發展。然而，只要是人，必然有著這個或者那個創傷，重要的是要如何得到彌補與治療？那些暫時棲身機構的孩子，等待的就是一個家的希望。

轉載：//驚爆焦點// 與二二八轉型正義

《驚爆焦點》與二二八轉型正義

2016-02-29 20:06

[完整介紹]

楊惠君

輔仁大學大眾傳播系畢，曾任《民生報》醫藥組資深記者、《蘋果日報》副總編輯，現為獨立文字工作者，關注健康醫療與農業生活，作品包括《有種美味叫志氣》、《週末的那堂課》、《穿越夢境，遇見最真實的自己》。

2016年奧斯卡最佳影片《驚爆焦點》(Spotlight)由鍥而不捨揭發天主教醜聞的媒體切入，欲揭露的其實是一個地方的黑暗深潭是集體遮蔽掩護而成。(取自采昌國際多媒體粉絲頁)

If it takes a village to raise a child，it takes a village to abuse one.
如果撫養一個孩子靠的是整個城巿的力量，那麼孩子的遭遇(性侵)也是整個城巿所給予的。

電影《驚爆焦點》（Spotlight），改編自2003年普立茲新聞獎揭露神父性侵兒童事件，在今(29)日揭曉的88屆奧斯卡金像獎拿下最佳影片。由鍥而不捨揭發天主教醜聞的媒體切入，欲揭露或者自白的其實是：一個地方的黑暗深潭是集體遮蔽掩護而成。

這宗震憾全球的真實事件，年代並不遙遠，就發生在這個世紀初；地點也非第三世界，就在民主之地美國。2001年，《波士頓環球報》新任主編由一則「神父捲入性侵兒童疑雲」法律專欄的小稿件，指示焦點小組成員進行深度調查，由原先個案、到挖掘出教會掩蓋、最後直指社會結構式犯罪，羅馬教會不僅知情、長年花大錢找律師為涉案神父脫罪、甚至施壓各地法院包庇，涉案神父僅以病假或各種名目調由他區，繼續染指各處孩童。

2002年《波士頓環球報》進行了一整年的相關新聞追蹤報導，光波士頓當地即有260名神父涉案、542起案件，估計1940年來受害孩童逾千人，壓力迫使羅馬天主教波士頓大主教區公布神職人員不當行為檔案、伯納德勞紅衣主教請辭。此事件隨即由波士頓延燒到全美、至全球天主教國家，神父性侵案接二連三曝光，總計教會和解金額超過20億美元，被形容幾乎引發對天主教會「動搖國本」的信仰危機，教宗方濟兩年前公開道歉、梵蒂岡也成立了防止兒童性侵委員會。

不為批判、而問：「為什麼會發生這種事？」

《驚》片導演湯瑪斯.麥卡錫（Tomas McCarthy）本身即是波士頓中學校友，強調拍這部片的目的不在批判教會，而是想點出「為什麼會發生這種事」？

神父性侵事件多年來一直有風聲傳出，卻一而再而三被大眾、媒體與法律機關忽視，人們照常上教堂、做禮拜；記者依然與當地政商名流打高爾夫球、做關係；律師為了事業名聲替那些捲入醜聞的教會開罪；法院繼續昧於良知為教會「服務」。

波士頓，一個由歐洲清教徒建立的城市，教育程度全美最高、平均收入數一數二，擁有職棒名門紅襪隊，信仰虔誠、重視家庭、熱愛運動的標準美國中產城巿。明亮進步的表像底下卻一直暗藏著道德上的腐敗惡臭，孩子們失去童真哭泣時，教堂聖歌正高唱、棒球比賽正熾熱。

《波士頓環球報》主編這句「If it takes a village to raise a child，it takes a village to abuse one.」是導演抛出的思考軸心：

為什麼發生這樣的事？因為教會包庇了犯罪的神父！為什麼發生這樣的事而無人警省？因為社會(法律、媒體、大眾)包庇了教會！這樣的服膺組織的社會氛圍與價值，最終教導出孩子、即社會每一個成員都成為強化組織犯罪結構的一員，亦是導致另一群孩童受害後正義難伸的根源。而一旦組織性犯罪結構在社會根深柢固，自己參與建構的社會隨時可能讓我們也成了受害者。

《驚爆焦點》取材自2002年《波士頓環球報》對教會包庇神父性侵孩童報導的真實案件。取自網路資料照片

正義有多久無法實現、群眾反省能力就有多虛弱

讓影片深厚的力道，不是控訴、而是反省；不是對立、而是理解。在報導完成後，「焦點」小組召集人對自己過去經手神父性侵疑雲案的零星新聞時未能深究，自承「也是犯罪結構的一環」。在選擇報導推出時機，顧及多數教徒的心情，不挑在聖誕節當日，仍相信信仰的初衷是良善。

在一個地方集體悲劇事件中，永遠不只有真正犯罪者和縱容者所為，悲劇有多大、「無知」的加害者便有多少？正義有多久無法實現、群眾反省能力就有多虛弱。

把「教會」與「遭侵性孩童」的關鍵字，由「國家」與「受迫害者」置換，完全成立：

如果形塑一個國家靠的是整個國家人民的力量，那麼人們的遭遇(受迫害)也是整個國家人民所給予的。

以台灣這片土地上極黑極恐的「二二八事件」為例，69年過去了，真相還是朦朧未清，正義還止於喧嚷。台灣數度政黨輪替，每任總統都宣告要公開機密檔案，但遲而未能徹底解密、公開，結果便是，一些人只能把二二八連假當成「歡樂假期」，樂園不經思考便推「促銷」活動；而另一群人永遠只能憤恨怒吼，以惡狠狠的言語表達心中的鬱結。歡樂與悲憤的兩極情緒在互相叫陣中，讓共識漸行漸遠。

無知行銷二二八的遊樂園，反映的其實是社會一直未被完整教育與充份理解二二八的真相與意義；激動咒罵者，則是積累的悲傷未能獲共鳴的不平。然而，造成雙方不同調的源頭是組織與體系、就是政府、是國家，非人民彼此。如同《波士頓環球報》披露的焦點由性侵神父直搗羅馬教會、司法體系；如同《驚爆焦點》導演呈現的主題非控訴而是反思。

和解，是站在對方立場去思考；覺醒，是由自身立場去檢視。唯有如此，把立場角色「置換」，才可能讓真正的正義「扭轉」。

那樣的前提在於，認清將對抗的目標永遠鎖定「體系」與「權力核心」，因為無論封建、帝王、極權或民主時代，國家存在的本質就是權力結構系統運作。所以69年前的台灣與21世紀初的美國，都存在即使形態不同、但本質相似，被權力機器殺戮、凌虐、壓迫的事件。

「促使權力結構改變的就是社會大眾，不停地建構系統、設立規則、進行調整」，日本小說家伊坂幸太郎如是說。人民如何形塑一個國家、國家便會如何回報於人民，歷史犯罪與悲劇如何被平反，決定悲劇會不會一再重演。

轉載：為下一代撐起最大的選擇空間

社論》為下一代撐起最大的選擇空間

2016-03-01 06:00

對於台灣這樣特殊的國家來說，國家元首最大的使命是什麼？在一百種可能的答案中，其實歸結到最後只有一點，就是在任期中務必使盡全力，為下一代撐起對於未來最大的選擇空間，同時相信下一代有更高的智慧、更佳的條件，可以做出比這一代人更好的判斷；因此絕不應僅憑一己之好惡、個別的利弊，妄想定奪下一代人的命運。

為下一代撐起對於未來最大的選擇空間，同時相信下一代有更高的智慧、更佳的條件，是國家元首最大的使命。（資料照，記者姜翔攝）

其實在台灣的任何階段，這本該都是每一代人的共同責任。只是，過去數百年的歷程中，台灣住民在關鍵時刻並沒有太多的選擇權，直到一九九六年總統直選之後，主權在民的民主程序以及民主形式才逐漸建立，全體公民開始可以藉由選票抉擇國家元首，由其對外代表國家，統率三軍，保衛台灣。

整整這二十年來，台灣產生了幾位民選總統，面對外部日益強大的生存威脅，其中不乏立意帶領族人出埃及的宗教情懷者、自信衝突可以創造最大利基的個人英雄主義者，或是懷抱流亡意識亟待親炙的中國史觀者；他們或多或少都有試圖影響「終局解決」的主觀急迫感，因而也分別在主政時期引發了不同意見者的對立與爭論。

然而在不斷的民意淬鍊中，台灣選民的集體智慧，事實上也正推動著民主體制越發鞏固，無形中成為防護台灣的思想ＴＭＤ（戰區飛彈防禦系統）。使得今後的總統，基於實踐人民自決的最高原則，任務似乎已經趨於明朗，那就是必須有效因應環境挑戰，以持續保有並強化台灣的獨立現狀與生活方式，讓下一個世代的台灣人能夠在充分的自由意志之下選擇做自己。

五二○即將就任的新總統，可以預見勢必要逐一收拾前任總統留下來的內政爛攤之際，先迎上眼前的棘手問題，正是中國試圖重新拋出政治框架，企圖以「一中」準則限縮台灣的行動自由，並對北京當局稱臣納貢。對岸過去給國民黨訂製的「九二共識」囚衣，眼見民進黨不願再行穿上，最近由王毅在美國拋出的「憲法說」，儼然是孫悟空頭上的緊箍咒，以為民進黨一旦同意套上，未來再怎麼會翻，也翻不出中南海的手掌心。

就中國的主觀設想而言，「憲法說」較之「九二共識」，儘管其「一中」的目的一致，但當中國外長提出以「他們自己的憲法」選舉出來的，即已露出：原來為解可能之僵局，北京已在想方設法的端倪，這形勢，不是王毅妄稱「台灣憲法規定台灣和大陸同屬一個中國」（現行憲法本文與增修條文均無此一明文）所能掩蓋。

在這個基礎上，新總統該做的就是依據最新的台灣主流民意所示，團結國家，以對等尊嚴的立場，創立兩岸關係發展務必正常化的回應高度。唯有如此，既存的兩岸交往模式才有可能從已被台灣選票否決的困境中，另行產生開啟新局的可能性；而這機會對自許「寄希望於台灣人民」的中國而言，可謂稍縱即逝。

國共交往模式的失敗，相當成分也導因於這些年中國在台灣所樹立的政商學媒「統戰典型」，對於北京形象的徹底敗壞。以「九二共識」為例，當年李登輝在一九九一年四月三十日讓動員戡亂時期正式畫下句點，才開始要處理兩岸問題，同時是從事務性著手，怎麼可能立即在次年就能就這麼高度政治性的議題達成共識？然這麼多年來，多少馬前卒可以不講事實證據、經驗邏輯，隨意依照政治風向的強弱下結論，此一本是台灣政客的求官之作，甚且獲得中國以政策附和背書，執意強加於台灣人的頭上，請問有見解的台灣人如何瞧得起中南海的識見？

今天，國共模式已經被台灣人民歸零，檢討錯誤，記取教訓，修正做法，改善兩岸關係應當是中國的責任；對於台灣新總統來說，則必須正確解讀民意，並向交流方做出精準的詮釋。這代人以文明為始點，下代人就可開創最大的文明未來。