法警寫信控法官恐涉集體貪瀆 司法院長回信100字冷處理
台中地院法警簡嘉達日前寫信給司法院長許宗力，指部分地院法官未到院值班卻領一日值班費，恐涉集體貪瀆。相隔7天許宗力終於回信，但僅簡短回覆「已將來信轉請高院先行處理」。（畫面合成／簡嘉達提供、台灣法警臉書）
《上報》日前報導，台中地方法院法警簡嘉達16日凌晨透過「司法院長信箱」寫信給司法院長許宗力，指部分地方法院法官未到院值班，卻領取一日值班費，恐涉集體貪瀆，呼籲廢除不合理值班制度，並保留法官涉案相關證據。相隔7天，許宗力23日下午回信，但信中僅以近100字簡短回覆指出，相關規範是台灣高等法院權責，「已將來信轉請高院先行處理」。
轉請高院處理 法警指涉案層級恐超乎預期
根據簡嘉達提供的信件內容，許宗力回覆全文如下：「台端來信反映的問題，與台灣高等法院法官、書記官值日實施要點、高院暨所屬各法院值日（夜）人員報酬支給要點等有關。由於上開要點皆為高院依權責所訂定的規範並由其執行，已將來信轉請高院先行處理。」
對此簡嘉達說，如此簡短回覆，竟讓司法院花上7天，「由此看來，推估涉案的法官層級與人數，遠超乎司法院所預期，已無法親自面對與承擔」。
司法院長許宗力在回覆法警簡嘉達的信件中提到，因相關規範屬台灣高等法院權責，「已將來信轉請高院先行處理」。（資料來源：簡嘉達提供）
簡嘉達表示，諷刺的是，高院9日發出的新聞稿矢口否認，稱沒有任何一位法官值班不到院在勤，卻領取值班費，也沒有任何一位法官出國卻領值班費。如今司法院轉請高院「先行處理」，可見法官恐涉集體貪瀆的事件確實存在。
台中地院法警簡嘉達申請值班領加班費遭否准，日前將向保訓會提復審。為凸顯值班制度不合理，他在復審書中指出，法官值班時在家或在外待命，一樣可領一日值班費，恐有涉犯集體貪污疑慮。（畫面合成／李隆揆攝、台灣法警工會提供）
簡嘉達指出，高院於新聞報導揭露之初，未先調查所屬各地方法院法官的值班實際情況，卻火速發新聞稿遮掩事實真相，「如此文過飾非的行逕，令人感到失望與遺憾」。
「呼籲高院必須採取應有積極作為！」簡嘉達說，高院不該得過且過，討好、附和法官群體，甚至採「就地合法」、安撫人心的策略，否則恐怕將司法院拖下水，陷司法院長於不義。他並指出，未來法警群體會繼續睜大雙眼為司法「抓漏」。
法律學者：法官不該戰態度，促成寒蟬效應
近來簡嘉達的相關指控，引發司法界激烈論戰，甚至還有法官嘲諷說：「現在看到法警都要很小心。」
對此一位法律學者接受《上報》訪問時說，現在越來越多司法人員在官僚體制內做「小小的體制反抗」，目的不是要抗命、搞破壞，而是要凸顯體制的不合理。但法院體系缺少寬容、理解，法官不該動不動就「戰態度」（質疑態度有問題），因為這是要促成「寒蟬效應」，希望其他人閉嘴，而非理性討論。
該學者指出，基層司法人力不足的問題長期難解，「尤其法院業務敏感，不像一般行政機關，可用非典型人力外包」，這是遲早要面對的問題，不是加錢就是找人。司法院過去雖對外說明有持續爭取，「但總該提出具體時間表」。
法警值班時扎扎實實在司法機關內「上班」，有的法官、檢察官值班時卻可在機關外待命，甚至同樣領取一日值班費，有厚此薄彼及差別待遇的問題。(攝影：李隆揆)
此外，簡嘉達先前在寫給許宗力的信件中提及，台中地方法院過去長期有請法警協助「製作押票」的問題，直到去年底才將此業務退回刑事紀錄科。
對此台中地方法院人士接受《上報》訪問時指出，簽發押票是法官職責，過去法官只有在決定羈押後，請法警「協助」在電腦上輸入被告姓名、出生年月日等基本資料。除此之外的羈押罪名、理由、起迄時間、是否禁止接見通信等，都由法官親自處理，才算完成簽發。
台中地方法院人士表示，法警是受法官指示，協助內部行政流程，因此只是「行政助手」，法官不會放棄自己的職責。「且法院內部曾做過調查，多數法官認為這樣的作法，未違反《刑事訴訟法》中『法官保留』的原則。」不過，考量到為貫徹流程、減輕法警同仁辛勞，相關業務已全交由書記官處理。
沒有留言:
張貼留言