2019-04-29 法治時報
面對改革 院檢差很大
檢座採咆哮 法官則反諷
調查未結案原因，姜檢察官精彩嗆聲回應。
(法治時報2019-04-29台北報導)上周，司法官場出現「兩則」改革消息，分別是「法官」與「檢察官」們對上級長官的改革作為，採取很有意見的「反彈」訊息。
一則是，司法院秘書長呂太郎，在立法院表示，將對不適任法官的採取「下重手」處置之發言，此言一出，馬上有法官感到非常的不以為然，忍不住上改革「臉書」，撰文加以「反諷」秘書長真是「愛說笑」。
另一則是，一審檢察官們面對高檢署調查「未結案超過200件」之原因調查統計時，強烈反彈並透過媒體嗆聲。其中，新北檢察官姜長志的「嗆聲」內容，引人注目，檢方群組瘋傳，高檢署書記官長吳怡明則是「嚇得」趕緊採取「謙卑、謙卑、再謙卑」的方式，發佈新聞稿，說明純屬誤會。
姜長志檢察官的勁爆嗆聲內容：「因為分案非常多，而且很多濫訴案件不容易處理，高檢署要是這麼閒，不如下來分案，一起承擔，一起分案偵辦，少在那裡不用辦案，還要人家填這種報表，可惡！給我下來辦案！RIGHT NOW」。
姜之口氣，有如檢察總長或檢察長。
媒體則報導：「高檢署昨發電子郵件給全台地檢署，要求檢察官說明截至今年3月底、未結案逾200件的原因，不少檢察官收到此要求說明的文件，爆氣怒罵高檢署，如有時間做此管考，不如下來一起辦案比較實在。
基層檢察官質疑，200件未結案的標準從何而來？高檢署未說明設立該標準的合理性，就要超過的檢察官做說明，加上法務部提出新的一、二審檢察官輪調方案，不斷把辦案人力調到二審，一審檢察官越來越少，導致分案量越來越多，高檢署不去思考如何減輕一審檢察官負擔，避免影響民眾權益，反而隨便地丟出200件的上限，要超過的人做說明，完全沒有依據。
基層檢不滿，若未結都超過200件，是否年度考績將被列為不良好的參考？建議高檢署長官一起下來辦案，「如果結案結輸你，甘願被懲處」，強調一審不是只有一般分案，還有指揮專案，每天忙到沒日沒夜，還收到此要求說明報表，反問高檢署，「案子隨便結，把數字壓下去，讓你管考不到，但這應不是高層樂見與想要的吧！」，也有檢察官無奈表示，高層只是想要保官位，數字要美化漂亮，哪會在乎基層檢察官的工作量或是辦案品質，或是指揮偵辦了哪些專案，反正就是未結案數字要低，真的很可惡！
高檢署書記官長吳怡明看到反彈，嚇壞了，馬上發佈新聞稿說明：
「據報載，臺灣高等檢察署發電子郵件予全臺地方檢察署「要求說明未結案逾200件原因高檢署讓基層檢察官怒了」等情，本署澄清如下：
一、本署研考科依據法務部第1372次(108.3.21)部務會報重要指(裁)示事項分辦表號次10所示：「有鑑於目前各地檢署檢察官新收案件與日俱增，未結案件量一併上升，各檢察機關檢察長應審酌如何因地制宜合理減輕檢察官工作負擔，並就個人未結案件高達2、3百件以上者瞭解其原因及儘量提供協助，及依據『檢察官職務評定辦法』綜覈名實，就敬業精神等表現予以綜合考量，準確客觀的進行職務評定考核，以鼓舞努力認真的檢察官士氣」，針對前開指裁示事項，事涉本署對於所屬機關的案件之督導、輔導職責及地檢署逾期未結案件有逐月增加的趨勢，認有必要了解地檢署個股檢察官未結案件數量達200件以上之真正原因，是否係因機關制度面，如案件分流、立案審查、人力不足、收案量激增等問題所致，抑或有其餘原因，是以，本署於108年4月23日上午以電子郵件（參附件）請所屬各地檢署研考科就平常管考所發現提供原因，並予以研析及說明，且附上桃園地檢署的案例：如某股未結案件有600件，是因為負責立案審查；某股500餘件未結是因辦理全署的毒偵案件；某股400餘件是檢察官所分案件為立案審查外且為任職未久的檢察官等。本署係希望透過各地檢署研考科之回報資料，再據以分析有無改善現行制度面問題之可能，或係有其他可能之解決方案，以減輕檢察官辦案之負擔。
二、本署發文之目的原係為了解各地檢署未結案件之現況與原因，並進而研析有無改善之可能，惟據報載因此增加地檢署檢察官的困擾及負擔，實屬誤會，特此澄清。
就高檢署謙卑的新聞稿看來，此乃純屬調查，各位不用擔心。一樣是對上級的「改革」有意見，對比檢方，法官的手法，似乎較為文明且紮實。
自由時報4/24報導，為汰除不適任法官，司法院擬修改「法官法」法官評鑑制度，民進黨立委尤美女主張優良法官應公諸於世，不良的要汰換；司法院秘書長呂太郎說，對於不適任法官，司法院一定下重手，至於全面評核如何適度公布，會積極處理。
呂太郎在立法院講「不適任法官，一定下重手」的官話，有法官很不能接受，認為這根本是睜眼在說瞎話，於是在「法官翻轉司法群策會：找回人民的司法」的「臉書」寫了一篇全都是「具體」實際個案，來嘲諷秘書長呂太郎，真的很愛說笑！
文中強調，這些具體個案根本都是在「司法院包庇」之下，培養出來的「司法劣蹟」。
且這些「劣蹟」可都是勇於面對問題的法官，在該網站粉絲頁「舉發」之後，司法院才不得不處理的。
易言之，司法院根本是「包庇問題、養成問題」的來源，結果，呂太郎還在立法院盡說些將會「下重手」的「屁話」！
臉書原文如下：
呂太郎秘書長愛說笑
司法院許呂團隊自105年11月上任，任內通過審判有問題的俞○○、何○○法官的人事案， 讓兩人分別成為實任法官、試署法官，事後也沒有做任何的究責。
如果不是監察院約詢調查，俞○○（桃園法官）不會請辭 (監察院已於去年12月彈劾 https://www.cna.com.tw/news/asoc/201812040316.aspx)。
請問這算哪門子的「下重手」？
何時把人民的訴訟權益放在執政的優先順序上？
再者，如果不是本粉絲頁點名批判包括：彰檢莊○○檢察官、北院張○○法官、台灣高等法院邱○○、賴○○法官……(族繁不及備載)等等出包司法人員，這些人會被調查懲處或自行請辭嗎？
號稱首席人權大法官的司法院院長該放任這些事情嗎？
享有職務監督權限的首長不做這些事情，卻要一群自律自省的法官在體制外做這些事情，台灣是民主國家嗎？
代表民意的立委在幹什麼？
這些有問題的司法人員該不該評鑑淘汰退場？
如果法官、檢察官群體認為不該，依現制司法院、法務部等主其事者也沒送評鑑，現在人家要修法官法的評鑑機制，又拿什麼來說嘴？
對內全面討好，讓大家站在他那一邊；面對棘手的淘汰不適任法官等等事宜，例如不涉及操守的核心問題，卻長期不敬業或辦案嚴重疏失的情況，則選擇按兵不動，面對外界質疑時，再來說冠冕堂皇的好聽話。
多數敬業的司法人員或台灣民眾這麼容易被矇騙嗎？
這篇文章，文字不多，標題也算溫和，只是強調秘書長呂太郎「愛說笑」，且遭到點名物議的「具體個案」人名，又多加「圈圈」以為保留，但質疑的觀點卻是相當鏗鏘有力。（紅字模擬院長「代答」，如與院長本意雷同純屬巧合）
臉書鏗鏘有力的具體質疑「重點」，分列如下：
「若不是被網站點名，這些人會被調查懲處或自行請辭嗎？」
（模擬院長回答：嗯…應該…不會！）
「號稱首席人權大法官的司法院院長該放任這些事情嗎？」
（模擬院長回答：我並沒有要放任啊！有些事我是真的不知道，有些則是呂秘書長交待我，由他處理就好，他還對我強調，他當過人事處長，這些他都很懂，當然，我也很信任他，我是信任，不是放任！）
「享有職務監督權限的首長不做這些事情，卻要一群自律自省的法官在體制外做這些事情，台灣是民主國家嗎？」
（模擬院長回答：所以啊！我常常公開讚美，你們都是很優秀，且很有正義感的國家棟樑啊！）
「代表民意的立委在幹什麼？」
（模擬院長回答：坦白說，我也不知道他們在幹什麼？）
「對內全面討好，讓大家站在他那一邊；面對棘手的淘汰不適任法官，則選擇按兵不動，面對外界質疑時，再來說冠冕堂皇的好聽話。」
（模擬院長回答：嗯………….，無言以對….）
面對改革，檢察官不服有統計調查表，要求長官一起下來辦案（對長官猶如此喝斥，對百姓則不難想像其態度）；然而，法官則是貨真價實，一一舉出具體個案，希望秘書長呂太郎別再「愛說笑」！
院檢之間，面對改革，採取的反應與態度，或咆哮，或反諷，手段不同，意境也不同。
調查未結案原因，姜檢察官精彩嗆聲回應。
沒有留言:
張貼留言