2019-06-25 法治時報
最高法院院長鄭玉山 遭約談
分案不公像選妃 調查近尾聲
分案作弊遭調查，三審才採公開抽籤！
(法治時報2019-06-25台北報導)最高法院院長鄭玉山，創下司法史上首例，於6/21遭到監察院「約談」，以調查最高法院「分案作弊」問題。
去年就有媒體報導，最高法院的「分案作業」，像在「選妃」遇到重大或是政治案件，往往會先看完「內情」，再決定分案分給那一庭的那一個法官。
法官辦案的「個性」到了三審這把年紀，都已相當「定型」，誰辦什麼案子會如何處理，幾乎都能預測，且準確度往往能達八、九成以上，因此，「掌控分案」等於「掌握判決結果」。
這種現象，早在楊仁壽當院長時，在運作扁案的「分案」時，就已經赫赫有名，鄭玉山是否傳承其功夫，就看監察院的調查功力了。
一二審法院的「院長」遭到監察院約談的情形，都已經很罕見，三審「最高法院」的院長遭到監委約談，更是司法史上的「首例」。
而且，這次監察院調查分案作弊之內情，司法官員一定不會再像以往一般，集體出面打群架，圍毆監委，「痛罵監察權不當介入司法權」等等。
因為，這次約談最高法院院長鄭玉山的「弊案」，幾乎是「所有」司法官員也都很關心，也都很在乎其公平性的問題。
甚至，還傳出這個弊案之所以會「爆發」，就是因為有三審法官遭到「分案不公」的「打壓」並爆料，才引起監委注意加以調查的。
一般而言，「辦案」如果查到必須由「本尊」（最高法院院長）出面到案說明，應該都是已經接近尾聲了！
也就是說，其他的相關證據或證人、證詞，都已經到位，並做完搜證，剩下的就是讓當事人作最後陳述或說明。
除非，當事人能夠提出很顛覆性的內情或證據，不然，「本尊」的說詞往往只是在符合「正當程序」（通知與答辯）的手續完備。
鄭玉山遭到監察院約談的弊案，早在去年八月間，監院三位監委（陳師孟、高涌誠、蔡崇義）就聯席「突襲」最高法院的「分案作弊現場」，只是「突襲」之後，整個案情就開始沈寂了好長一段時間，有人還因此懷疑，這個案子是不是已經作罷結案了呢？
若以監察院都還約談了最高法院院長「本尊」來看，這個案子是一直有在進行，只是因為監委手上案子太多，招呼不來，無法快速進行調查作業，因此才拖到6/21加以約談。
此調查案既已接近尾聲，若調查結果「證實」最高法院的「行政分案作業」確實不公，涉有人為操作的不當空間，則不只鄭玉山的「院長寶座」會有麻煩，恐怕，連當初扁案的「分案程序」有無作弊，都可能一併被「挖出」問題。
最高法院的「分案」問題，會讓監委陳師孟等人「撿到槍」，據說，要從高等法院庭長楊絮雲說起。
「壹周刊」在去年有報導指出，辦民案的楊絮雲法官，於106年9月與其他二審法官一同調到最高法院歷練，原來是一場學習之旅和經驗傳承的美事，不料卻變成她的一場惡夢，關鍵在於分給她的案子「又多又難」，且似有故意刁難之處。
其中最為不公的是，原告人數多達 529 人、求償金額高達 27 億元的 RCA重大工業污染案，竟也分給「不屬」環境污染專庭的她。
更氣人的是，這麼複雜的案情，既不能「抵案」（因承辦重大複雜案件，往往一件抵數件，至於抵「多少件」則視案情而定），也不讓她「減分案」，更不給相關的行政作業資源。
楊絮雲法官遭此對待，只好直接向司法院長許宗力反映，讓她以「侍親為由」火速調離人人想去的「三審歷練」。
更不公的是， RCA重大工業污染案「轉分」給其他法官承辦，該法官馬上享有抵減分案「優惠」，形成「一種分案、兩種待遇」之明顯偏頗不公現象。
易言之，法院院長在分案作業上，擁有非常可怕的操作空間。
如果是長官欣賞的「法官」，同一案子就可以「抵分案」（甚至抵多少，也是院長說了算），若是長官想要「作弄」的法官，同一案子就是不能抵分案，甚至，還會常常「查看」進度，看看法官有沒有在偷懶等等。
「壹周刊」在該報導指出，楊絮雲法官會遭到鄭玉山院長的「特別」照顧，和她的獲得「推薦上三審」以及「其配偶是周盈文法官」有關。
楊能上三審，是由當時高院院長石木欽（現任公懲會委員長）推薦。而楊的丈夫周盈文時任高院行政庭長。
石在民進黨執政後，被認為是接掌最高法院院長的最佳人選，因為石不論學經歷或改革推動上，處處展現比現任最高法院院長鄭玉山大勝一籌，故有傳言推測，楊可能被認定是石的「人馬」，才慘遭修理。
自從去年「爆出」最高法院分案不公，會利用分案「修理」法官，並遭監察院調查以來，最高法院就三番兩次主動宣佈，他們分案沒問題，還在去年 6 月間邀請媒體記者參觀電腦分案室，後來還請司法院長許宗力等高層去參觀，種種「排場」顯然都是在為「分案沒有作弊」做經營。
然而，不只外界質疑聲浪不斷，監委也是持續調查，就是立委周春米也公開質疑，最高法院分案「像選妃」！
院長鄭玉山，創下司法史上首例，現身監察院「接受約談」之後，希望最後的「調查報告」出爐，社會各界可以進一步看到「三審分案」的種種「玄奇作業與奧妙內容」！
沒有留言:
張貼留言