魏應充到底會不會跑（高榮志）
魏應充再開羈押庭仍交保，只是金額提高3倍，3億元。法官要放人，壓力當然很大，頂新現是全民公敵，加上和國民黨關係密切。全民不但要「滅頂」，還要推倒國民黨。法官謹守人權界線，還「教育」媒體，希望不要歪曲報導。檢察官若繼續抗告，會不會再上演衝撞總統府張德正「五度五關」的司法鬧劇，且讓我們拭目以待。
我們的司法不全然軟趴趴，只是過往的經驗，讓人民不愉快。遇上達官顯貴，自動矮一截，對付平民百姓，毫不手軟。張德正讓人記憶猶新，檢察官如果不「比照辦理」，超越「五燈」、來個「六燈獎」，恐怕就要先被質疑雙重標準。
我們的司法不全然軟趴趴，只是過往的經驗，讓人民不愉快。遇上達官顯貴，自動矮一截，對付平民百姓，毫不手軟。張德正讓人記憶猶新，檢察官如果不「比照辦理」，超越「五燈」、來個「六燈獎」，恐怕就要先被質疑雙重標準。
抗告效率備受質疑
不論羈押與否，當然可以抗告。但是抗告速度的快慢，人民也有質疑。為什麼對張德正如急驚風，遇上魏應充就變慢郎中？如果不是「權貴與草民」的差別，難道，台北和彰化是一國兩制嗎？
其實，「即時抗告」的意旨不壞，因為羈押本質上就不能拖。法院要盡快作出一個決定，不要「歹戲拖棚」，是「即時抗告」的目的。只是，程序要公平，檢察官和被告都要能一體適用。進行要迅速，才不會侵害《憲法》保障人身自由24小時的意旨。
因此，受理抗告的法院設在哪，也有學問。同一法院較能兼顧效率，只是就常情而言，可能不易推翻同事間的決定，抗告就會形同虛設。除非法官們堅持法律，可以不顧情誼。
其實，「即時抗告」的意旨不壞，因為羈押本質上就不能拖。法院要盡快作出一個決定，不要「歹戲拖棚」，是「即時抗告」的目的。只是，程序要公平，檢察官和被告都要能一體適用。進行要迅速，才不會侵害《憲法》保障人身自由24小時的意旨。
因此，受理抗告的法院設在哪，也有學問。同一法院較能兼顧效率，只是就常情而言，可能不易推翻同事間的決定，抗告就會形同虛設。除非法官們堅持法律，可以不顧情誼。
上級審未必沒有同儕情誼的問題，只是卷證往返的效率較差，如果不夠積極，很容易就違反羈押「貴求迅速」的原理。這也是為什麼羈押張德正成了司法鬧劇。本該快的程序，卻由於高院不敢自為裁定，就像在打網球，硬生生地來了5個回合。
講了一堆，其實我國《刑事訴訟法》根本也無「即時抗告」的明文規定。不過就是司法院自己頒布的注意事項，給法官和檢察官「參考參考」。司法人員快就快，想慢就慢。柯P的話很傳神：「一切合法，社會觀感不佳。」
實務上，地方法院的法官，通常比較堅守人權的底線，適用羈押會從嚴。高院的法官，很多是從「押人取供」的時代活過來的，羈押比較會從寬。這隱含法院不同世代間觀念的對立，謹慎使用羈押，更符合法治與人權。
其實，具保作為羈押替代手段，我們跌跌撞撞，也有刑訴116-2的「伍澤元條款」可以讓法院補強。講白點，大家就是怕魏應充跑了，3億對他而言，根本只是無感的九牛一毛，法官或許應該想出一些更有力的方法。
鄉民不負責任的建議，例如：私人飛機起降時，有向法院陳報的義務，要求力挺他的兄弟姊妹，出具聯合保證等等。強化金錢以外的拘束力，讓魏應充斷了逃跑的念頭。好好地面對司法，愛台灣。
講了一堆，其實我國《刑事訴訟法》根本也無「即時抗告」的明文規定。不過就是司法院自己頒布的注意事項，給法官和檢察官「參考參考」。司法人員快就快，想慢就慢。柯P的話很傳神：「一切合法，社會觀感不佳。」
實務上，地方法院的法官，通常比較堅守人權的底線，適用羈押會從嚴。高院的法官，很多是從「押人取供」的時代活過來的，羈押比較會從寬。這隱含法院不同世代間觀念的對立，謹慎使用羈押，更符合法治與人權。
其實，具保作為羈押替代手段，我們跌跌撞撞，也有刑訴116-2的「伍澤元條款」可以讓法院補強。講白點，大家就是怕魏應充跑了，3億對他而言，根本只是無感的九牛一毛，法官或許應該想出一些更有力的方法。
鄉民不負責任的建議，例如：私人飛機起降時，有向法院陳報的義務，要求力挺他的兄弟姊妹，出具聯合保證等等。強化金錢以外的拘束力，讓魏應充斷了逃跑的念頭。好好地面對司法，愛台灣。
民間司改會執行長、律師
沒有留言:
張貼留言