轉載：向歧視判決說不！

焦點評論：向歧視判決說不！（林鈺雄）

987

出版時間：2018/03/15

   

陳鴻斌法官性騷女助理案，近日因再審改為輕判，引發排山倒海的批評。本案從實體到程序有諸多令人不解的環節，尤其是大剌剌透露歧視的判決理由，實在是駭人聽聞：陳法官事後還幫女助理找對象，可知其「深具悔意」。

把焦距拉遠，本案凸顯了判決自身的歧視及其救濟問題。司法原應是捍衛人民權利的最後堡壘，但若判決本身就侵害了性別平權呢？無獨有偶，去年中歐洲人權法院糾正了一則內國法院的歧視判決（Carvalho Pinto de Sousa Morais v. Portugal），值得借鑑。 
1995年葡萄牙Morais女士接受婦科手術，因醫療疏失致使她此後無法正常性生活，遂訴請醫院賠償身心損失且獲判勝訴。不過，醫院就賠償金額不服提上訴後，2013年葡國上級法院改判減少約三分之一的賠償金，打折理由是身為兩子之母的M女士於手術當時已經年逾50歲，「就她的年齡而言性生活沒像年輕女人那麼重要了」！判決一出輿情譁然，歐洲婦權團體群起撻伐，全球NGO人權團體串聯聲援，葡國群眾上街抗議，一發不可收拾，也有葡國女議員公開抨擊這種歧視判決簡直是「塔利班」（阿富汗神學士）的律法！ 

依法治國遊戲規則

儘管外界砲火猛烈，但畢竟是在歐洲發生，當事法官既不能也不會上Call-in去狂言舌戰或提油救火，大家一切就按照法治國的遊戲規則來。判決確定後，奮戰不懈的M女士一狀告上歐洲人權法院，主張葡國判決構成性別與年齡的歧視，違反《歐洲人權公約》第8條的私人與家庭生活保障（含性生活、性自主的保障）及第14條的禁止歧視條款，隨後展開了一場精采的法律平權論戰。2017年7月，歐洲人權法院由7位職業法官組成的合議庭，判決葡國敗訴並應負擔訴訟費用。這則Morais裁判可謂歐洲近年來最受矚目的男女平權裁判之一，判決出爐後，連非當事國的德國第一電視台（ARD）都製作專輯大幅報導。
歐洲人權法院於本案重申，性生活對於女性身體及心理上都有自我實現的重要性，這是受公約明文保障的權利，當事人（無關性別、年齡）的性生活應受尊重，但葡國判決卻「假設50歲的女性沒有性需求」，這反映出在葡國司法體系中仍存在受性別刻板印象影響的「偏見」，已經構成性別歧視。 

歧視基於性別偏見

不過，本案持少數意見的兩位法官認為，葡國判決著重的是「年齡」因素而已，無關「性別」歧視。但歐洲人權法院的判決即多數意見指出，在2008年及2014年兩則類似求償案例中，葡國法院認定兩名因醫療疏失而性功能障礙的男原告，會面對自我形象受損與重大精神衝擊，且與他們是否育有子女或年齡多少無關。白話版，如果Morais是男性，就算上了年紀，請求的賠償金也不會被葡國法院打折，這更印證了葡國判決是基於性別偏見而來的歧視。
或許有人會問，這些判決結果和法官的性別及其組成的關係如何呢？簡單說，主觀感覺人人都有，但零星案件沒有統計科學上的意義，還無法就此推論或速斷什麼法官性別或來源應如何的結論，否則反而是一種沒根沒據的偏見了。
Morais案對我國有多層次的啟示，一言難盡，暫且不表。但無論如何，這是一則勇敢向歧視判決說不的故事。您可知50歲不幸手術失敗的她，收到歐洲人權法院判決時幾歲了？超過7旬了，前後奮戰20多年，真是一位「為權利而奮鬥」的長者典範！ 

台灣大學法律學院教授、刑事法研究會執行長