像他這樣 是不是好法官？（蕭逸民）
台灣高等法院有位法官，開庭經常會問：「像我這樣，是不是好法官？」如果有人回答不是或不知道，他就語帶責備：「你一定沒有看我寫的文章！」、「我做了什麼事，你都不知道嘛！」說到對方承認他是好法官為止。律師開庭遇到這個法官，莫不深以為苦。
冤案纏訟21年的蘇建和、莊林勳與劉秉郎，2012年無罪定讞後，在聲請刑事補償時，就碰上這位法官。開庭時，蘇建和說：「自己一生已毀了，但希望拿到補償可先補償家人為官司背負的債務，且要拿來做有意義的事。」沒想到法官追問：「我用白話文講，你們要把這些錢裝到自己口袋，還是捐作公益？有多少比例要作公益？」然後逼問蘇建和捐款金額，要求當場在筆錄上簽名。此舉引起律師強烈抗議，法官反問：「你讀過我寫的文章沒有？如果你沒有的話，你來批評我是不對的唷！」律師回答沒看過，法官就責備律師：「很可惜你沒有看過嘛，倒過來講法官這是先入為主，還什麼畫押，不要這個樣子啦，這個法官如果是一個好法官馬上被你戴一頂帽子，這樣情何以堪對不對？」
毫不在意刑求自白
法官開庭的態度，讓蘇案三人深感不安。認為這位法官只開一次庭，完全不在意三人因為受不了刑求才自白的事實，只在意他們的補償金要不要捐出，只在意律師有沒有讀過他的文章，開庭的過程顯然是對三人有歧視偏見，乃向民間司改會提起申訴。刑事補償金額高低是一回事，但是法官用三人會被羈押是因為自白犯罪（期待每個人被刑求都可以頂住？）因此可被歸責，又只有高中學歷（19歲就被抓難道可以念到博士嗎？）不願判決較高額的賠償金。這樣也罷，還只以最低標準每日1千餘元來羞辱他們，判決的字裡行間，絲毫不掩飾對三人的偏見歧視。當時，蘇案刑事補償的爭議，媒體多有報導，也有輿論呼籲司法院應主動調查懲處。在司法院無所作為下，民間司改會提出個案評鑑請求。遺憾的是，法官評鑑委員會最後認定評鑑請求不成立。
日前王子榮法官投書，抨擊蘇案個案評鑑不成立，「這不是濫行評鑑，什麼才是濫行評鑑！」認為這位法官只是過於熱心，民間司改會不應為蘇案三人移送評鑑。制度改革意見可以討論，民間司改會向來主張，人民可以直接申訴，不要透過其他單位，不知道王法官是否也是相同意見；但以此為例，在受盡司法折磨的蘇案三人傷口上再次撒鹽，實是不當之至。是不是好法官，不該是法官們的自問自答，期待司改國是會議能建立值得人民信賴的評鑑制度，不要讓蘇案三人的悲劇再度重演。
日前王子榮法官投書，抨擊蘇案個案評鑑不成立，「這不是濫行評鑑，什麼才是濫行評鑑！」認為這位法官只是過於熱心，民間司改會不應為蘇案三人移送評鑑。制度改革意見可以討論，民間司改會向來主張，人民可以直接申訴，不要透過其他單位，不知道王法官是否也是相同意見；但以此為例，在受盡司法折磨的蘇案三人傷口上再次撒鹽，實是不當之至。是不是好法官，不該是法官們的自問自答，期待司改國是會議能建立值得人民信賴的評鑑制度，不要讓蘇案三人的悲劇再度重演。
民間司改會申訴中心主任
沒有留言:
張貼留言