谷阿莫涉侵權挨告 學者點出關鍵「是否合理使用」
友善列印
網路紅人谷阿莫被電影公司提告侵權，著作權學者章忠信今天表示，判斷侵權的重點在於是否合理使用、符合著作權法規定的使用目的，而非影片來源是否正版。
▲圖／翻攝自谷阿莫臉書
網路紅人谷阿莫以「X分鐘看完一部XX的電影」系列影片爆紅，電影公司認為侵權對他提告。大葉大學智慧財產權碩士在職學位學程兼任助理教授、「著作權筆記」公益網站主持人章忠信今天也在網站撰文探討「X分鐘看完電影系列短片侵害著作權嗎？」
章忠信表示，著作權法一方面保護著作權，另一方面也關照公眾接觸人類智慧成果的公眾利益，在賦予創作者著作權之外，也以合理使用規範，限制著作權人之權利，確保資訊流通與知識傳承。特別在著作權法第65條第1項作原則性宣示「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害」。
至於何謂合理使用？章忠信認為，有幾項判斷基準，例如利用目的及性質，為商業目的或非營利教育目的，以及著作性質、所利用之質量及其在整個著作所占比例，利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
章忠信表示，著作權法第52條規定「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」，只要是報導或評論之必要且合理範圍內，都有合理使用他人著作之空間，但應註明出處，至於是不是「在合理範圍」，情況各殊，很難一言蔽之。
「合理使用之判斷，可說是比較性考量，沒有絕對性標準」，章忠信指出，谷阿莫的「X分鐘看完電影系列短片」若是揶揄嘲諷原著，比較符合著作權法52條中評論的目的，就有較大的合理使用空間，但若僅是濃縮劇情介紹，會構成市場替代，就不易主張合理使用。
至於片商認為谷阿莫是剪輯網路非法上傳的影片，構成侵害著作權，章忠信認為「這不該是關鍵點」，著作權法第52條只規定要符合條文目的使用，但並未要求一定是要以「正版」為要件，就像教師為了教學，在課堂上使用非正版的電影片段，但也算是合理使用，因此「重點不在於影片來源，而是在於是否合理使用」。
谷阿莫的「X分鐘看完電影系列短片」到底是不是合理使用？章忠信表示，當然是法院說了算，合理使用不易界定，必須依不同個案事實判斷，在著作權或合理使用議題上，著作權人與利用人絕不是壁壘分明的兩方，利用他人著作產生新著作，但新著作也可能會面臨被利用，如果各方能秉持「己所不欲，勿施於人」，應該可避免爭議。
沒有留言:
張貼留言