台灣倡言司法改革二十多年，卻連基本的公開公正都做不到。（取自網路）
大陸中共從十八大提出「進一步深化司法體制改革」以來，已推動兩輪司法改革。在上月兩會又通過在這個領域動更大的手術，以解決現實存在的司法不公問題，實現公平正義。反觀台灣自民國八十八年開始，高調倡言司法革新，至今「三朝三暮，黃牛如故」。細察台灣司法之弊，在三不公。監察院在先前多次善言提請司法院注意。
法官考拔未能揀選精曉法理，且老成通達之士出任，司法官錄取近年多在二十五歲上下未經世練，法官交友又多封閉。苟若不知自修，善於觀察社會百態，難免恐龍辦案，脫離社會期待。初任法官以訓練代養成，已見不妥。尚由行政院法務部主持司法院之法官訓練，集中法官與檢察官冶一爐而共訓，未辨專長，不分課程，尤見不妥。法院之判決與社會認知相違，不符社會期待，是不副公議。
實施刑事訴訟程序應於被告有利及不利之情形，一律注意。被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。這些法律條文，早已是法律人而熟能詳的鐵責。然而在司法界卻吝於施用於實體案件。從偵查程序中檢察官地位、司法強制、檢察官遲滯收受判決、上訴駁回便宜措置、羈押被告之出庭服飾、戒具使用等，許多程序慣習不依法律規範，甚至法務部與高等法院以相互之默契或協議，作成不利被告之規範。司法矯正機構之作為可以檢討之處更多。未落實人權保障，是不公正。
檢察官偵查與法院審理製作筆錄不實，造成當事人不利結果，馬總統曾身受其害。不從改良筆錄制度及製作嚴謹著手，法務部卻以裝設電腦螢幕任由被告逐字修改至滿意為止，以為應對。司法院更突出奇招，研發舉世所無之觀審制。英美法制以憲法規定陪審，用以保障被告權益。然而我們擬議中的觀審制卻是被告不得拒絕的制度，實際上是對被告不利的制度。並非著眼於審判公開。審判程序未盡透明，是不公開。
訴訟講求公開審理，不僅指法庭公開。庭審程序中證物開示、庭訊筆錄之迅速完整、陪席法官接觸卷證、評議論點整理，都包括在內。台灣高等法院台南分院近來規劃將訴訟案件全卷以PDF存檔，利用PDF XChange供當事人雙方與法院審判庭使用，非但可在電子檔中標註意見，摘記要點。更可將卷證內容利用投影設備，投至法庭牆面，充分達到言詞辯論效果。旁聽民眾更可完足瞭解法庭進行程序。遇有重大案件尚可轉播至衍伸法庭供社會瞭解。案件內容由法官助理協助法官整理，逐項經合議庭依法評議。其實PDF Xchange是非常簡單的商業軟體，費用甚輕，使用方便。差別只在執事者的用心，與全院法官的配合。台南高分院的試驗性作法據悉得到司法院的稱許，但各級法院法官卻多不買帳，認為將增加工作量，在法官內網中，抨擊不斷。
司法院未達成民眾期待的司法改革，殊難認為不努力。但是枉費了許多花俏的招數，不如簡單易行的實踐。將庭訊提示的卷證投射到牆面，又有何難? 只在做與不做。目前，中華民國仲裁協會已能做到即時的逐字筆錄，而法院仍在以「追風」系統，摘記要點。香港法院已能像英國，開庭全程錄音，不再作成筆錄，法官與兩造自行紀錄，若有爭執再依錄音另做勘驗。我們卻至今言詞辯論所定程式之遵守，仍專以筆錄證之。錄音只當作輔助，甚至法院甚為不願當事人調閱錄音。如此開庭審理之資訊，法院卻吝於公開，令人難解。司法院糾葛於「參審」「觀審」無法取得民眾與法學專家之認同，不如將眾所矚目的案件經由網路作法庭轉播。立法院已將院會與委員會即時上網，何獨法院審判不能?
司法院一再強調「司法為民」。人民並不在乎在法庭中，坐著或站著發言。更不在乎法庭是否稱呼被告為先生小姐。如何保障人民權益，副合民議、公開透明、公正平允，才是司法改革的核心。老子《道德經》: 「合抱之木生於毫末；九層之臺起於累土；千里之行始於足下。」司法亟待改革的三不公，只須落實於簡單的作為，便可逐漸糾正缺失，具體改變民眾印象。台南高分院的科技法庭足為表率。
沒有留言:
張貼留言