November 15, 2016
台北地院愛說謊！
11/8被告馬英九因洩密案到北院出庭，北院特地將「維安作業」高度和密度猛力推升，以用來保護一個已是平民的違法被告，但也因此出現要求旁聽民眾：手機必須交出代管！
台北地院為了「恭迎」被告馬英九的洩密案開庭，特別製造了很多「不必要的違法」動作，結果，被揭穿之後，卻又以「說謊」來掩飾！
台北地院這種喜歡「違法」「說謊」的毛病如不改，如何讓百姓相信這個國內最大的龍頭一審法院，會是一個公正公平的審判法院？
11/8被告馬英九因洩密案到北院出庭，北院特地將「維安作業」高度和密度猛力推升，以用來保護一個已是平民的違法被告，但也因此出現要求旁聽民眾：手機必須交出代管！
此舉遭到本人在電視上批評之後，台北地院馬上發新聞稿，澄清其「代管」手機的合法性和目的。
經檢視其說明稿內容，還真是愈說明，愈暴露其「違法」與「說謊」的毛病！
北院新聞稿自承，法庭旁聽規定於105/3/14修正第6條第3款， 手機如已關閉電源，或調整為靜音、震動模式者得以攜入旁聽。
「惟因本案旁聽者眾（103名，媒體記者40名，民眾63名，相較陳水扁案旁聽媒體記者60名，民眾為20名），若要一一檢查旁聽者之手機是否關機或轉靜音，費時甚久，且原本旁聽者應於開庭前10分鐘即進入法庭就位，惟本日媒體記者為求拍攝被告到庭，故均未遵守該旁聽規定，因此為求儘速在開庭前入庭就位，只好以保管袋方式處理手機，附此說明。」
台北地院這段說明，正好自曝其「非法濫權」之罪行：
一、旁聽規則只要求手機「靜音」，台北地院自行擴權成為「代管」。
「代管」是一種強制要求，試問，「代管」期間如遺失或毀損手機，是否適用國家賠償？
「代管」是一種強制要求，試問，「代管」期間如遺失或毀損手機，是否適用國家賠償？
又，法警是如何取得「代管」之權力？是行政庭長的授權，或是院長本人？或，根本沒法源，直接非法脅迫旁聽民眾就範？
二、台北地院開放三個法庭，供民眾旁聽，七庭為審理庭，六、八庭則是旁聽庭，依法，法院必須公開審判，公開指的是，不特定人得與見與聞，結果，台北地院為了維安，只開放103人，就算這是不得已的權宜措施，但至少應將「旁聽庭」的「門」保持開敞，也才算是「公開審判」的樣子吧！
再說，連旁聽庭都已管制，除擁有旁聽證者外，其他人一律不得進出，那為何還要「關門密審」呢？
然而，台北地院行政庭長廖建瑜為了「關門密審」，還和旁聽民眾起了爭執，旁聽民眾希望「庭門」敞開以利進出，廖庭長則要關門，最後，廖庭長強調自己是庭長，他要關門，民眾攝於官威，只好閉嘴！
試問，有必要為了馬英九的出庭，就將法院「公開審理」偷偷改成連旁聽法庭都要「關門審理」嗎？有必要「違法」到這種地步嗎？
三、陳水扁時，旁聽人數開放80人，馬則是103，台北地院辯解，因為人數眾多，只好以「代管」取代「靜音檢視」。
這個謊言，實在不高明，說謊，說得很不用心。
一來，兩者相差只有23人，再者，一一簽寫「代管」之保管條，並收下代管物（有人是整個包包被代管）；和單純口頭提醒「靜音」並瞄一眼檢視，何者耗時較多？且還要多負國家賠償責任，何者費時又麻煩？
台北地院真的是「睜著眼睛說瞎話」。
廖庭長是新手上任，或許欠缺經驗，相信日後應會改善，然須知，法院是講求公平守法的公部門，馬英九出庭有何閃失，是他個人為惡惹禍，法院不宜違法為他圍勢。
法治時報社社長 黃越宏
沒有留言:
張貼留言