轉載：被壓垮在倒塌房子裡的年輕世代

【206震災】被壓垮在倒塌房子裡的年輕世代2016-02-17 12:30

點擊圖片可瀏覽相關圖片

206震災讓114人死於維冠金龍大樓倒塌事故。

從震災窺見世代不公的起源與縮影

維冠金龍倒塌事件告訴我們，震災不只是天災，也是社會因素造成的悲劇。地震殺不死人，人是被房子倒塌壓死的，問題是在台灣社會裡，最可能倒的是哪些房子？地震來時，誰會留在最可能倒塌的房子裡面？

林宗弘

小年夜發生的美濃地震，芮氏規模六．四與一九九九年七．三的九二一集集地震有相當差距，然而維冠金龍大樓倒塌事故，造成一一四人死亡，引起台灣社會對防災的關注。
而當搜救行動告一段落後，接下來的重點就是更漫長的災後重建工程，以及如何從這場地震吸取經驗，做好日後的防災工作。

九二一有四成集合住宅重建失敗

近年來，由於對九二一震災與莫拉克風災的反思，台灣的災難研究確實有相當的進展，特別著重於兩個概念：韌性（resilience）與脆弱性（vulnerability）。
韌性主要指的是影響災後重建成效的社會因素。所謂災後重建的成效，可以用災民的每人平均所得，或家戶所得恢復的速度、受災房屋重建的速度或比例，或是災民身心復原的健康情況來測量。由於這次震災死傷主要集中在維冠金龍這一棟建物，我們更應回顧類似的九二一集合住宅重建經驗。
根據政府資料，九二一震災裡倒塌的集合住宅共有一七四棟，然而根據清大李宗義博士與我的追蹤研究，僅能找到一三○棟的資料，而其中只有七十九棟重建成功。換句話說，可能有五十棟以上的集合住宅重建失敗，卻未引起媒體關注。為何會如此？難道台灣人的愛心與捐款不足以協助重建嗎？
法律上，集合住宅是產權清晰的私人財產，實際上，重建起來卻更像是所謂的「公地悲劇」。
集合住宅災後重建時，業主動輒數十戶，其中有失去親人不願回到傷心地的災民，或放棄重建只想領賠償的房東或投資者，也有與建商或黑道勾結的自利者，或是原先還背房貸即受災的新住戶，或生活困頓的弱勢者，比起一般都市更新還要複雜。
在這種業主組合下，強勢主導重建者往往有利益動機，而白搭便車的弱勢者也常三心兩意，重建還能成功真是奇蹟。因此，更有趣的問題是，那些短期內成功重建起大樓的社區，究竟有什麼妙方？

成功重建的三大關鍵因素

我們的研究顯示，外來資源或政策誘因雖然有點幫助，重建成功的社區主要靠的是內部兩大因素：領導人才與社會網絡。
所謂的領導人才，是指有營建業或相關法律背景的專業災民出來領導；如果社區裡沒有這種人才，則需要有災民自主學習的能力與外來專業團隊的配合。另一個要素，是有活躍的社區人際網絡或社團存在。
事實上，最早重建成功的案例中，有些大樓原本就有活躍的教會或社團組織，而積極控告建商或發動群眾抗爭的自救會。由於能使災民互相幫助、建立信任感、而且同仇敵愾團結起來，對促成日後迅速重建有奇效。
此外，我們的研究也發現重建資源與空間分配愈平均，以及歷年選舉投票率愈高的，該社區大樓重建速度越快。用較為學術的概念來講，影響集合住宅重建成敗的兩個因素，即是社會資本與人力資本，而且要民主參與跟公平分配，否則災後重建可能淪為空中樓閣。外來的制度誘因，如九二一基金會前執行長謝志誠所言，是「臨門一腳」的次要因素。

誰是下一個受災戶？

與災後重建時期的韌性相對應，脆弱性指的是災前受災風險的不平等。所謂受災風險，通常用人員死傷或房屋損失的機率來估計。說得直白一點，地震殺不死人，人是被房子倒塌壓死的，問題是在台灣社會裡，最可能倒的是哪些房子？地震來時，誰會留在最可能倒塌的房子裡面？
筆者與中研院環境變遷中心林冠慧、及國家地震工程研究中心的葉錦勳、劉季宇、新加坡南洋理工詹忠翰、台大張宜君博士合作、分析九二一地震數據顯示，地質與社會相關變數加起來，可以估計五成以上的死亡人數分布。即使地震規模與斷層確是主因，可以預測四成的傷亡人數，仍有一成的死傷因素來自社會層面，首先是透過耐震能力不足的房屋崩垮，其次則是在貧困老化，貧富差距嚴重且女性較多的村里，死傷較為嚴重。
台灣最可能倒的是哪些房子？住在這些房子裡的是誰？由於政府不易掌握每一棟房屋的結構與老化情況，調研單位如國震中心實務的做法，就是用房屋稅籍資料與興建年代的建築法規來分類，例如一九八九年、九七年與九二一之後政府三度修法提高了建築耐震規範，可以依據屋齡來區分其風險。
據此，新建物集中於都會區且價格較為昂貴，老舊建物多在鄉鎮或人口外流老化地區，決定了貧困與老化地區民眾在地震中的高死亡率。老人，幼童與行動不便者，遇到突發災變往往難以自行逃生，連帶造成負責其家庭照護的女性之高死亡率。
脆弱性分析呈現了既存的社會不平等，缺乏防災與逃難的資訊與能力，使弱勢者承擔了更高的受災風險，陷入因貧弱致災，因災致貧或失能的惡性循環。換句話說，早在災難發生之前，災民就已受社會不公平之災了。
然而，即使我們未必能直接改變社會不公，脆弱性分析可以預先找出潛在災民，並且使其提前防範。例如，莫拉克風災曾導致雲嘉南地區不少老人安養中心遭洪水淹沒，如今這些安養中心已列入每次颱風來襲前，消防署優先撤離的名單。

世代不正義，維冠金龍的教訓

上述脆弱性與韌性的觀點，我們如何分析美濃地震，特別是維冠金龍倒塌的傷亡情況與重建難題？
其實，維冠金龍倒塌事件不太符合近年來脆弱性研究的結論。無論在日本或台灣，過去重大災變的研究都顯示老年人口死傷比較慘重，但維冠金龍倒塌的往生者卻集中在青壯年，平均年齡為三十一．四歲（台灣人口平均為三十九．二歲），大部分是外來到台南工作的年輕夫妻與學生，二七．二％為未滿十五歲的依賴人口（台灣由於少子女化其比例為一三．六％），他們為尋求較為便宜的棲身之處，又缺乏在地房地產資訊，因此住進了這棟危樓。
其次，這棟大樓與其建商的歷史，顯示台灣整體建築與營造產業市場規範上的嚴重問題。林明輝推一案倒一次又不斷更名，建築師是借牌的，可能由於黑道涉入利益糾葛而曾經被綁架凌虐，以及疑似偷工減料。
其實，這種黑心建商在台灣營建業並不陌生，等房子倒了，建商都不知脫產幾次，災民告贏也沒錢，最後就是用國家賠償法告官，等地方首長自己承認敗訴，用全體納稅人的稅金來補貼黑心建商造成的損失。同樣情況在九二一重建案例中重複發生。
台灣的房地產泡沫化多年，房地產市場交易資訊不透明，建築與營造業產業鏈零碎化而且政府管制成效低落，而都市計畫則掌控在官僚與地方政客之手，根本就是都更黑箱。
老齡化的戰後嬰兒潮玩的是地產大富翁，年輕人卻大量住進較為廉價的危樓。台灣的房地產業是世代不公的起源與縮影，年輕世代早已經成為天災人禍的高脆弱人群，維冠金龍倒塌的死傷名單只是冰山一角。
以過去九二一的經驗來看，住宅重建最需要的就是災民積極民主的參與，以及法律與建築專業協助。

防災型都更是另一場災難？

過去，就連災後重建都有黑道或一案建商染指，所謂防災型都更，目前討論焦點放在容積率等制度誘因，業主與政府若不積極介入，只會增加黑心建商掠奪的動機。指定受災風險潛勢區域的權力歸屬與政治責任不明確，加上房子沒倒就得先強拆，哪個屋主不跟你拚命？
因此筆者以為，與其每次災後空談都更，還不如儘快立法公開災害風險相關資訊，強迫賣方或仲介業提供風險分級警示給購屋民眾，並清查老舊房屋以及一案建商所建危樓，提供專業評估並補助屋主加固，比較實在。（本文作者為中央研究院社會學研究所副研究員