轉載：法官.檢察官天生不適任大法官？

自由共和國》孫健智 ／ 法官、檢察官天生不適任大法官？

2015-05-25 06:00

孫健智 ／ 桃園地院法官

大法官提名人選名單一出，引起各方批評。尤其，出身實務界的被提名人，過往種種遭揭露，像八卦一樣，除了不堪，有時也令人感到不值。

我們到底需要什麼樣的大法官？如此大哉問，當然不是報端一篇短文所能道盡的。但正如標題所示，我的建議是，最好不要提名法官、檢察官；一旦提名，也必須以更加嚴格的標準，加以審查。

對此，我至少可以提出兩點理由。

首先，法官、檢察官與大法官的職責，天生就不相容。大法官最重要的工作，就是審查法律有無違憲，並宣告違憲法律失效，然而，法官、檢察官卻只能承認法律是有效的，進而依法審判、依法偵查。雖然理論上，「依法」包括「合乎憲法保障人權之意旨」，而如果法官認為，他必須適用的法律違憲，也可以聲請釋憲，但現實上，缺乏憲法意識、逃避人權的挑戰，反而成了常態。

大法官該做的，正是法官、檢察官不能做的，在這個保守的司法體系中，往往也是法官、檢察官最無感的。在歷經戒嚴、動員戡亂，憲法被架空四十幾年之後，這樣的結果，其實不讓人感到例外。別的不說，歷來出身法官、檢察官的大法官裡，有多少終其任內，也沒寫出幾篇像樣的意見書呢？

其次，法官、檢察官與大法官的尊榮，天生就不相容。我們的準法官、準檢察官，從開始受訓的頭一天起，期別倫理宛如皮蛇纏身，自我介紹先講期別（就像當兵先講梯次），講實務經驗、講社會歷練，至於法律？法學素養？那個太理論性，太理想化了；在審判上，下級審判決之後，被上訴到上級審去，上級審在判決之外，還可以給下級審打分數、寫評語，更是擺明了官大學問大；甚至，透過司法行政的管考措施，惡整不願意聽從上級法律見解的基層法官、檢察官，也偶有所聞。

在這種背景下，被提名的法官、檢察官，如果沒有深厚的學養、高尚的品格，提名就算不淪為酬庸，也將淪為論資排輩的一階，而「大法官」這個職位，也將被納入司法官僚的升官圖，而升官圖的存在，就是司法獨立的天敵。

行文至此，不可免俗的必須澄清：我不打算否認任何同儕的努力，或質疑任何人的操守︱︱其實，法官、檢察官動不動就被民代謾罵，被媒體追殺，被鄉民肉搜，依法辦案換來一頓臭幹，要講否認、質疑，哪輪得到我這篇投書︱︱講了這麼多不中聽的話，總歸起來也不過是這句：什麼樣的法官、檢察官，能被提名、任命為大法官，就代表這個國家對司法人員的期待與評價。慎重、嚴格，難道不是最基本的要求而已嗎？