阿Ken
看更多阿Ken的文章
你為什麼需要知道這則新聞
大法官書記處指出，羈押程序被告律師可否閱卷的爭議存在已久，相關《刑事訴訟法》第101條修正草案，法務部也曾參與，對此問題並不陌生。大法官因此認為不需延期。
涉貪曾遭羈押的台北市前議員賴素如，不滿檢方聲押時律師不能閱卷，因而聲請釋憲，法務部日前建議，應待新政府上台後，大法官再對「偵查中羈押的律師閱卷權」釋憲案進行言詞辯論，但司法院大法官會議28日回絕法務部的請求，預定3月3日召開的言詞辯論，將如期舉行。
中央社報導，賴素如被控在台北雙子星案收賄，在民國102年3月遭檢方聲請羈押獲准，她在同年5月遭羈押期間聲請閱卷，遭法院裁定駁回定讞，她認為這違反憲法保障的訴訟權及人身自由權，後來透過律師聲請釋憲獲准。
大法官會議預定3月3日為此召開憲法法庭，但法務部主張延期，因認為行政院內閣已在1月18日因應新國會提出總辭，在新內閣組成前，相關重大決策、人事案應暫緩，應等5月20日新任總統任命行政院長後，再擇期辯論。此外，法務部需要更多時間了解司法警察機關的意見以及準備言詞辯論。
聯合報導，但大法官會議討論後決議，法務部延期聲請，歉難同意。
大法官書記處指出，本案的言詞辯論期日及爭點已函知聲請人、相關機關及鑑定人，且司院院也以新聞稿正式公告之，為程序順利計，不宜變動。何況，憲法解釋不涉政治部門之「政策決定」，與內閣是否更動無關，法務部認為準備時間過短，也不應成為變更言詞辯論期日的理由。
蘋果報導，另外，大法官書記處指出，羈押程序被告律師可否閱卷的爭議存在已久，相關《刑事訴訟法》第101條修正草案，法務部也曾參與，對此問題並不陌生。大法官因此認為不需延期，並將於今日發函回復法務部。
自由報導，法務部政次陳明堂對此表示，尊重大法官職權。
司改會執行長高榮志在PNN專欄中提到，政府引進兩公約，司法院修正刑事訴訟法，本就有意適度開放被告的偵查閱卷權，但總是因為法務部的誓死反對，修法協商時，即便限縮到僅能閱覽「羈押庭的法院筆錄」，甚至再限縮到「只閱覽而不能抄錄」，最終仍是胎死腹中。
高榮志分析，檢察官拒絕的理由大概就是「偵查尚未完備」，不能讓「被告的律師」閱卷，以免「洩露偵查的細節」給其他人。高榮志認為，這樣的思維，也就是不相信律師，不僅僅是擔心被告，也擔心律師會偷證據、改證據、騷擾證人、或教導串供。
而開放偵查中閱卷到什麼程度？高榮志寫到，光聽檢察官對案件「辦不下去」的憂心，或是辯護人對被告「被矇著頭打」的憤慨，都只不過是片面之詞，他認為，掌握國家公權力的法務部，應該要儘量去調查，讓數字說話。近年來，依據我國現行的司法實務，究竟有多少聲押的案件？倘若讓律師閱卷，可能如何「失控」？對於犯罪偵查的損害又是如何？又有多少是羈押後至交保，檢察官根本沒有任何偵查行動的案件？或是羈押之後判決無罪的案件？初步釐清現況之後，再作出修法的政策決定，相信才是負責任的行為。
新聞來源：
沒有留言:
張貼留言