桃檢朱哲群：運毒無法交保到底是誰誤會？
律師林鈺雄日前為當事人無法交保問題擅入法庭詢問法官，引發爭議。資料照片
字級：
朱哲群／桃園地檢署檢察官 司法界大前輩林鈺雄律師，受任為從巴西運輸毛重8050公克第一級毒品古柯鹼入台之港籍人士辯護，《蘋果日報》於9月29日刊載相關報導，標題為《律師闖法庭槓法官 法官：我就是批錯了嘛！！》，此事件涉及筆者任職之桃園地檢，目前桃園地院、地檢均已發布新聞稿回應，針對爭議點越俎代庖整理之，協助釐清事情經過。一、在他案審理中直搗受命法官之妥適性？林律師將上述報導轉載於事務所網站，標題為《本所律師為確保當事人交保權益，而闖入法庭詢問法官》；桃園地院回應：林律師以無關身分擅入法庭阻撓審理程序之進行，嚴重影響他案當事人之訴訟權益。二、未經評議受命法官自行決定延押被告？林律師針對事件過程撰文《因為太累了，所以草率？》，同樣刊在事務所網站，稱：書記官中午在電話中告知「評議的結果是暫時無法交保」，但下午閱卷發現其致電之電話紀錄，法官竟批示「受命法官於準備程序已明確表示是否交保留待合議庭評議，若大律師要訴諸媒體係律師自由」，顯然具保聲請未經過合議庭之評議等語。惟筆者認為上述批示，只是再次表明，先前已說明是否交保由合議庭決定，沒有向林律師擔保一定交保，當然也跟有沒有評議無關，邏輯上欠缺必然性。就此，桃園地院回應：法官批示並非註記「本案未經合議庭評議」，林律師有所曲解。三、毒品案件有緝毒獎金故忽視卷證起訴？承上二，林律師事務所同文稱：檢察官忽略卷內WhatsApp對話紀錄，未命警再加詳查，令人懷疑承辦檢察官涉嫌讓警方申請高額緝毒獎金，無視對被告極度有利之重要證據，完全配合警方移送的卷證，忽視檢察官獨立行使職權之司法官屬性等語。筆者從事檢察官工作以來，無從學習到此種獎金起訴思維，也是網站說法點醒後才當頭棒喝。於此，桃園地檢回應：「承辦律師如對案件有所疑義，應循法定程序向法院聲請調查證據，不宜訴諸媒體輿論」。本件涉及法庭秩序維護、評議是否誤會、承辦檢察官名譽等議題，在此拋磚引玉，期望能廣納更多意見，共同維護司法公正。
沒有留言:
張貼留言