轉載：惡質檢察官有兩種 一種是官僚 一種是操守

2017-11-08 法治時報

惡質檢察官  有兩種
一種是官僚  一種是操守

(小英用「開會解決」問題，她相信已開過「司改國是會議」了，所以，司法改革已經完成了！)

(法治時報2017-11-08台北報導)一位資深法界人士分析，檢察官給國人的印象不好的主要原因是兩種，一種是官僚，一個是操守。

問題在於，我們現有的體制對於這兩種毛病，完全沒有「糾錯機制」！

該人士用兩個實際與聞的個案，分析這兩種毛病。

北部地區有個女檢察官，承辦自殺案件時，誤將死亡證明發給死者弟弟，造成死者十五歲兒子未能取得死亡證明，無法請領保險金。

死者已離婚的太太，也就是死者兒子的媽媽，打電話找檢方承辦書記官求助補發，書記官一口回絕，要她去找死者弟弟拿。

該媽媽委婉告訴書記官，會離婚就是與夫家關係不好，再去找死者弟弟拿，實際上有困難，陳述未完，書記官已掛斷電話，當事人無奈之下，只好找人陳情檢察長，請求補發。

檢察長受理陳情，承辦檢察官找死者兒子開庭作筆錄，以辦理補發，然而闢頭第一句就是：你不知道這種事，不要陳情，可以直接找我們要嗎？

媽媽在旁，告訴檢察官，我們有找你們要，你們….，話還沒有講完，這位女檢察官馬上喝斥道：「我有在問你話嗎？」、「我有要你講話嗎？」、「你給我站到後面一點」。要求媽媽退後，不可與兒子並列。

這個女檢的說話內容，不只官僚，還嚴重違法！

未成年人之訊問，媽媽當然該在場，且相關「索取證明」之「事實」，只有媽媽才知道，檢察官為了面子，找小孩子出氣，還喝斥媽媽，既違法又官僚。

也難怪一開完庭，兒子就很不解的說：「媽媽，為什麼今天的開庭，讓我覺得我好像是個犯人，我好像做錯了什麼事，要被找來責備？」。

有這麼官僚的女檢察官，司法形象還會好嗎？

另一個案例是發生在中部，有個買賣詐欺案件，原告向檢方請求「採集指紋」以「確定涉案證物經手者」為何人？

結果，聲請狀提出之後，檢察官竟然回以，「證物」已由原告保管中，因此，沒有鑑定指紋之必要。

原告一看檢方回函，當場傻眼，「保管證物」和「鑑識證物」，根本是風馬牛不相干的兩件事，檢察官怎麼可能分不清呢？

於是，再次提出聲請狀，說明保管證物和鑑識證物，其法律意義完全不同，希望檢方能同意將證物送交警方或調查局鑑識。

聲請狀提出之後，事隔兩月，檢方完全置之不理，好像沒有發生這件事一樣。

資深法界人士分析，檢察官辦案這種態度，基本上是和「被告有交情」才會如此，不然不會這麼離譜。

因為證物鑑識是很基本的辦案要求，當事人提出主張，多數檢察官都會照准，沒有理由駁回或長期擱置。

分析人士指出，中南部較為鄉下的地區（非六都者），權面上的政商人物不多，而新派任的檢察官一到駐地，很多在地人士「喜歡主動」與之結交，時日一久，在地檢察官難免「相識滿轄區」，因此，一旦有「較大」的案子上門，卷宗一打開，檢察官不是與原告的某某人熟識，就是和被告親戚朋友常泡茶等等。

上述案情，據分析，八成是檢察官與被告熟識，而原告又是外地人，因此，檢察官就刻意「儘查被告有利之部份」，至於被告不利之部份，則是儘量不予理會。

司法改革，類似上述「官僚」與「操守」的問題，至今仍然不斷傳出，法務部則是像個局外人似的，未有任何對策。

時代在進步，司法更是應該要進步，如果法務部遲遲不提出具體改善方案，則百姓早晚會用公民力量來反撲的！