轉載：郭瓊徽的把戲 行家點破

郭瓊徽的把戲 行家點破

　法官郭瓊徽，明知審理中的案子，警察的筆錄不算數，必須是法官的訊問筆錄才算數，為何故意多此一舉，先叫警察找劉進山做一次筆錄，隔不到幾天法官又自己傳喚劉，再進行一次審判筆錄？

 　資深庭長一聽郭法官採取這種「多此一舉」的作法，馬上指出，這是以前法官收了人家好處，要替人「脫罪」最常用的手法。目的主要是要製造「兩份筆錄」的「供述矛盾、前後不一」之效果。
　資深庭長說明，法官為了對案情「上下其手」，一定會想盡辦法製作想要的「事實」－而最容易到手的來源就是「證人筆錄」。因此，法官常一再傳喚證人，反覆進行誘導訊問，一直問到法官想要的「事實陳述之筆錄」出現為止。
　郭法官要求警察「先問一次」筆錄，她再傳喚證人到法庭上「重覆」問一次。其主要技倆是，法官可以看到前面的警察筆錄內容，因此，法官如預設立場，加上夾雜誘導式問話，則「證人」會很容易中計，會輕易說出和「警方」筆錄內容「有所出入」之描述！
　如此一來，郭瓊徽法官就可據以認定，證人所述顯然「前後不一，內容相互矛盾，益見其不足採」等。
　行家點出，警察問過，法官再問，製作「兩份筆錄」的作用，是在製造「前後不一、相互矛盾」，是在推翻證人之可信度。據說，這是法界老一輩才會用的手法，台南法官竟然也會這種手法，實在出人意外。

法官為何當打手？
　　　幕後案情說分明   
　台南市長賴清德和議長李全教的政治鬥爭，愈演愈烈，其中，法官也紛紛跳入參與一腳。李全教的賄選案，案情可分成「民事」、「刑事」兩部分。「民事部分」是「議員當選無效」；「刑事部分」則是「議長賄選」。
　檢方起訴李全教是採用跳躍式手法在處理，即只起訴「民事議員當選無效」與「刑事議長賄選」，奇怪的是並未起訴「議長當選無效」，也沒有起訴「議員買票」。
　照理，檢方應起訴「四項」，即：議員賄選（刑事）、議員當選無效（民事）、議長賄選（刑事）、議長當選無效（民事），但檢方只起訴兩項，故意漏掉「兩項」不理會。
　台南檢方這種辦案方式很是詭異，其辦案邏輯好像是說：李全教「選議員」不用買票，「選議長」才要買票。但這說法又有點說不通，如果說，選議員不用買票，為什麼檢方又起訴李全教的「議員當選無效」呢？
　原來，檢方的辦案邏輯和證據全都「押在」李全教競選總幹事黃澄清身上。
　檢方認定「黃澄清透過里長李麗華買票」，故李全教本人在選議員時，雖沒抓到李本人買票，但其總幹事黃澄清有在「買票」，只要法院刑庭判定黃澄清「有罪」，檢方就可根據該「買票有罪判決」，拿來民事庭主張李全教的議員「當選無效」。
　只要其議員身分被判「當選無效」，議長賄選罪有無成立就已經不重要了。因為李就無法在議會領軍「監督」賴清德了。
　這麼一來，賴清德就大獲全勝，李全教就無法在台南政壇擁有一席之地了！
　由此可見，黃澄清的「有罪無罪」，在台南政壇上是多麼重要的「政治判決」！
　蔡直青、郭瓊徽法官，不可能不知道該案的政治關鍵，否則不會如此濫用法官權力，充當「打手」。
　黃澄清的賄選罪，關鍵證人是「里長李麗華」以及李麗華的「樁腳」，檢方為了「鞏固」賄選的證詞，特別先將李麗華的「樁腳」以「緩起訴」的方式結案，以達訴訟已確定之效力。
　另，郭法官動用警察去恐嚇劉進山，主要就是劉進山錄音的資料顯示，那些「緩起訴」的被告在開會時，律師傳達檢察官的話，進入審判庭作證時不得翻供，若翻供就要撤銷緩起訴等威嚇。
　郭瓊徽法官為了政治使命，務必將劉進山的錄音資料加以「非法化」、排除，認定「不得當作證據」，否則蔡、郭兩位法官的「政治打手使命」將無法順利達成：製作一份黃澄清「賄選有罪」的判決書。
　前總長黃世銘任內，專門「辦綠不辦藍」，台南法官蔡直青、郭瓊徽則「辦藍不辦綠」，司法官場老是存在著這種「政治打手」，百姓怎麼會相信司法有公正性？


－
全文刊載於法治時報１６６期，１０４／７／１５出刊