高中教科書課綱爭議到底在吵什麼？
精華簡文
圖片來源：邱劍英
瀏覽數
20354
留言
高中教科書課綱爭議到底在吵什麼？
作者：程晏鈴 Web Only
去年初教育部公告微調高中社會領域課綱，引發內容「去台灣化」、過程黑箱質疑，幾次大小抗議衝突，7月22日，數10名高中生夜宿教育部前，23日學生夜襲，翻牆闖進教育部，已有多名學生遭到警方逮捕，究竟學生在反對什麼？課綱調了什麼？
原來，教育部原訂於6月13、14日舉辦的「課綱微調校園分區座談會」臨時喊卡。這一卡，北區反課綱高校聯盟更召集20多校，超過50名高中職生到教育部前抗議，高舉標語「汝思華，吾思台」，諷刺新版課綱去台灣主體化。
以高中生為主體，抗議課綱微調的行動持續延燒，吳思華試圖在「內閣踹共」直播節目上與網友溝通，表示將採新舊教科書併用，並尊重各校教師自主選擇教材，6月底啟動課綱檢討，並訂定嚴謹透明的課綱審議程序。
看似充滿誠意，網友卻不領情：「跳針」是學生為吳思華下的註解，課綱微調爭議讓教育部被叮的滿頭包，主要爭議在於外界認為課綱微調審議的過程黑箱，以及課綱內容的差異。
爭議一：黑箱課綱
103課綱微調的程序，從101年就啟動調整數學與自然等科目，102年則由國教院委託課務發展工作圈檢視101年課綱，並組成檢核小組，規劃課綱微調的進度與內容，並在103年1月中舉辦北、中、南三區共 3 場次公聽會，最後經過國教院課程研究發展會大會審查後呈報教育部，經過高中分組會議的委員提交意見書後，送交課程審議大會決議通過課綱微調，在去年2月就已經完成。
然而，外界在意的是，原本只是要內容勘誤的課綱，卻臨時動議組成檢核小組，大刀闊斧對101年的課綱動刀。台灣人權促進會也對課綱程序提起訴訟，臺北高等行政法院則因為教育部不願意提供課審會委員意見書，根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴。
針對外界討論的檢核小組正當性，教育部國教署組長李秀鳳接受《天下》記者採訪時表示，過去因為課綱調整權責隸屬教育部，並沒有特定的檢核小組。但去年課綱檢核小組的成員是否經過教育部篩選，李秀鳳一句，「教育部只負責審議課綱，課綱研發問題要找國教院，」似乎意味著教育部也不清楚檢核小組遴選的過程。
爭議二：課綱內容不只「微調」
根據吳思華昨日在直播平台上的發言，認為課綱主要調整四個部分。第一部分為了符合憲法以及兩岸人民關係條例，歷史課綱中只要提到中國，全部改為中國大陸，更增列兩岸分治單元。
第二部分在公民與社會的課綱中，為了配合國際脈動，增加自由貿易與區域整合內容；也特別增加分配正義等內容，強調經濟成長之外，資源也應平均分配。
第三部分則是內容勘誤，例如將「外資」還原為「外貿」。第四部分則是根據「歷史現實」，將日本統治改為日本殖民統治，接收台灣改為光復台灣；此外也將二二八事件從原本的小事件提高到重點欄位。
然而，課綱的修正並不如教育部所講的那樣簡單。仔細檢視新舊版本課綱差異，可以發現引發最大爭議的歷史跟公民與社會課綱合計就超過100處修正，小至清代改成清廷，大至整段時序交換或大幅增修或刪除歷史事件，例如白色恐怖被刪除引起外界譁然，以及過度強調漢人本位等都引起不同意識形態的爭議。
當課綱被細節綁架
魔鬼藏在細節裡，但根據過去教改「一綱多本」的精神，就是企圖屏除過去以部編版本為核心發展的教育制度，教育部負責設定課程大綱，開放各出版商自行編寫教科書。
但臺灣的課綱卻很不大綱，充滿許多細節與事例。
舉例來說，在公民與社會的永續經濟發展單元裡，課程綱要特地強調，希望可以介紹由主計處試編的台灣綠色GDP結果為例，去說明永續發展的特色；更將清代改成清廷等。
根據龍騰文化出版社高中地理編輯蕭百儀指出，從95課綱一直到103課綱微調，這幾年不管政府意識形態的轉變，課綱的呈現形式沒有太多改變，多強調特定事件或單元。
意思是，不管政黨如何輪替，對於課綱的討論容易為了服膺考試而背誦的這些細節，讓社會陷在不同意識形態的爭論裡。
然而，當台灣為了課綱的細節吵得沸沸揚揚，日本雖然同樣面臨政治力與意識形態的爭議，但日本課綱卻真的只是「綱要」，而非近乎強制地讓每一行字句都深深烙印在學生腦海。
根據台灣大學歷史系教授甘懷真發布於歷史教育期刊的研究指出，日本文部科學省公佈「學習指導要領」作為教科書內容的綱要及基本規範，內容非常簡要，主要是學科教育的總體目標，與知識的內容，以及教學實施的基本原則，而出版社會組成自己的編輯委員會，再公佈自己的教科書課綱，其學習要領非常簡要，與台灣統一由教育部審議通過再公布有所不同。
為什麼課綱微調會引發這麼大的爭議，政府資訊不透明、課綱內容增修與刪減的內容強調中華文化，以及忽視原住民的聲音等都是主因。
但回歸最終，當訴求多元的課綱被政府用細節綁架，加上社會害怕這些細節變成一行行紮紮實實的文字或考題，不管政府意識形態為何，課綱的爭議永遠不會解決。
