許玉秀：司法院資訊公開？資訊流通！
司改國是會議第四分組5月中曾做成關於專業法官資格的決議；但那並不是對「司法院核發稅務專業法官證明書審查要點」進行背書。（攝影：李昆翰）
第四分組的決議不能替稅務法官專業資格背書
司改國是會議第四分組做成的第9個決議，是關於專業法官資格的決議。決議內容：
「為提升專業法庭及專股檢察官的專業能力，司法院與法務部應就專業法庭法官及專股檢察官的研習、核發專業證照以及遷調的配套等予以具體規劃。例如為提升辦理醫事糾紛訴訟專責人員的專業能力，司法院與法務部應督促辦理醫事專業案件專庭（股）的法官與檢察官，每年應參加一定醫事專業有關的研習進修時數。」
這個決議在5月12日的最後一次分組會議通過，回頭來看，好像是在為司法院核發稅務專庭法官證照的決定背書，因為「司法院核發稅務專業法官證明書審查要點」在國是會議進行得如火如荼，第四分組身處法庭直播風暴的3月13日，公告在網站上，在5月10日，通過第一批稅務專業法官證照的審查。但是第四分組的委員做成決議時，對於司法院的作為毫無所悉。既然不知情，也就沒有背書的意思和作為。
資訊應該在決定之前公開
從司法院的立場來看，核發要點這個行政命令已經公告，並沒有隱匿資訊。但是所謂公開資訊，並不是告知決定而已，而是做成決定之前，有一個資訊受公開討論的機會。
根據第四分組張維志委員提供的資訊，行政院在去年 9 月 5 日發布函示，命令各機關研擬涉及貿易、投資或智慧財產權的法律草案，以及所有法規命令草案，除非情況急迫顯然無法事先公告周知或有特殊情況之外，應該至少公告周知 60 天，讓各界能事先瞭解，並有充分時間表達意見。
國家發展委員會早在今年1月1日起，設置「眾開講」平台，執行這個命令。除公告期間，各法令主管機關可以適時在平台回應民眾提問，並要求應該在公告期結束後 14 日之內綜合整理回應。雖然不知至今執行成效如何，但這樣才符合資訊公開的的第一個意義。
資訊要公開到需求者的手中
公開資訊的第二個意義，是要讓資訊接收者，真的接收到資訊，否則貼在法院外牆也是公告，但經過法院外牆、湊上去閱覽公告的人，究竟是極少數，這樣的公開，或許在戒嚴時期，已經是恩德，但不能滿足開放社會的需求。如今稅務專業法庭法官獲取證照的例子，顯示單純將資訊放在官方網站上，還不能滿足資訊公開的需求。
資訊的公開，是為了讓資訊流通，讓資訊到達需要資訊的人手裡，才算真的已經公開資訊，只是在機關的官方網站揭露，在某些情況，或許已經足夠，但在核發稅務專業法庭法官證照這種情形，顯然不足。
之所以有專業法庭的需求，無非就是法官審理某些案件的專業不足，顯示誰有資格擔任某種專業法庭法官，是一個爭議很大的問題。爭議愈大，所要提供的資訊必須更完備，提供資訊的方法必須更徹底，而國是會議委員面對這種爭議，甚至連已經決定的資訊，都沒有被告知，當然不能認為符合資訊公開的標準。
正因為資訊沒有真正流通到需要資訊的人手裡，經張維志委員調查，連司法專業的媒體，似乎都沒有發現這個公告，相關討論，在一些律師相關資訊的網站上，也都是要等到約6月20日之後才開始出現。
資訊已經在官方網站上公開，卻經過三個月才被發現，司法院的網站為什麼好像沒有發揮功能？民眾對司法院的網站不感興趣？司法院已經成立的與社會對話小組，是否必須有所檢討？
原本就有促成法規資訊進一步公開的法定程序
根據中央法規標準法第七條規定，各機關依法定職權或基於法律授權訂定的命令，應依性質分別下達或發布，並應立即送立法院。立法院職權行使法第十章是關於行政命令的審查：
第 60 條第1項規定，各機關依法定職權或基於法律授權訂定的命令送達立法院後，應提報立法院會議。第2項規定，出席委員對於前項命令，認為違反、變更或牴觸法律，或應以法律規定事項而以命令規定，如有15人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。
第62條規定，行政命令經審查後，發現違反、變更或牴觸法律，或應以法律規定事項而以命令規定，應提報院會，經議決後，通知原訂頒的機關更正或廢止。
釋字第380號解釋之所以有機會審查大學法施行細則第22條，正因為立法院審查大學法施行細則發現違憲疑義，而由立法委員聲請釋憲。
「司法院核發稅務專業法官證明書審查要點」是根據納稅者權利保護法第18條第4項授權而來，這個要點是否能達成納稅者權利保護法的立法意旨，自然應該受審查，黃國昌委員事後才能揭露這個資訊並公開質疑，顯示司法院沒有依照法定程序，將這個要點送立法院備查。
展現民主風度和改革的誠意
人民如果只是扮演被告知、被決定、被動配合的角色，就不是能夠作主的人民，也就稱不上是民主社會的人民。民主社會的公開資訊，是要讓人民有機會作主的公開，否則劉曉波罹患肝癌逝世的資訊，也算已經公開。只有獨裁專制的政權，才會認為沒有隱匿劉曉波的死亡資訊，讓世人能夠為劉曉波的死亡唏噓、憤懣，已經是資訊公開。
司法院如果想不出好辦法，而不得不出此下策，讓受質疑的法官就地合法，說不定立法委員有好的辦法，補正一下送立法院審查的程序，讓立法委員幫忙想想辦法，應該也是知過能改的一個表現。在此之前，讓所發布的行政命令、因此所做處分的效力凍結吧！
※作者為前大法官／司改國是會議籌備委員
沒有留言:
張貼留言