【更新】纏訟20年 徐自強殺人案今更九審逆轉獲判無罪
字級：
（更新：增加影片、檢方回應）
20年前的今天，台北縣(今新北市)黃姓商人遭綁架撕票，家屬遭歹徒勒贖7000萬元但未付，檢警查出徐自強與表弟黃春棋、朋友陳憶隆涉共犯案，最高法院15年前維持高等法院更五審見解，依擄人勒贖殺人罪判徐、黃、陳3人死刑定讞，但徐男經律師聲請釋憲取得更審機會，更七審與更八審均改判無期徒刑，最高法院前年第9度發回更審，高院更九審今天上午判徐自強無罪，令庭內聲援者不禁大吼。
對於徐自強纏訟20年後，今天改判無罪，高檢署表示，等收到判決書後，由檢察官審慎審查，再決定是否上訴。
本案與1991年發生的蘇建和3人涉殺害汐止吳姓夫妻命案，同為台灣著名的纏訟刑案，蘇建和3人歷經21年偵審，3年前已無罪定讞，不過徐男曾被羈押16年，號稱國內人犯羈押最長紀錄，3年前更八審判決後雖交保，但能否因更九審判決而定讞終結，仍在未定之天。
判決指出，黃春棋的哥哥黃銘泉找弟弟與徐男、陳男綁架家境富裕的黃姓商人，打算勒贖高額贖金以便去泰國投資，但3度動手失敗，1995年9月1日上午8時許，4人刺破黃姓商人汽車車胎，順利擄走準備換備胎的黃姓商人，押到預先選定的新北市汐止區汐萬路一處偏僻山窪，逼問出黃姓商人與家人的聯絡方式後，黃銘泉一刀割喉殺害黃姓商人，就地埋屍，之後由弟弟與陳男密集聯繫黃姓商人家屬勒贖7000萬元。
黃姓商人家屬配合警方與綁匪周旋，先殺價到1600萬元，並於付贖時刻意拖延，企圖逼綁匪現身。同月25日晚間，警方在桃園內壢火車站附近一處公共電話亭，逮捕剛掛斷勒贖電話的黃春棋，接著尋獲黃姓商人大體並得知徐男與陳男身分。徐男與陳男逃亡被通緝，同年10月陳男在雲林一處海釣場被捕，供出主謀是黃銘泉，但黃銘泉同年12月逃亡泰國期間，遭仇家殺害。
黃春棋與陳男1996年5月一審被判處死刑，徐男同年6月由律師陪同出面，否認參與本案。法院不採信，一審到高院更五審均依擄人勒贖殺人罪判3人死刑，最高院2000年4月駁回3人上訴定讞。經律師聲請釋憲，司法院大法官會議2004年7月做成釋字第582解釋，宣告本案審理徐自強所引用的兩份最高法院判例違憲，徐自強單獨獲得更審機會，雖然更六審仍判死刑，但更七審、更八審認定黃銘泉殺害肉票，無法證明徐男事先共謀，改依擄人勒贖罪判徐男無期徒刑。
律師團主張徐男於案發當天有多個不在場證明，有罪判決的依據僅靠黃春棋的指述，因此多次聲請曾表示遭警方刑求逼供的黃春棋出庭作證，企圖詰問黃春棋取得對徐男有利證詞，但黃春棋不滿無法比照徐男更審，儘管一再被合議庭裁處罰鍰2萬元，仍拒絕作證，全案發回高院更九審期間，黃春棋更嗆聲：「法律為何只保障徐自強的詰問權，不保障我的！？」(黃哲民／台北報導)
出版時間：10：58
更新時間：12：07
20年前的今天，台北縣(今新北市)黃姓商人遭綁架撕票，家屬遭歹徒勒贖7000萬元但未付，檢警查出徐自強與表弟黃春棋、朋友陳憶隆涉共犯案，最高法院15年前維持高等法院更五審見解，依擄人勒贖殺人罪判徐、黃、陳3人死刑定讞，但徐男經律師聲請釋憲取得更審機會，更七審與更八審均改判無期徒刑，最高法院前年第9度發回更審，高院更九審今天上午判徐自強無罪，令庭內聲援者不禁大吼。
對於徐自強纏訟20年後，今天改判無罪，高檢署表示，等收到判決書後，由檢察官審慎審查，再決定是否上訴。
本案與1991年發生的蘇建和3人涉殺害汐止吳姓夫妻命案，同為台灣著名的纏訟刑案，蘇建和3人歷經21年偵審，3年前已無罪定讞，不過徐男曾被羈押16年，號稱國內人犯羈押最長紀錄，3年前更八審判決後雖交保，但能否因更九審判決而定讞終結，仍在未定之天。
判決指出，黃春棋的哥哥黃銘泉找弟弟與徐男、陳男綁架家境富裕的黃姓商人，打算勒贖高額贖金以便去泰國投資，但3度動手失敗，1995年9月1日上午8時許，4人刺破黃姓商人汽車車胎，順利擄走準備換備胎的黃姓商人，押到預先選定的新北市汐止區汐萬路一處偏僻山窪，逼問出黃姓商人與家人的聯絡方式後，黃銘泉一刀割喉殺害黃姓商人，就地埋屍，之後由弟弟與陳男密集聯繫黃姓商人家屬勒贖7000萬元。
黃姓商人家屬配合警方與綁匪周旋，先殺價到1600萬元，並於付贖時刻意拖延，企圖逼綁匪現身。同月25日晚間，警方在桃園內壢火車站附近一處公共電話亭，逮捕剛掛斷勒贖電話的黃春棋，接著尋獲黃姓商人大體並得知徐男與陳男身分。徐男與陳男逃亡被通緝，同年10月陳男在雲林一處海釣場被捕，供出主謀是黃銘泉，但黃銘泉同年12月逃亡泰國期間，遭仇家殺害。
黃春棋與陳男1996年5月一審被判處死刑，徐男同年6月由律師陪同出面，否認參與本案。法院不採信，一審到高院更五審均依擄人勒贖殺人罪判3人死刑，最高院2000年4月駁回3人上訴定讞。經律師聲請釋憲，司法院大法官會議2004年7月做成釋字第582解釋，宣告本案審理徐自強所引用的兩份最高法院判例違憲，徐自強單獨獲得更審機會，雖然更六審仍判死刑，但更七審、更八審認定黃銘泉殺害肉票，無法證明徐男事先共謀，改依擄人勒贖罪判徐男無期徒刑。
律師團主張徐男於案發當天有多個不在場證明，有罪判決的依據僅靠黃春棋的指述，因此多次聲請曾表示遭警方刑求逼供的黃春棋出庭作證，企圖詰問黃春棋取得對徐男有利證詞，但黃春棋不滿無法比照徐男更審，儘管一再被合議庭裁處罰鍰2萬元，仍拒絕作證，全案發回高院更九審期間，黃春棋更嗆聲：「法律為何只保障徐自強的詰問權，不保障我的！？」(黃哲民／台北報導)
出版時間：10：58
更新時間：12：07
徐自強宣判無罪。周永受攝
徐自強（灰衣者）與母親（左四）出庭畫面。周永受攝
聲援徐自強的民眾，在法院外排隊等候安檢，準備進入法庭聆聽判決結果。黃哲民攝
沒有留言:
張貼留言