唐鳳將於10月1日擔任行政院政務委員，並持續運作前政委蔡玉玲所發起的vTaiwan平台。但這個標榜開放政府、公開資訊，鼓勵民眾參與政策制定的平台，會是民主的解方嗎？它所遇到的問題又是什麼呢？
從事計程車行業 38 年的王明雄，坐在偌大的會議室裡，不斷翻閱著手中的資料，顯得有點焦慮。身為台北市計程車客運商業同業公會的理事長，為了向大眾解釋運輸共享經濟「Uber」的違法事例，他已經上遍各大政論、電台節目，對議題並不陌生。
因此當交通部邀請他參加一場由蔡玉玲政委發起的「v 什麼」會議，雖然不清楚會議詳細流程，他還是欣然答應了。但老實說，王明雄對官辦會議的印象不是很好，之前受邀參與立委辦公室所舉辦的公聽會，因受託團體的遊說，讓整場公聽會有很濃的政治意味。主持人先入為主引導討論，現場也淪為各說各話。
但這場「v 什麼」會議顯得很不同。組成的人來自各方利害關係人，除了各部會官員、計程車業者、學者，連平日在網路上隔空交火的 Uber 代表與反對 Uber 合法的網路大神翟本喬都在。而在他看不到的網路聊天室，還有兩百多位網友線上觀看會議進行，不時提出問題。如此大的陣仗讓他不禁「心驚膽顫」，盤算該從什麼角度講述自己的想法。
此時，一位中性打扮的年輕人走到會議桌中央，宣布會議開始。「大家好，我是今天的主持人唐鳳。」這場會議的主持人，是後來將擔任行政院最年輕政委的唐鳳。她面對看似平靜卻又暗潮洶湧的場面，顯得很輕鬆，一一請與會來賓輪流發言，並適時以幽默的玩笑緩解氣氛。在場與會者所有發言，都被速錄師一字不漏地打在網路文件上。
兩小時的會議沒有謾罵，大多時刻是就事論事的溝通。過程中王明雄不再焦慮，他有足夠的時間，將自己的經驗分享給與會者。
王明雄事後回想，他對這個會議的進行模式印象非常深刻。他認為，這種公開、透明的會議模式，正好可以讓社會大眾檢視正反雙方的說詞，再自己決定自己的立場。
但王明雄至今仍不知道，這個會議背後的平台是什麼，直到《報導者》記者採訪時，他才知道，原來這個「v 什麼」會議，正確名稱是「vTaiwan」。
讓民間的高手說話
vTaiwan 是 2014 年 12 月由前政委蔡玉玲與公民黑客社群零時政府（g0v）所合作創立，蔡玉玲擔任 25 年商業律師期間，長期接觸科技領域的客戶，深覺世界變化太快，台灣科技、網路相關政策卻進行得非常緩慢。
「現在社會不同意見太多了，發聲管道非常多。現在遇到一個問題，推動政策時，有不同意見就停住。」她在受訪時多次強調：「政策推得太慢，再對的事情，拖個 5 年都不對了。」
除了群眾意見難以收攏外，政府也面臨了傳統法規制定流程，跟不上虛擬世界需求的問題。例如當時勞動部在討論「電傳勞動」的法規制定時，就面臨找不到資方與勞方代表的困境。
所謂「電傳勞動」指的是越來越多網路工作者，並不會有實體工作場合，政府很難制定這些工作者的工作時數、職災保障、請假制度等法規。但這些電傳工作者並沒有工會代表，是一群很模糊的人，政府根本不知道從何討論、找誰討論。
其實不止這個議題，諸如「群眾募資」、「網路個資」、「共享經濟」等議題，利益關係人眾多，蔡玉玲認為「高手在民間」，政府已經不可能閉門造車自定法案，必須廣納群眾意見，才可能制定符合實際需求的法條。
vTaiwan 的設計初衷其實就是要「凝聚共識」。打開 vTaiwan.tw 網站，可以看到左方明白列出目前正在不同階段討論的議題。vTaiwan 平台上的提案流程大致分為「意見徵集」、「準備」、「討論」、「草案」、「定案」五個階段，從意見收攏到討論具體草案，不同階段的 vTaiwan 任務性不同。除了線上討論外，不同議題也會定期召開實體會議。所有流程的討論、官方文件、會議都是公開透明，人民與政府官員同享一樣水平的資訊。
vTaiwan 系統由「提案方」（各法案的專責機構）、「編輯群」（資策會科技法律研究所）、「板主群」（vTaiwan.tw 專案社群貢獻者）共同維護。但零時政府社群擁有平台管理權，這種機制也可以防止資訊被政府「河蟹」（藏匿）起來。
一切都很美好 但真有那麼完美嗎？
一切看似很完美，但 vTaiwan 的網路參與模式，仍會碰到使用者「資訊落差」的問題。
vTaiwan 目前只針對「網路虛擬法規」，以利益關係人主要是「網路族群」較多的議題著手。儘管如此，虛擬的政策仍是要服務實體的人們，並不是每個利益關係人都會使用網路平台。
在 Uber 議題上，受影響最大的計程車司機就可能因為資訊障礙，導致無法參與討論。
代表公會參與 vTaiwan 討論的計程車司機王明雄說，其實大多數的司機只會聽電台、看政論節目，真的很少人會上網討論。連參加過會議的自己，事前事後都沒有上過 vTaiwan 的網站，更何況是線上討論。
假設王明雄或其他計程車司機真的點進網站，也很難保證他可以在介面有如迷宮般的 vTaiwan 網站確實表達意見。進到網站，他必須先點進右欄「Uber X 自用車載客」的選項，頁面上方會顯示簡報分享網站「Slide Share」的議題簡報，往下滑會出現用來凝聚共識的視覺化介面「pol.is」，他要先登入社群帳號，才能看到社群上朋友的立場。對Uber的意見。如果想看會議紀錄，他必須操作記錄平台「Hackpad」、「Sayit」或影音平台「YouTube」。
除了高科技門檻，一般民眾是否可以消化專業議題也是個問題。繁雜的公文術語和動輒上萬字的會議紀錄，如果沒有一個好的中介者（小編）居中轉譯，一般人可能很難有耐心參與整個討論。
Join 讓民眾直接線上提案
vTaiwan 的機制固然創造一種新的政策討論模式，但依舊只能「由上而下」，只有當部會願意釋出議題討論時，民眾才能接續討論。
「vTaiwan 較被動參與，主管機關要願意把草案放上去，民眾在後續階段才能發聲。」g0v 參與者、同時也是跨領域網路工作者的楊孝先說。
他以國發會另外一個型態類似 vTaiwan 的「公共政策網路參與平台」（Join）為例，指出平台中「提點子」的這個項目，具有人民主動提議的功能，門檻很低，只要議題獲得 5,000 位民眾附議，該議題的主責機關就必須回應該提案人的提問。
「但老實說，案子程序進行中， vTaiwan 平台的民眾才算是真正參與到政策制定過程，不管是網路或實體，你都可以去參與。但是在 Join 上提案，你只能被動等待主責機關回應。」楊孝先道出自己在 Join 上提案的經驗，今年 6 月他以「以開放透明、公共參與的方式解決網路叫車平台爭議」為題提案，獲得 5,419 位網友支持，但至今距離政府在兩個月必須回覆的時間，只剩短短一個禮拜多，但交通部依然未聯繫他。
楊孝先認為，Join 其實可以參酌 vTaiwan 的制度，將部會決策過程公開放到網路上，並與民眾階段性對話。未來 vTaiwan 則可以參考 Join 的附議機制，讓提案方不止有政府，人民也可以有條件式的參與提案。
一個公務員的觀察與擔憂
建構開放的數位空間，vTaiwan 和 Join 似乎肩負重擔，但台灣有 34 萬公務大軍，究竟有多少公務員熟悉這些數位平台，他們又怎麼看？
擔任公務員已 6 年、剛出版《公門菜鳥飛：一個年輕公務員的革新理想》一書的魚凱，他從一個菜鳥公務員的角度，道出了許多公務機關的問題，例如各部會跨領域溝通的困難、政府為了防弊卻變成防創新的採購制度等。
「這個制度，讓壞人不能做壞事，好人也不能做好事。」他在書中針對「公民參與」議題的描述：
過去政府的說明會，常常是徒具形式，事前沒有提供充分資訊給民眾，也沒做好利益衝突團體之間的協調，等到上了會場，只能各說各話，變成感性的抒發大會或是更刺激的擂台PK賽。
因此 vTaiwan 和 Join 兩個平台的出現，讓魚凱覺得「是一個機會啊！」公民可以更成熟地參與公共政策的制定，年輕公務員也可以第一線接觸先端的技術族群，討論怎麼將實體的公務服務虛擬化。
「但問題是，」他話鋒一轉，「現在各部會，有沒有辦法找到有彈性的人擔任民間與政府間的窗口。」如果沒有一個善於網路溝通，同時又了解公部門運作規則的中間窗口，最後很容易淪為單向溝通的模式，像首長信箱一樣。
魚凱觀察，其實公部門能做跨領域整合的人才很少，如果不從外部延攬人才，一般公務員要走到這個位置其實很難。「你有專業，不見得具備網路溝通能力。」他認為，如果這個窗口不要用職等限制，讓有興趣、具有資訊處理能力的人擔任，會比較適才適用。「否則等到這些年輕人有權力，他們也不見得會操作這些工具了。」
此外，他不諱言 vTaiwan 和 Join 的知名度目前還很低，「在寫書之前，我也不知道有這兩個平台存在。」魚凱說，就連公部門應該也很少人知道 vTaiwan 和 Join，何況是一般人。
平台後續要如何「降低操作門檻」，並「增加平台知名度」，仍然是未來必須面對的問題。
凝聚共識的過程 但不是民主的解方
而即將擔任政委的唐鳳，在未上任前，就在社群開的Hackpad 上開了一個名為「數位政委－g0v x gov 的新挑戰」共筆平台，回答來自 g0v 等積極的公民黑客的各種提問，她在其中明確指出將持續運作vTaiwan。
儘管身為 vTaiwan 的重要貢獻者，但它在唐鳳心中並不是一個民主的解方，而是一個凝聚共識的過程、一種聆聽民意的形式。她表示，vTaiwan 上的粗略共識只能當做制定政策的參考，要造成改變，還是要靠公民參與的力量。
「真正關心議題的，總是只有一小群人，」楊孝先在談到 vTaiwan 議題擴散度的問題，直接了當指出，「這不是只有 vTaiwan 的問題，而是所有政策參與平台都會遇到的問題。」
楊孝先以零時政府內部，用來檢測議題參與程度的「Blupa」量表為例，指出每個議題都會有不同參與程度的參與者，就像是一圈一圈的圓，並不能要求每個人都是核心圓圈的那群人。
「雖然有些人沒有足夠的能力和論述可以參與，但他們可以轉化核心參與者所產出的內容，將它傳出去給邊緣的人們。」楊孝先說，像是製作懶人包、媒體報導都是議題傳散度的方式，不可能將改革希望全部寄託在科技工具和核心參與者。
「有些政策真的很深，叫我表達意見我也不知道表達什麼。」國發會資管處副處長莊明芬笑說，自己身為副處長，每天都會上去關注 Join 平台的提案，也會遇到完全不懂議題狀況的時候。「像是月亮杯，我根本不知道那是什麼，我查了才知道有這東西。」
她笑說，有些民眾雖然沒有表達意見，「但路過看看也不錯啊」，因為這過程就是一次教育。現階段就是秉持政策公開透明的原則，慢慢建立討論風氣。「畢竟，不可能奢求一棵樹一下子就變森林。」
當公民審議遇上傳統政府考量
不論是 vTaiwan 或 Join，網路參與模式最需要面對的大魔王，其實還是政府自己。
但今年新政府上任便以「爭議過大」撤回此案，儼然是打了 vTaiwan 一巴掌。引起社群一陣譁然，當時會議的參與者王景弘（TonyQ）也撰文表示，在具有完善討論、嚴格配套的狀況下，政府應該向大眾說明撤回爭議緣由。
vTaiwan 參與者，司改會執行秘書林雨蒼則在臉書表示：
「當時vTaiwan 上的討論已處理了各界的意見，也得出一個各方都認為可以處理的解法，最後卻一句『有爭議』而退回；要不就是做出決議的人根本沒參考過 vTaiwan 上面的討論，或是私下遊說的管道依然比公開透明的討論還要有用。無論是哪一種，都不是好事。」
當公民審議結果遇上政府逆創新的慣性，審議共識是否真的能被政府接受？而如何在公務體系埋下更多對話的種子，嘗試虛實整合，擴大參與民眾的數量與質量？
種種問題，正等著唐鳳這位期許自己成為「對話通道」的數位政委回答。
【你可能會想看】
2016.8.29
沒有留言:
張貼留言